T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/748 Esas
KARAR NO: 2020/882
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/12/2020
KARAR TARİHİ: 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi olduğu ... Şubesi'ne ait 05/05/2021 tarihli ... seri numaralı 20.000,00-TL'sı bedelli çeki kaybettiğini belirterek dava konusu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı ..., keşidecisi olduğu çekin zayi nedeniyle iptaline kararı verilmesini istediğini bildirmiştir.
Davanın yasal dayanağı, TTK.'nun 757, 764. maddeleri ile TTK.'nun 818/1-s. maddesi delaleti ile TTK.'nun 764. maddesi olup, huzurdaki dava çekişmesiz yargı kapsamına giren hasımsız davalardandır. Bu nitelikteki davalarda kural olarak duruşma yapılması zorunlu değildir. Dosyadan dilekçe ve belgelerle iddianın ileri sürülüş biçimine göre mahkememizce duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.
Davacının çek hamili sıfatı bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/04/2016 tarihli; 2015/13206 Esas ve 2016/3562 Karara sayılı kararında "...Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkının yetkile hamile ait olduğu, keşideci tarafından çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre..." gerekçeleri ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava konusu çekin keşidecisi olan davacının kendi çeki hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 54,40-TL'nin Hazine'ye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- HMK 333 (1) maddesi uyarınca, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce yatıran tarafa iadesine,
5- HMK 'nın 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Davacının yokluğunda, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere Davacının istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna karar verildi.25/12/2020
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)