T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/758 Esas
KARAR NO: 2021/891
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2020
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve müvekkili şirkete usulsüz tebligat yapılarak dosyanın kesinleştiğini, bunun üzerine usulsüz tebligata ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile şikayet talebinde bulunulduğunu, istinaf aşamasında devam ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketle mal alımı konusunda sözlü olarak anlaştığını, ancak davalı şirketin faturalarda belirtilen malları müvekkili şirkete teslim etmediğini, icra takibine konu faturaların 10.09.2019- 11.09.2019-13.09.2019-20.09.2019 tarihli olduğunu ve icra takip tarihinin 24.08.2020 olduğunu, davalı tarafından düzenlenen faturaların hüküm doğurabilmesi için taraflar arasında yapılmış ve geçerli bir sözleşme ilişkisine dayanması gerektiğini belirterek öncelikle teminatsız, aksi halde teminat mukabili davanın kesinleşmesine kadar icra takibinin durdurulmasına, mümkün görülmediği takdirde teminat mektubu mukabili icra veznesindeki paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, .... İcra Dairesinin 2020/... Esas Sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
Mahkememiz bilirkişi olarak görevlendirilen Muhasebe - Finans Uzmanı ... tarafından sunulan 15/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"1) Davalı şirkete ait ticari defterlerin, usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği,
2) Dava konusu, .... İcra Müd. 2020/... E. sayılı dosyası ile takip talebine konu edilen faturaların davalı ... AŞ. tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davacı şirket olduğu görülmekte olup, söz Konusu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun ve davacı şirket tarafından BA Formu ile ilgili dönemde davalı şirket adına vergi dairesine bildirimde bulunulmuş olduğunun dosyaya talimatla alınan 15.06.2021 tarihli Bilirkişi Raporu” nda tespit edilmiş olduğu,
3) Davalı şirketin 2019 yılı ticari defter kayıtlarında; dava ve takip talebine konu edilen faturaların kayıtlı olduğu, bu faturalara karşı davacı şirket tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, davalı şirket tarafından BS Formu ile ilgili dönemde davacı şirket adına vergi dairesine bildirimde bulunulmuş olduğu,
4) Rapor içerisinde açıklandığı üzere; davacı şirketin, ... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas Sayılı dosyasında alacaklı davalı şitkete borçlu durumda olduğu," belirtilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin, davalı şirket ile sözlü olarak mal alımı konusunda anlaştıklarını, davalı şirket tarafından icra takibine konu faturalarda belirtilen malların teslim edilmediği gibi haklarında .... İcra dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını iddia ederek icra dosya yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiği, 2019/... dönemi BS Formunda davalı şirket tarafından, davacı şirket adına 16 adet KDV hariç 731.240,.00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Talimat sayılı dosyasında davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan raporda; davacının defterlerin usule uygun tutulmuş olduğunun, davaya konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğunun, davacı şirkete ait 2019/09 dönemi BA Formunda davalı şirket adına toplam 16 adet KDV hariç 731.240, 00 tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğunun belirtildiği, mahkememizce davalı şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemede, defterlerin usule uygunun tutulduğunun, takibe konu faturaların defterlerde kayıtlı olduğunun, BS formu ile ilgili dönemde vergi dairesine bildirimde bulunulduğunun, davacı şirketin icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olduğunun tespit edildiği, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, icra dosyasına konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, BA-BS formlarıyla vergi dairesine bildirildiği, davacının faturalara bir itirazı olmadığı, malın teslim edileceği inancıyla faturaların defterlerine kayıt edildiğini iddia ettiği, bu iddiadan davacı tacirin basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediği kendi defterlerine göre de davalıya borçlu olduğu anlaşıldığından, ispatlanamaya davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 6.529,38-TL. nin 59,30-TL nispi karar harcından mahsubu ile kalan 6.470,08-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır