T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/91
KARAR NO: 2020/679
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/02/2020
KARAR TARİHİ: 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sok. No: ... D: ... Esenyurt İstanbul adresinde bulunan gayrimenkulün maliki olduğunu, müvekkilinin gayrimenkulünün bulunduğu adreste sokakta davalı ... ekipleri tarafından rögar kapaklarının kapanması sonucunda dairesini su bastığını ve dairede kaymalar, zeminde çökmeler, perde duvarlarında çatlaklar meydana geldiğini, müvekkilinin zararının giderilmesi için sigorta şirketi olan diğer davalı ... Sigortaya başvurduğunu, davalı ... bilirkişi incelemesi yaptığını ve 51.243,50-TL zarar olduğunun belirttiğini, ancak gerçekleşen rizikonun Sigorta Genel ve Özel Şartları gereği teminat dışı olduğunu belirterek hasarı ödemediğini, müvekkilinin bu daireyi kullanmadığını kiralama işlemi yaptığını, bu nedenle müspet ve menfi zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız fiil neticesi müvekkilinin gayrimenkulünde oluşan 51.243,50-TL maddi zarar bedelinin ve fiilin meydana geldiği tarihten giderilme tarihine dek kullanılmayan ve dolayısıyla gelirinden yararlanılamayan gayrimenkulün aylık 1.500-TL den kullanılamadığı sürece oluşacak menfi zararın ayrıca 10.000-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etimşitr.
CEVAP :
Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde usule ve esasa itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava, Davacı ait ve ... Sigortaya Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Mahallesinde bulunan konutun bulunduğu sokakta davalı ... tarafından rögar kapaklarının kapanması sonucunda su basması nedeni ile uğranılan maddi zararın, kira kaybının ve manevi tazminatın haksız fiile dayalı olarak kusurları oranında davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında reesen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
Somut olayda, davacıya ait konutun bulunduğu sokakta davalı ... ekipleri tarafından rögar kapaklarının kapanması sonucunda dairesini su bastığını ve dairede kaymalar, zeminde çökmeler, perde duvarlarında çatlaklar meydana geldiği iddiası ile oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istenmekte olup, ...nin haksız eylemi asıl uyuşmazlıktır. Biran için Sigorta Sözleşmesininde uyuşmazlık konusu olduğu kabul edilse dahi, ortak hükümlere göre asıl uyuşmazlık haksız fiil olduğu gibi TBK ‘da düzenlenen husus haksız fiil olup uyuşmazlık haksız fiil hükümlerine dayanmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Somut olayda da uyuşmazlık, davacı gerçek kişi olup eldeki davada Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Bu nedenle davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil Asliye Hukuk mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır