T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/144 Esas
KARAR NO: 2023/115
DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/02/2021
KARAR TARİHİ: 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;0 1/08/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile ... Mah. ... sokak üzerindenn ... sok. Kavşağına geldiğinde ... sok. Üzerinden ... Bey ... Sok. İstikametine seyir halinde olan müvekkile ait bisiklete çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin ağır derecede yaralandığını, Söz konusu kazaya ilişkin soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... soruşturma sayılı dosyanın yürütüldüğünü, ... plaka sayılı araç sigortacısı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise 18/06/2020 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, 07/08/2020 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde ... Sigorta A.Ş. ile görüşmeler olumsuz sonuçlandığını, Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilimiz için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Sorumluluklarının meydana gelen trafik kazalarında yabancı plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve olay tarihinde ZMMS sigortası teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı hakkında maluli,yet durumunu gösterir rapor alınması gerektiğini, kusurun davacı tarafta olmasından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Söz konusu kazaya ilişkin soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... soruşturma sayılı dosyasında takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun 29/07/2022 tarihli raporunda özetle; 2009 doğumlu çocuk Muhammed in 01/08/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Resmi Gazete'de yayımlanan Çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında Yönetmeliği hükümleri kapsamında sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, engellilik oranının %0 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren üç aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan yaralama sonucu kalıcı iş göremezlik iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun 29/07/2022 tarihli raporunda; ... in geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Resmi Gazete'de yayımlanan Çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında Yönetmeliği hükümleri kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunmakla açılan iş bu kalıcı iş göremezlik nedeniyle tazminat davası bakımından çocuk Muhammed bakımından oluşan bir kalıcı maluliyet durumu bulunmamakla davacının talep edebileceği bir maddi zararının bulunmadığı kanaati ile maddi tazminat talebi yerinde olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 179.90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 100,00-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-HMK.'nun 333. maddesinin "Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verir. Bu kararın tebliğ gideri iade edilecek avanstan karşılanır" hükmü uyarınca yatırılan avansın bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*