T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/147 Esas
KARAR NO: 2022/417
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/04/2018
KARAR TARİHİ: 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas ve 2018/... Esas sayılı dosyalarında takibe konu senetlerin kendisine ait olmadığını, senetlerde bulunan imzaların da kendisine ait olmadığını, bu senetlerden dolayı bir borcu bulunmadığını, takip alacaklısını tanımadığını ve senet karşılığında herhangi bir hizmet de almadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine, icra takiplerinin iptaline ve vekalet ücreti ile ile yargılama masraflarının davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
19.04.2022 tarihli bilirkişi ... 'un raporu özetle; İnceleme konusu 20.02.2017 düzenleme tarihli alacaklısı ... borçlusu ... Börekçisi - ... olarak görünen her biri 500,00-TL'lik 20.05.2017 - 20.06.2017 - 20.07.2017 - 20.08.2017 - 20.09.2017 - 20.10 2017 - 20.11.2017 - 20.12.2017 - 20.01.2018 ve 20.02.2018 ödeme günlü toplam on adet senet aslındaki borçlu ... atfen atılı imzaların ...'ün eli ürünü olmadığını görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas ve 2018/... Esas sayılı dosyalarında takibe konu bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını, icra dosyalarına ödeme yaptığını, yaptığı ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas ve 2018/... Esas sayılı dosyalarında takibe konu bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığından bahisle haciz baskısı altında davalıya ödenen bedelin iadesine yönelik istirdat davasıdır.
Davacı, bonolardaki imzalara itiraz ettiğinden, bilirkişi incelemesi yapılmış olup, uyuşmazlığa konu bonolardaki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
İcra dosyalarının incelenmesinde ise; davacının .... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasına 6.475,00-TL, .... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasına ise 2.185,00-TL ödediği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere kendi el ürünü olmayan bonolar nedeniyle icra baskısı altında davalıya .... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası nedeniyle 6.475,00-TL, .... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası nedeniyle de 2.185,00-TL ödeme yaptığı anlaşıldığından, davacının istirdat talebi yerinde görülerek davanın kabulüne, takibin kötü niyetli yapıldığı ispatlanamadığından tazminat talebinin reddine karar vermek grekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacının .... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı 6.475,00-TL ile yine davacının .... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı 2.185,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Tazminat talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 351,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 116,60-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 235,10-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 152,50-TL ilk gider, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 103,20-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.005,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası taraflara iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 18/05/2022
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)