T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/148 Esas
KARAR NO: 2021/180
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 01/03/2021
KARAR TARİHİ: 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ...BANK ... Şubesine ait 28.02.2021 keşide tarihli ... seri numaralı 200.000-TL çekin rızaları hilafına tanzim ve imza edildiğini, temin edilen ve dilekçe ekinde sunulan çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişinin imza sirkülerinin de dilekçe ekinde sunulduğunu, çıplak gözle dahi bakıldığında çek altındaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların birbiri ile ilgisinin olmadığının tamamen farklı kişilere ait olduğunun görüldüğünü, çek altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı gibi müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edildiğini, doldurulduğunu ve imza edildiğini, esasen çekte hamil görünen taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisi mevcut olduğunu, bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını beyanla, ... keşide tarihli ... seri numaralı 200.000-TL çek hakkında öncelikle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama neticesinde yapılacak inceleme sonucu imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TÜM DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ...BANK ... Şubesine ait 28.02.2021 keşide tarihli, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı 200.000-TL’sı bedelli çekin iptali isteminden ibarettir.
Davacının adresinin ... Ticaret Sicil Odası kayıtlarında "..." şeklinde belirtildiği ve dava konusu çekin ...BANK ... Şubesine ait olduğunun beyan edildiği görülmüştür.
Davanın yasal dayanağı, TTK.'nun 757, 764. maddeleri ile TTK.'nun 818/1-s. maddesi delaleti ile TTK.'nun 764. maddesi olup, huzurdaki dava çekişmesiz yargı kapsamına giren hasımsız davalardandır. Bu nitelikteki davalarda kural olarak duruşma yapılması zorunlu değildir. Dosyadan dilekçe ve belgelerle iddianın ileri sürülüş biçimine göre mahkememizce duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan eldeki davada, yetkili mahkeme Türk Ticaret Kanunun 818/1-s bendi ve 757/1. maddesi gereği, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemeleridir.
Dosyanın incelenmesinden; Dava konusu çekin ...BANK ... Şubesine ait olduğu ve Davacının adresinin "..." da olduğu görüldüğünden, Mahkememizin yetkili olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.
HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyasında MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, davanın HMK'nun 114/1-ç ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE
2-Davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3- 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4- HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5- Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep edilmesi halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6- Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA
HMK'nın 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Davacının yokluğunda, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere Davacının istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna karar verildi.04/03/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)