T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/195 Esas
KARAR NO: 2021/947
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/03/2021
KARAR TARİHİ: 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin asıl dava dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı ... Limited Şirketi ile 25/10/2016 ve 02/01/2018 tarihli sözleşmeler imzaladığını, söz konusu sözleşmelerin 8. Maddeleri uyarınca davalının müvekkiline ödeyeceği %10 oranındaki peşinata karşılık müvekkili şirketten teminat çeki vermesini istediğini, bunun üzerine ... Bankası Koşuyolu Şubesini... nolu ve 390.250,00-TL bedelli olanı 1 nolu davalının o tarihteki genel müdürü...'a 8966255 ve ... nolu her biri 467.500,00-TL bedelli iki adet çeki ise teslim edildiğini, çeklerin keşide tarihlerinin boş olduğunu ve çeklerin arka yüzlerinde "Teminat için verilmiştir. Hiçbir şekilde ciro edilemez." ibaresinin bulunduğunu, tüm bu sözleşmeler uyarınca müvekkili tarafından sözleşmelerin konusu olan işler yapıldığını, müvekkilinin bundan doğan alacakları için davalı tarafından müvekkiline birçok çek verildiğini, ilerleyen tarihlerde 1 nolu davalının mali krize girdiğini ve müvekkiline verdiği çeklerin önemli bir kısmını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin tarafından takip talepleri ile davalı aleyhine 12.11.2018 tarihinde takip başlatıldığını, bu takipten önce de takip konusu çekler için ihtiyati haciz kararları alındığını, alınan ihtiyati haciz kararları üzerine hacze gidildiğinde; 1 nolu davalının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunulduğu, bu dosyadan 12.11.2018 tarihinde saat 16.00 itibariyle geçici mühlet kararı verildiği ve bu kararla birlikte 1 nolu davalı hakkında icra takibi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğinin öğrenildiğini, verilen bu ihtiyati tedbir kararı üzerine davalı hakkında yapmış oldukları bu takiplerin icra mahkemelerince iptal edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 02.10.2020 tarihli kararla konkordato talebinin reddi ile davalının iflasına, verilmiş olan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, bu karar üzerine çeklere aval vermiş olan davalının yetkilisi ... hakkında takip talepleri ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ve ...Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, takip taleplerinden görüleceği üzere müvekkilinin Türk Lirası ve EURO olmak üzere bugün için sadece asıl alacak olarak yaklaşık 4.500.000-TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkili Şirket yetkilisi ...'e bankadan gelen bir mesaj üzerine, davalıya müvekkilinin vermiş olduğu teminat çeklerinden ... nolu 390.250,00-TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, çek görüntülerinden görüleceği üzere çekin üzerine keşide tarihinin yazıldığını ve arkasındaki "Teminat için verilmiştir. Hiçbir şekilde ciro edilemez." ibaresi bir şekilde üzeri kapatılarak ciro edildiğini ve bu haliyle bankaya ibraz edildiğini, davalı şirket yetkisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu ...nolu çekin 24.02.2021 tarihinde diğer çekte olduğu gibi bankaya ibraz edildiği öğrenildiğini, davalı ... tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından sadece müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığı ve bu karar dayalı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin bankalardaki hesaplarına ve başkaca malvarlıklarına haciz konulduğunu, müvekkilinin sözleşmeler gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve teminat çekinden dolayı herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığını, söz konusu çekin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin takip taleplerinden görüleceği üzere davalıdan asıl alacak olarak yaklaşık 4.500.000.TL alacaklı kaldığını beyanla davanın kabulü ile dava konusu...Bankası Koşuyolu Şubesinin 20/02/2021 tarihli, ... nolu ve 467.500,00-TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu çekin iptaline, dava konusu çekle ilgili olarak açılmış olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile dava tarihinden sonra açılan olursa söz konusu icra takiplerinin de iptaline, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsil olarak alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... adına İstanbul ... İflas Dairesi vekilinin asıl dava cevap dilekçesi özetle; Müflis firmanın Devlet Hava Meydanları İşletmesinin yatırımcı olduğu 3. Havalimanı Projesinde Ana Yüklenici ... (...,...,...,...,...) olan firma ile .., ..., ..., ...-...,... Mimarlık, ... projesinde sözleşme akdetmiş ve 76.000.000 m2 inşaat alanında 125.000 m2 kaba inşaat, ince işler ve alüminyum asma tavan işleri yapımı hususunda anlaşıldığını, iki proje için davacı firma ile her bir proje adına biri malzeme tedariki sözleşmesi diğeri ortaklık sözleşmesi olmak üzere toplamda dört adet sözleşme akdedildiğini, asma tavan işinin yapımı ve yürütülmesi hususunda davacı taraf tecrübesine güvenilmiş fakat müflis firma ciddi mağdur olduğunu ve ticari hayatının sıkıntıya girdiğini, davacı tarafın akdedilen sözleşmelere tamamen aykırı hareket ettiğini, davacı tarafından verilen bu zarar neticesinde müflis firma konkordato davası açmak zorunda kaldığını, müflis firma önemli projeleri yapmaya devam ederken çok büyük yatırım yaptığı istanbul havaalanı sözleşmesi davacı taraf yüzünden feshedildiğini, nakdi teminat mektupları paraya çevrildiğini ve çeklerinin karşılıksız kaldığını, işbu sebeplerle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müflis firma hakkında konkordato davası açıldığını, müflis firmanın iflasının açılmasına karar verildiğini ve iflas süresi İstanbul ... İflas Müdürlüğü tarafından yürütüldüğünü, müflisin uğratmış olduğu zararlar sebebi ile davacıya karşı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası ikame edilmiş olup dava hala derdest olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin asıl dava cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından dava şartı arabuluculuk süreci tamamlanmadan ikame edilen menfi tespit davasının dava şartı yokluğu nedeniyle öncelikle reddi gerektiğini, davacı tarafın tüm itirazlarının haksız olup, tamamen iyi niyetli ciranta konumunda bulunan müvekkilinin alacağına geç kavuşması için iş bu davanın ikame edildiğini, diğer davalı ... İnşaat firmasının dava dışı ... İnşaat ile imza etmiş olduğu yapım sözleşmelerine istinaden müvekkilinin diğer davalı firma yetkilisi ile 15/03/2018 tarihinde İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığı ve yapılacak işe %50 oranında ortak olduğunu, sözleşmeye göre dava dışı ... İnşaat tarafından ödenecek hakkedişlerin %50'lik diliminin müvekkiline ödenmesi kararlaştırıldığını, ancak diğer davalı şirketin hakedişlerini alamayınca uzunca bir süre müvekkiline de ödeme yapamadığını, bunun üzerine diğer davalı şirket ile müvekkili arasında 18/10/2018 tarihli bir protokol imzalanarak diğer davalı şirketin müvekkiline olan borcuna karşılık davacı tarafa ait ...nolu 20/02/2021 tarihli 467.500,00 TL bedelli çek ile ... nolu 22/03/2021 tarihli 467.500,00 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, çeklerin müvekkiline teslim edildiğinde üzerinde teminata dair hiçbir ibare yer almadığı gibi, keşide tarihleri de yazmadığını ve bu çeklerin müvekkiline taraflar arasında imza edilen sözleşmeye istinaden kayıtsız şartsız ödeme aracı olarak alacağına karşılık verildiğini, müvekkilinin bu çekleri diğer davalı şirketin konkordato sürecinde olması sebebiyle kabul etmek zorunda kaldığını, diğer davalı şirket tarafından müvekkilininde mağdur edildiğini ve halen alacağına kavuşamadığını, davacının çeklerin teminat çeki olduğuna yönelik iddiasının tamamen haksız olduğunu, davacı tarafından sunulan fotokopide teminat ibaresi içeren yazının bulunduğu kısmın çekin arka yüzü olduğunun tamamen belirsiz olduğunu ve davacının çekin teminat çeki olduğuna dair yazılı bir delilinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla çek metninde yazıldığı iddia olunan Mücerret Teminat Beyanı tek başına çekin teminat çeki olduğuna ispat teşkil etmeyeceğini, somut olayda davacı taraf lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini gerektirir şartlar bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin aynı hal ve şartlarda devamına, davacı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür. Davacı vekili birleşen dava dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... İnşaat Limited Şirketi ile sözleşmeler imzaladığını, söz konusu sözleşmelerin 8. Maddeleri uyarınca davalının müvekkiline ödeyeceği %10 oranındaki peşinata karşılık müvekkili şirketten teminat çeki vermesini istediğini, bunun üzerine ...Bankası Koşuyolu Şubesinin... nolu ve 390.250-TL bedelli olanı 1 nolu davalının o tarihteki genel müdürü...'a ... ve... nolu her biri 467.500-TL bedelli iki adet çeki ise teslim edildiğini, çeklerin keşide tarihlerinin boş olduğunu ve çeklerin arka yüzlerinde "Teminat için verilmiştir. Hiçbir şekilde ciro edilemez." ibaresinin bulunduğunu, tüm bu sözleşmeler uyarınca müvekkili tarafından sözleşmelerin konusu olan işler yapıldığını, müvekkilinin bundan doğan alacakları için davalı tarafından müvekkiline birçok çek verildiğini, ilerleyen tarihlerde 1 nolu davalının mali krize girdiğini ve müvekkiline verdiği çeklerin önemli bir kısmını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin tarafından takip talepleri ile davalı aleyhine 12.11.2018 tarihinde takip başlatıldığını, bu takipten önce de takip konusu çekler için ihtiyati haciz kararları alındığını, alınan ihtiyati haciz kararları üzerine hacze gidildiğinde; 1 nolu davalının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunulduğu, bu dosyadan 12.11.2018 tarihinde saat 16.00 itibariyle geçici mühlet kararı verildiği ve bu kararla birlikte 1 nolu davalı hakkında icra takibi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğinin öğrenildiğini, verilen bu ihtiyati tedbir kararı üzerine davalı hakkında yapmış oldukları bu takiplerin icra mahkemelerince iptal edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 02.10.2020 tarihli kararla konkordato talebinin reddi ile davalının iflasına, verilmiş olan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, bu karar üzerine çeklere aval vermiş olan davalının yetkilisi ... hakkında takip talepleri ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, takip taleplerinden görüleceği üzere müvekkilinin Türk Lirası ve EURO olmak üzere bugün için sadece asıl alacak olarak yaklaşık 4.500.000-TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkili Şirket yetkilisi ...'e bankadan gelen bir mesaj üzerine, davalıya müvekkilinin vermiş olduğu teminat çeklerinden..., ... ve...nolu çeklerin bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, çek görüntülerinden görüleceği üzere çekin üzerine keşide tarihinin yazıldığını ve arkasındaki "Teminat için verilmiştir. Hiçbir şekilde ciro edilemez." ibaresi bir şekilde üzeri kapatılarak ciro edildiğini ve bu haliyle bankaya ibraz edildiğini, dava konusu ...nolu ve 467.500.TL bedelli çek sözleşmeler gereği alınan peşinata karşılık teminat olarak verildiğini, Müvekkilinin, sözleşmeler gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve teminat çekinden dolayı herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığını, Söz konusu çekin bedelsiz kaldığını, Müvekkilinin takip taleplerinden görüleceği üzere davalıdan asıl alacak olarak yaklaşık 4.500.000.TL alacaklı kaldığını beyanla; Davanın kabulü ile dava konusu... Bankası Koşuyolu Şubesinin 22.03.2021 tarihli, ...nolu ve 467.500.TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu çekin iptaline, dava konusu çekle ilgili olarak dava tarihinden sonra açılan olursa söz konusu icra takiplerinin iptaline, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsil olarak alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davada, davacı tarafın davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile asıl davada takibin iptali istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2021 tarih ve ... D.İş ... Karar sayılı kararıyla ihtiyati haciz kararı verildiği, işbu karara karşı taraf ... vekilinin kıymetli evrakın çek vasfında olmadığından bahisle itiraz ettiği, mahkemesince 27/04/2021 tarihli karar ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
İstanbul ....ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına yazılan yazıya UYAP sisteminden cevap verildiği, ilgili dosyanın davacısının... İnşaat Ltd. Şti, davalısının ... Ltd. Şti. olduğu,...projesi PB-5 iskelesi olarak sınıflandırılan alanda yapılan iş ile ilgili davacının zararlarının tahsili istemine ilişkin olduğu davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
GEREKÇE :
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında görülen davanın tarafları olan ...Limited Şirketi ile ... arasındaki ihtilafı ...Havalimanı Terminal binası yapım işi oluşturduğu, mahkememiz dosyasında görülen davada da taraflar arasındaki ihtilafın ... Havalimanı Terminal binası yapım işinden kaynaklı verildiği iddia olunan çeklerin oluşturduğu, işbu sebeple mahkememiz dosyasında görülecek olan davayla aynı sebepten doğduğu ve mahkeme tarafından verilecek hükmün mahkememiz dosyasını etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ve mahkememiz dosyasındaki dava tarihi daha sonra olduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine,
2-Yargılamanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememizin bu dosyasının kaydının kapatılmasına,
4-Birleştirme kararı verildiğinin mahkemesine derhal bildirilmesine,
5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden hükümle birlikte karar verilmesine,
6-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. 23/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır¸
Hakim ...
¸e-imzalıdır¸