T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/42
KARAR NO: 2022/303
DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ: 20/01/2021
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket... A.Ş. ile davalı ...Genel Müdürlüğü arasında davalı tarafından yapılan 04.04.2000 tarihli... numaralı muhtelif cins elektrik malzeme ihalesi neticesinde taraflar arasında ticari ilişki tesis edildiğini, müvekilinin İhale ile ilgili şartname hükümlerini yerine getirme işini taahhüt ettiğini, her ne kadar işbu davaya konu teminat mektubu ... Ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmişse de...Kablo müvekkili şirket tarafından tüm hak ve borçları ile devralındığını, müvekkili şirket tarafından taahhüt edilen İhale ile ilgili şartname hükümlerini yerine getirme işinin teminatı olmak almak üzere müvekkili tarafından kesin ve süresiz teminat mektubu verilmesi hususunda mutabakata varıldığını, bu itibarla müvekkili tarafından 19.01.1999 tarihli ...tarafından düzenlenmiş ... seri numaralı 9.000.00000-Eski TL miktarlı kesin teminat mektubu süresi içerisinde ...'ye sunulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki sona ermesiyle birlikte İhale taahhüdünüri teminatı olmması amacıyla düzenlenen banka teminat mektubunun kullanılabilmesi için gerekli koşulların da ortadan kalkmış olduğunu, banka teminat mektubunun kullanım amacı kalmamış olması nedeniyle davaya konu teminat mektubunun tarafımıza iadesi için davalı şirkete sayısız defa başvurulmuşsa da işbu dava tarihine kadar kendilerine teminat mektubunun iadesinin gerçekleşmediğini, bununla birlikte davalı ... taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesinden bu yana müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunmadığı gibi teslim edilen siparişlere herhangi bir itirazda bulunmadığını, aradan geçen 22 yılda banka teminat mektuplarının lade edilmemiş olması ticari hayatırı işleyişi açısından olduğu gibi hukuken de kabul edilemez olduğunu beyanla;
Hukuki ve ticari işlevi ortadan kalkmış olan... tarafından verilmiş 19.01.1999 tarihli ... numaralı ve 9.000.000-Eski TL (9,00-TL) bedetli teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, Davacı var olduğunu iddia ettiği teminat mektubuna ve ihaleye ilişkin hiçbir somut delil ileri süremediğini, ihale şartnamesi, sözleşme vs. sunmadığını, dava dilekçesinde yer alan iddialarını ispatlayamadığını, dava dilekçesinde her ne kadar teminat mektubunun iadesi için sayısız defa başvuruda bulunulduğu belirtilmişse de müvekkil şirkete başvuru yapıldığına dair hiçbir delil ileri sürülemediği gibi, bu hususta herhangi bir kayıt da bulunmadığını, Davacı yazılı veya sözlü başvuruda bulunduğuna dair hiçbir delil ortaya koyamadığını, iddiasını ispatlayamadığını, Davacının dava dilekçesinde dava konusu ettiği teminat mektubunun varlığına dair veyahut varlığını ileri sürdüğü muhtelif cins elektrik malzeme ihalesine dair, ihale şartnamesi veya sözleşmesi vs. dahil hiçbir belge, somut delil sunmadığını, müvekkili şirket ilgili Müdürlüklerinden gelen cevabi yazılarda söz konusu teminat mektubuna veya ihaleye ilişkin herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığının bildirildiği hususu dikkate alındığında diğer davalı ... A.Ş.'den ve ilgili başkaca yerlerden böyle bir teminat mektubunun var olup olmadığının müzekkere yazılarak sorulmasını ve teminat mektubunun, ilgili bilgi ve belgelerin celbini talep ettiklerini beyanla;
haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkili şirket yönünden öncelikle usulden, aksi kanaatte olunması halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı PTT arasında mevcut 04/04/2000 tarih ... nolu elektrik malzemesi ihalesi nedeni ile 19/01/1999 tarihli ...tarafından düzenlenen ...seri nolu 9.000.000-TL (eski TL) miktarlı kesin teminat mektubunun...'ye sunulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki sona erdiğinden teminat mektubunun iptali talebine ilişkin olup gelen müzekkere cevapları ile teminat konusu ihaleye ilişkin ödenmemi olacağın varlığı hususunda bir emareye rastlanmadığı, anlaşılmakla bu kapsamda Hukuki ve ticari işlevi kalmadığı ve kayıtlarda bulunamadığı anlaşılan 19/01/1999 tarihli ... numaralı ... tarafından verilen 9,00 TL bedelli teminat mektubunun iptaline karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hukuki ve ticari işlevi kalmadığı ve kayıtlarda bulunamadığı anlaşılan 19/01/1999 tarihli ... numaralı ... tarafından verilen teminat mektubunun iptaline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 118,60-TL ilk gider, 166,40-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 285-TL Yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/04/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır