T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/52 Esas
KARAR NO: 2024/147
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 22/01/2021
KARAR TARİHİ: 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının ... plaka sayılı aracı zorunlu mal sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortaladığını, aracın 01.01.2018 tarihinde kazaya karıştığı, kaza sırasında araç sürücüsü ... ... in 1,83 promil alkollü olduğunu, kazada malul kalan ... için şirketlerinin 03.10.2018 tarihinde 76.753,42.-TL maluliyet tazminatı ödediğini, zarar görenin eksik ödeme sebebiyle ...na başvuru yaptığını, neticesinde .... İcra Müd. 2019/... E sayılı dosyasına 03.09.2019 tarihinde 18.137,90.- TL. olmak üzere toplam 94.891,32.- TL. ödeme yapıldığını, kazanın salt alkolün etkisi ile meydana geldiğini belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamı, itirazında kötü niyetli olan davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; şirketlerinin araç kiralama işi ile uğraştığını, dava konusu edilen aracın kaza öncesi ... ... isimli kişiye kiralandığını, sözleşmeye göre alt kiralama yetkisinin bulunmadığını, kaza sebebiyle sorumluluklarının bulunmadığını, kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmesi gerektiğini, davacının bu sebeple rücu hakkının bulunmayacağını, şirketlerine husumet yöneltilemeyecepini, kötü niyet tazminatının reddi gerektiğini belirterek öncelikle davanın kazaya sebebiyet veren ... ... ve müvekkiline ait aracı kiralayan ... ...' ya davanın ihbarına, dava dışı ...' in kaza neticesinde yaşadığı maluliyetin tespiti amacıyla adli tıp kurumundan rapor alınmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı kötü niyetli takibi sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
Davalı vekili 04/03/2022 tarihli dilekçesi ile dava dışı ... ... ve ... ...'ya davanın ihbarını talep etmiştir.
Mahkememizce alınan 02.02.2023 tarihli Adli Tıp Raporunun sonuç kısmında; ''... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.05.2022 tarih ve 2021/... Esas Dosya Nolu yazısı ile kişinin hazır edilmesinin mümkün olmadığı, dosya içerisinde mevcut tıbbi belgeler ile rapor düzenlenmesi istenildiği, kişinin tarafımıza gönderilmesi halinde yapılacak güncel muayene bulgularına göre tekrar değerlendirilebileceği cihetle;
Mevcut belgelere göre;
Erhan kızı 12.03.1995 doğumlu ... Bilim’in 01.01.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre,
Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremiteye ait Yaralanmalarda Özürlülük, Tablo 3.10’a göre %15 ve %7 olduğu, Tablo 3.11’e göre %2 ve %2 olduğu, Balthazard yöntemi ile toplandığında %24,08 olduğu, Tablo 3.2’ye göre;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %12 (yüzdeoniki) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.'' görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 02.05.2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında;
''Yapmış olduğumuz inceleme ve değerlendirme sonucunda;
a) Davacıya sigortalı ... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ... ...’in kazanın oluşunda %100 KUSURLU olduğu,
b) ... plakalı aracın sürücüsü ... ’in kazanın oluşunda KUSURSUZ olduğu,
c) ... Sigorta A.Ş.’nin 03.10.2018 tarihinde 76.753,42 TL,03.09.2019 tarihinde 18.137,90 TL olmak üzere toplam 94.891,32 TL ödediği,
d) 03.10.2018 ödeme tarihi itibarıyla ... ’in;
124.149,61 TL Sürekli iş göremezlik tazminatı ZMSS poliçesi kişi başına 360.000,00 TL sakatlanma ölüm teminatı limitinin dahilinde olduğu,
6.412,48 TL geçici iş göremezlik, 6.088,50 TL bakıcı ve 1.000,00 Tl ulaşım gideri olmak üzere toplam 13.500,98 TL tazminatı ZMSS poliçesi kişi başına 360.000,00 TL sağlık (tedavi) gideri teminat limitinin dahilinde olduğu,
... Bilim’in 03.10.2018 ödeme tarihi itinbarıyla toplam (124.149,61 + 13.500,98 ) 137.650,59 TL tazminatı ZMSS poliçesinin toplam 720.000,00 TL teminat limiti dahilinde olduğu,
e) ... Bilim’in 03.10.2018 ödeme tarihi itibarıyla toplam geçici- sürekli iş göremezlik, bakıcı ve ulaşım gideri tazminatı 137.650,59 TL’dir. Ödediğini belirttiği 100,00 TL adli tıp raporu ücreti ile 137.750,59 TL olduğu,
f) 03.10.2019 ödeme tarihi itibarıyla ... ’e ödediğini belirttiği tazminat kalemleri için toplam (137.750,59 – 94.891,32 ) 42.859,27 TL eksik ödediğinin anlaşıldığı,
g) Davalı işyerinin araç sürücüsünün %100 kusuru oranında davacı ... Sigorta A.Ş.’nin ... ’in kazada yaralanmasından dolayı tazminatından sorumlu kabul edilirse;
... Sigorta A.Ş. davalı ... limited Şirketinden ödediği 94.891,32 TL’yi talep edebileceği,
h) ... Sigorta A.Ş.03.10.2018 tarihinde 76.753,42 TL,03.09.2019 tarihinde 18.137,90 TL olmak üzereödediği 94.891,32 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren T.C. .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E nolu dosyası ile 11.11.2019 ilamsız ödeme tarihi itibarıyla %9 yasal faiz ile değeri hesaplanacağı,
i) 11.11.2019 ilam tarihi itibarıyla;
03.10.2018 tarihinde ödediği 76.753,42 TL için 84.339,32 TL,
03.09.2019 tarihinde ödediği 18.137,90 TL için 18.580,66 TL,
11.11.2019 ilam tarihi itibarıyla ödediği toplam 94.891,32 TL için 102.979,99 TL talep edebileceği'' sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 18/09/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında;
''Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda,
1)... plakalı araç sürücüsü ... ...' in 01.01.2018 tarihinde yaptığı kaza anında en az 1,83 romil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran (salt) alkole bağlı olarak meydana geldiği,
2) Davacı sigortacının ZMSS Genel Şartları 4/d maddesi kapsamında rücu tazminat talep ve dava hakkı bulunacağı,
3) Davacının talep edebileceği toplam tazminat tutarının belirlenebilmesi için ... Kararının dosyaya sunulması ve incelenmesi gerektiği,'' sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında;
''Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda,
1)... plakalı araç sürücüsü ... ...' in 01.01.2018 tarihinde yaptığı kaza anında en az 1,83 romil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran (salt) alkole bağlı olarak meydana geldiği,
2) Davacı sigortacının ZMSS Genel Şartları 4/d maddesi kapsamında rücu tazminat talep ve dava hakkı bulunacağı,
3) Davacının talep edebileceği toplam tazminat tutarının 94.891,00.- TL. olacağı'' sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; sigorta ödemesine dayalı rücuen tazminat talebinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı şirket vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davacının ... plaka sayılı aracı ZMMS ile sigortalandığını, aracın 01/01/2018 tarihinde kazaya karıştığını, kaza sırasında araç sürücüsü ... ...'in 1.83 promil alkollü olduğunu, kazada malul kalan ... için şirketlerinin 03/10/2018 tarihinde 76.753,42-TL maluliyet tazminatı ödediğini, zarar edilen eksik ödeme sebebiyle ...na başvuru yapıldığı, neticesinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı hükmedilmesinin talep edildiği,
Davalı şirket vekili ise cevap dilekçesinde özetle; şirketlerinin araç kiralama işi ile uğraştığını, dava konusu edilen aracın kaza öncesi ... ... isimli kişiye kiralandığını, sözleşmeye göre alt kiralama yetkisinin bulunmadığı, bu yüzden kaza sebebiyle sorumluluklarının olmadığını, kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmesi, bu sebeple davacının şirketlerinden rücu hakkının bulunmadığı, davanın reddine, davacının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce bilirkişiler marifetiyle münhasıran alkol yönünden değerlendirme yaptırılmış, bilirkişiler mütalaalarında; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in 01/01/2018 tarihinde saat 02:30'da yaptığı kaza anında en az 1.83 promil alkollü olduğu, 1 promil üzerinde alkollü olduğundan alkol etkisi ile güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde alkol dışında herhangi bir başkaca unsurun bulunmadığı, kazanın münhasıran alkole bağlı meydana geldiği konusunda mütalaa da bulunulduğu, araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse bu kimse işleten sayılır. (Karayolları Trafik Kanunu 3.madde) şeklinde tanımlanmıştır.
Davacının zarar görenin maluliyetinin belirlenmesi akabinde aktüer inceleme neticesi 03/10/2018 tarihinde hak sahibine 76.753,42-TL maluliyet tazminatı ödediğini belgelemiştir. Zarar görenin davacı tarafından eksik ödeme yapıldığı iddiası ile ...'na başvuru yaptığı, ... 18/04/2019 tarih 2018/...E, 2019/...K sayılı kararında 94.886,81-TL maluliyet tazminatının 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmiş, ... Kararı ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı takip dosyası ile icraya konu edilmiş, 94.886,81-TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 112.955,68-TL'nin tahsili istenilmiş,
... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ... ...'in kazanın oluşunda %100 kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... 'in kazanın oluşunda kusursuz olduğu, davacı sigorta şirketinin 03/10/2018 tarihinde 76.753,42-TL, 03/09/2019 tarihinde 18.137,90-TL olmak üzere toplam 94.891,32-TL ödediği, 03/10/2018 ödeme tarihi itibariyle ... 'in 124.149,61-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ZMSS'nin poliçesi kişi başına 360.000-TL sakatlanma ve ölüm teminatı limitinin dahilinde olduğu, yine kendisine yapılan geçici iş göremezlik, bakıcı, ulaşım giderleri toplamın da bu teminat limitinin dahilinde kaldığı, davalı iş yerinin araç sürücüsünün %100 kusuru oranında davacı sigorta şirketinin ... Bilim'in kaza yaralanmasından dolayı tazminatından sorumlu olduğu kabul edilmiş, ödemiş olduğu bu tazminatı davalı LTD. ŞTİ.'den rücu edilebileceği kanaati hasıl olmuş, toplanan deliller, tüm dosya içeriği değerlendirilerek davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının sübut bulan davasının kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 6.482-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 1.620,51-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.861,49-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafıça yapılan 1.679,81-TL ilk gider, 1.828-TL ATK faturası, 5.500-TL bilirkişi ücreti ve 458-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 9.465,81-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*