T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/626 Esas
KARAR NO: 2023/255
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2021
KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirketin, 15.07.2018 tarihinde yüklenici sıfatıyla davalı tarafınca yapılan "... Mah. ... Cad. ... Blok ... / İstanbul" adresinde bulunan konutların elektrik ihtiyacını karşılayacak 36kV, Tip-A, 1.000kVA trafo tesisinin kurulması işlerini yaptığını, yapılan işin maliyetinin işe başlamadan önce 387.670,00-TL ve 43.752,00-TL + KDV olarak hesaplandığını, davacı müvekkilinin yapacağı bu işler karşılığında ... Mah. ... Caddesi ... Ada, 1 Parselde yapılan ... adlı projede C1 Blok 3.kat 5 nolu dairenin teslim edilmesinin kararlaştırıldığını,
Taşınmazın fiyatı yapılan iş miktarından yüksek olduğu için müvekkilinin ... Ltd. tarafından düzenlenen 100.000 TL bedelli çeki davalıya verdiğini, davalının çek bedellerini tahsil ettiğini,
Yüklenilen işin 25.12.2020 tarihinde bittiğini, söz konusu işle ilgili ...'a müvekkili şirket çalışanı ... tarafından geçici kabul başvurusu yapıldığını,
Davalı şirketin 04.03.2020 tarihli azilname ile müvekkil şirket yetkilileri ve çalışanlarını işleri yapma vekilliğinden azlettiğini,
Davacı müvekkilinin yaptığı iş ve verdiği çekler toplamı olarak 510.060,99 TL ödeme yaptığını, ancak taahhüt edilen dairenin müvekkiline teslim edilmediğini,
Azilname üzerine müvekkilinin 30.06.2020 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/... D. iş sayılı dosyasında yaptığı işler ile ilgili tespit yaptırdığını, davalıya ... Noterliği'nin 06.10.2020 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarname çekerek, 25.09.2020 tarihli ... fatura numaralı 510.060,99 TL tutarındaki faturayı göndererek fatura bedelini ödemesini istediğini,
Davalı şirketin ... Noterliğinin 09.10.2020 tarih, ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde; "Tarafımızdan alacağınız olduğuna ilişkin iddialarınız tamamen gerçek dışıdır." şeklinde cevap verdiğini belirterek;Davanın kabulü ile,
Müvekkilinin, davalıdan "... Mah. ... Caddesi ... Ada, ... Parselde yapılan ... adlı projede ... Blok 3.kat 5 nolu daire" yi alacaklı olduğunun tespitini
Daire satılmış olduğu için, taahhüt edilen dairenin güncel tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi gerektiğinin tespitine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ıslahla artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini,
Mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ıslahla artırılmak üzere şimdilik 10.000-TL'sinin, dairenin bedelinin munzam zararlar hesaba katılarak talep tarihine uyarlanması ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkile ödenmesi gerektiğinin tespitine ve davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini,
Mümkün olmadığı taktirde müvekkilin yaptığı masraflar (çek bedelleri dahil) toplamı olan 609.077,96 TL'nin, müvekkilinin düzenlediği ihtarname tarihi olan, davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile alacaklı olduğunun tespiti, davalıdan tahsili ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Davacı tarafın iddia ettiği üzere taraflar arasında taşınmaz devrini içeren bir barter sözleşmesinin, taraflar arasında taşınmaz devrine ya da bedele ilişkin herhangi bir anlaşmanın olmadığını,
Müvekkili şirketin gerekli vekaletnameyi davacı ... A.Ş.’nin ilgili kişisine verdiğini, ancak sonrasında, davacı ... , trafo kurulumunu yapamadığını, davacının işin başında müvekkili şirketten trafo için yer devrine ilişkin vekaletname istemediğini, maliklerin yazılı muvafakatinin ve ilgili idare ile yapılacak kira sözleşmesinin yeterli olacağını söylediğini, davacı tarafın elektrik işlerini tamamlamadığını,yüksek gerilim bağlantı görüşünün gerektiği kadar irdelenmediğini, yüksek gerilim kablolarının kısa çekildiğini, yüksek gerilim bağlantı görüşü başvurularının tekrar yapıldığını, bağlantı görüşünün tekrar çıkartıldığını, tadilat projesi yapıldığını, onay harçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, bu eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle müvekkili şirkete yüklü miktarda zarar verildiğini,
...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/... D. İş sayılı dosyasında da işin tamamlanmadığının tespit edildiğini, bu hususların davacı tarafa, ... Noterliği’nin 09.10.2020 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesinde açıkça bildirildiğini,
Müvekkili şirketin yapmış olduğu masraflar için 02.02.2021 tarihli, ... fatura nolu 369.675,43TL tutarlı
İade edilmeyen kazı ruhsat harcı teminat bedeli için de 19.02.2021 tarihli, ... fatura nolu 28.045,00-TL tutarlı
Eksik ve ayıplı işler için 12.04.2021 tarihli, ... fatura nolu 28.455,41TL tutarlı yansıtma faturalarını kestiğini ve davacıya gönderdiğini,
Bunlara ek olarak 16.000TL tutarında işçilik ödemesi yapmış olup, davacının eksik ve ayıplı olarak yapmış olduğu işler nedeniyle müvekkilinin 442.175,84-TL’nin üzerinde zarara uğradığını, dolayısıyla, davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmayacağı gibi aksine müvekkil şirketin davacı taraftan alacaklı olduğunu beyanla; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ; yapılan eser sözleşmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşme alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; " ... mh ... cd ... İstanbul adresinde bulunan konutların elektrik ihtiyacı için 36kV, Tip-A 1.000 kVA trafo tesisinin kurulması ve toplam 100.000-TL bedelli 4 adet çek karşılığı olarak davalı ... San ve Tic Ltd Şti tarafından davacı ... AŞ ye verileceği bildirilen ... mh ... cd ... ada 1 parselde bulunan ... projesi ... blk ... nolu dairenin verilmemesi nedeniyle dairenin güncel tutarının dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davacıya ödenmesi gerektiğinin tespiti ve şimdilik 10.000-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi mümkün olmadığı takdirde daire bedelinin munzam zararlar hesaba katılarak talep tarihine uyarlanması temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle davacıya ödeneciğinin tespiti ve kısmi dava olarak şimdilik 10.000-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi mümkün olmadığı takdirde davacının yaptığı masraflar toplamı 609.077,96-TL nin davalının ihtarname sonucu başlayan temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle alacaklı olduğunun tespiti ve davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi istemine karşılık davalı tarafın sebepsiz zenginleşme kapsamında zamanaşımı itirazında bulunarak, barter sözleşme metni bulunmadığı, davalı tarafından imzalanmış sözleşme olmadığı, imza itirazında bulundukları davacı tarafın eksik ve ayıplı iş yapması nedeniyle davalının zararı bulunduğu, borcu olmadığı savunması " olarak tespit edilmiştir.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Davaya konu eser-trafoların bulunduğu mahalde keşif yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarı konusunda bilirkişiler ... , ... ve ... tarafından hazırlanan 10/10/2022 tarihli kök rapor ve 26/02/2023 tarihli ek rapor alınmıştır.
Somut olayda;
Davalı ile dava dışı ... Tic Ltd Şti arasında 15.07.2018 tarihli 13 maddeden oluşan sözleşmenin imzalandığı,(alınan sözleşme örneği)Sözleşmede
Sözleşme 5.md;
Yapılacak işlerin nitelikleri ve özel şartlar: İşin yapımı esnasında yapılan iş ve işçiliklerde İŞVEREN ve/veya vekili tarafından sonradan değişiklikler istenmesi durumunda kullanılacak malzeme bedellerine ilave olarak demontaj ve montaj işçiliği İŞVEREN tarafından yükleniciye ayrıca ödenecektir. Demontaj ve montaj işçilik bedeli ayrı ayrı olmak üzere kullanılan malzeme bedelinin % 20 (yüzde yirmi) karşılığı kadardır.Tekniğine uygun yapılmayan iş ve işçilikler YÜKLENİCİ tarafından bila bedel düzeltilecektir.Yapılacak iş iki yıl süresince YÜKLENİCİ garantisi altında olacaktır.İşlerin yapımı esnasında kırma delme gibi işlemler YÜKLENİCİ tarafınca yapılacaktır.Tüm projede kullanılacak olan elektrik malzemeleri ilgili yönetmelikler ve kuruluşlarca kabul edilen, TSE standartlarına uygun, piyasada kabul görmüş ve ek keşif listesinde yazılı markalı malzemelerden olacaktır.Trafo binası inşaat işlerinin yapımı İŞVEREN'ceyapılacaktır.Tüm ilgili resmi kuruluşlara yatırılması gereken resmi harcamalar (bartere konu dairenin resmi tapu masrafları hariç) İŞVEREN'ce ödenecektir. Barter (Takas) yapılacak daire (9. Maddede tanımlanmıştır) iskânı alınmış ve noksanlardan arındırılmış bir şekilde YÜKLENİCİ'ye teslim edilecektir.
Sözleşme 9.md
Ödeme: Ödeme, İŞVEREN tarafınca ... Mah. ... Caddesi ... Ada, 1 Parselde yapılmakta olan ... adlı projede ... Blok ... Kat ... nolu daire (brüt 135 m2) karşılığında barter olarak yapılacaktır. YÜKLENİCİ tarafınca trafo merkezinin geçici kabullerinin yapılarak trafoya elektrik verilmesini müteakip on iş günü içerisinde bahse konu dairenin tapusu hiçbir ön koşul ileri sürülmeksizin İŞVEREN tarafınca YÜKLENİCİ'ye verilecektir.
Sözleşme 10.md
Fiyat farkı verilmesi: YÜKLENİCİ işin teslim süresi içerisinde (madde-11) vergi ve harçlarda olabilecek fiyat farklarından dolayı İŞVEREN'den herhangi bir talepte bulunamaz
Sözleşme 11.md
İşin süresi, süre uzatımı ve gecikme cezası: İş, antlaşmayı müteakip 10-12 hafta içerisinde YÜKLENİCİ tarafından tamamlanarak İŞVEREN ve/veya vekiline teslim edilecektir. YÜKLENİCİ mücbir sebepler dışında (deprem, sel, savaş, Ülkede yaşanan genel ekonomik kriz, doğal afetler vb.) süre uzatımı talebine bulunamaz.İşlerin tesliminin gecikmesi durumunda YÜKLENİCİ beher iş günü için İŞVEREN'e sözleşme bedelinin % 0,4 + KDV (Binde dört + KDV) karşılığı kadar gecikme cezası ödemeyi kabul ve taahhüt eder.
Sözleşme 12.md
Sözleşme harici işler: Her türlü resmi harçlar ile trafo binasının yapılması YÜKLENİCİ müşavirliğinde İŞVEREN'e aittir.
Sözleşme 13.md
Genel hükümler: İş bu sözleşme toplam üç sayfa 13 (onüç) ana başlıktan ibaret olup taraflarca 15 TEMMUZ 2018 tarihinde okunarak imza altına alınmıştır. Bu sözleşmeden dolayı olabilecek her türlü problemler ... Sulh Mahkemelerince çözüme kavuşturulacaktır. Hükümlerinin bulunduğu
Sözleşme gereğince ... San Ve Tic Ltd Şti ne ait ... Beylikdüzü şubesi hesabına tanımlı; ... seri numaralı 25.000 TL bedelli, ... seri numaralı 25.000 TL bedelli, ... seri numaralı 25.000 TL bedelli, ... seri numaralı 25.000 TL bedelli çeklerin davalı tarafa verildiği ve ödendiği, (25.03.2022 tarihli muhatap banka yazısı)
... San Ve Tic Ltd Şti nin 04/04/2019 tarihli genel kurul kararı ile davacı ... AŞ ye devir edildiği, devrin 25/06/2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek tescil edildiği ( 30/03/2023 tarihli davacı vekili dilekçesi ekindeki ticaret sicil kayıtları)
Trafo kurulumu için ...'dan enerji müsaadesinin 16.07.2018 tarihinde alındığı (... işyeri dosyası)
Trafo yeri için ihtiyaç duyulan kira kontratının 30.10.2018 tarihinde hazırlandığı
Trafolu elektrik projesi; ... Bölge Müdürlüğü tarafından 31.10.2018 tarihinde ... sayı ile onaylandığı(... işyeri dosyası)
Davacı Şirket çalışanı ... , Davalı ... İnşaat ile ...'ın taraf oldukları tesis sözleşmesini 29.01.2020 tarihinde imzalandığı (... işyeri dosyası)
Davacı Şirketin 15.07.2018 tarihli sözleşme kapsamında ... Mahallesi, ... Caddesi, No: .../İSTANBUL adresinde bulunan konutların elektrik ihtiyacını karşılayacak 36 kilo-Volt Tip-A, 1000 kilo-Volt x Amper görünür gücünde dağıtım trafosunun kurulması işini yaparak, 25.12.2020 tarihinde çalışanı ...aracılığıyla ...'a geçici kabul başvurusunda bulunduğu(... dosyası)
Davalı tarafın 04.03.2020 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiyeli azılnamesi ile Davalı ... İnşaat ın, Davacı firma ve bu firma adına işlem yapan çalışanları vekillikten azil ettiği (ibraz edilen azilname örneği)
Davacı tarafın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... Değişik İş sayılı dosyasında yaptığı işlerin tespitini yaptırdığı (getirtilen dava dosyası ) anlaşılmıştır.
Davacı eser bedelinin Sözleşmenin 5.md gereğince barter olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek; barter a konu dairenin değerinin belirlenmesi yoluyla bedelin tespiti ve ödenmesini istemiştir. Ancak davacı davadan önce davalı tarafa gönderdiği ... Noterliği nin 06/1/2020 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ve ekindeki 510.060,99 TL bedelli 25/09/2020 tarihli ... numaralı fatura ile alacağın miktarını TL üzerinden tespit etmiştir. Davacının seçimlik hakkını kullanarak eserin bedelini barter daire bedeli üzerinden değil, doğrudan TL üzerinden belirlediği sabit olduğundan mahkememizce eserin TL üzerinden tespiti yoluna gidilmiştir. Davacının barter nedeniyle istediği munzam zarar talepleri yerinde bulunmamıştır.
Mahkememizce yapılan keşif sonunda bilirkişiler tarafından davacı tarafından zeminde yapılan işler;
A.l. Orta Gerilim Elektrik Direğinden Enerji Temini
A.2. 34,5 kV -1600 kVA Beton Trafo Köşkü Tesisi
A.3. Ortak Dağıtım Panosu; Keşifte yazılı ebatlarda dört gözlü DKP sac pano otopark katında kapalı oda içerisinde
A.4. Bloklara ait Panolar ve Sayaçlar OG Kablo, Tranşe (Kablo Kazısı), Beton Köşk Trafo, Yük Ayırıcılı Orta Gerilim Hücreleri, Topraklama Tesisatı, Akülü Redresör Ünitesi, Güç Trafosu, Trafo İçi İzolasyon Donanımı, Trafo AG Pano, Site Dağıtım Panosu, Termik Manyetik Şalter, Kompakt Şalter, Kompakt Otomatlar, Bara ve Kablolar ile Enerji Analizörü Dâhil kurulan teçhizat imal edilen tesisatın noksansız ve çalışır halde olduğu,... enerji tarafından verilen keşifle ve fiyat ile uyumlu olduğu yapılan keşif sonunda zeminde tespit edilmiştir.
Ayrıca ... mühendislik kurucu ortağı, Elektrik Mühendisi ... tarafından çizilen ve ... Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğünce ... sayı, 31.10.2018 tarihiyle onaylanan plan ve projeler şunlardır:Alçak gerilim tek hat paftası, Trafo merkezi iç montaj ve yerleşim planı,Kablo kanal vaziyet-detay paftası,Orta gerilim-alçak gerilim vaziyet planı,Orta gerilim tek hat şeması,Alçak gerilim kolon şeması dır.
... A.Ş. Hukuk Müşavirliği tarafından dosyaya gönderilen 28.04.2022/... tarih-sayılı iş dosyası ve ek belgelerinde, ... Müdürlüğü tarafından tesis geçici kabulünün 22.02.2021 tarihinde yapıldığı, 1 gün sonra da onaylandığı görülmektedir.Davacı esere ait plan ve projeleride yerine getirmiştir.
Davalının davacının sözleşme gereğince yaptığı eseri kabul ettiği, ancak eserin eksik ve ayıplı olduğu savunmasında bulunduğu, bu savunmalar değerlendirildiğinde; Geçici kabul tutanağına bağlı plan ve projelerde ... İnşaat adına geçici kabul işleminde bulunan Elektrik- Elektronik Mühendisi Ömer Çelik tarafından revize nedeniyle yeniden çizilmiş plan ve projeler: AG Tek hat (kolon) şeması, OG Tek Hat
şeması ile Vaziyet planı yeniden çizilmiştir. OG Tek Hat Şemaya 36 kV gerilimde çalışan 10 kA akıma dayanıklı parafudur çizilmiş, yerine tesis edilmiştir. Ayrıca OG direk numarası 143697 olarak belirlenmiş havai hat devamındaki Trafo Merkezi de ... olarak düzeltilmiştir. ... Elektrik Mühendisleri Odası tarafından 2020 yılında yayımlanan Proje Asgari Ücret Tarifesinde mevzubahis işler yoktur. Bu nedenle verilen emek göz önüne alınarak iki şema bir vaziyet planı ve de geçici kabulde verilen mesai için KDV dâhil 5900 TL eksik iş bedeli kabul edilmiştir.
Davalının geçici kabuldeki gecikme nedeniyle site sakinlerinin pahalı tarife olan şantiye elektriği kullanması ve bundan kaynaklı ...'la yaşanan arızaların giderilmesi savunması yönünden ise;
Sözleşmenin 5. Md göre; 'Trafo binası inşaat işlerinin yapımı İŞVEREN'ce yapılacaktır.' denilmiştir. Buradan trafo yerinin yer teslimi ve tapuya ... adına irtifak hakkı kurulması işleminin de ... İnşaat tarafından yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenle işin uzaması, sitenin şantiye tarifesinden cereyan kullanmasından ve benzeri sorunlardan yüklenici ... Mühendisliğin mesuliyeti yoktur. Hükmü gereğince davacının sorumluluğu kabul edilememiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme ve birim fiyatlar üzerinden; Trafo-OG direkler arası mesafe 780 metre üzerinden kabul edilmiş, ... OG Şebekesi yer altı kablosu 95 mm2 kesitli olduğu için fiyat teklifindeki metresi 49 TL olan birim fiyat üzerinden hesaplama yapılmış,
780 metre x 49 TL = 38.220 TL
Genel Toplam = (378.000 - 50.880) + 38.220 = 365.340 TL
Özel İndirim (% 15) = 54.801 TL
Net Toplam = 310.539 TL
KDV (% 18) = 55.897 TL
Son Fiyat- 366.436 TL
Toplam Alacak Tutarı = (366.436 + 74.408 + 100.000 çekler) - 5900 nefaset
= 540.844 - 5900 = 534.944 TL
Davacı tarafından düzenlenen 510.060,99 TL bedelli 25/09/2020 tarihli ... numaralı faturayı davalı ... İnşaatın ... Noterliği nin ... yevmiye ve 09.10.2020 tarihli ihtarname ile iade ettiği sabittir(ibraz edilen ihtarname) davalının faturanın iade tarihi 09.10.2020 itibariyle 510.060,99 TL üzerinden temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının 609.077,96-TL talebinin 534.944,00 TL si kabul edilmiş, 510.060,99 TL alacağın davalının temerrüde düştüğü 09/10/2020 tarihinden itibaren ticari faiziyle, 24.883,01 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M / .
1-Davacının 534.944,00 TL alacağından; 510.060,99 TL alacağın davalının temerrüde düştüğü 09/10/2020 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 24.883,01 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine
Davacının diğer taleplerinin ispatlanamadığından reddine, davalının zaman aşımı itirazlarının reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 36.542,02-TL Harçtan peşin alınan 10.401,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 26.140,24-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 76.843,84-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 11.861,43-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 10.461,08-TL ilk gider, 540-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 8.500-TL bilirkişi ücreti ve 571,90-TL keşif harcı ile 700-TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 20.772,98-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 19.517,87-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı ve davalı vekilin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/03/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır