T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/665 Esas
KARAR NO: 2021/1092
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/10/2021
KARAR TARİHİ: 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili 31.05.2021 tarihinde saat 16.30 sularında ... Mah. ... AVM civarlarında iken kendisine ait olan siyah laptop çantası büyüklüğündeki sırt çantasının çalındığını fark ettiğini, sırt çantasıyla birlikte bulunan; ... Şubesi, ... seri numaralı, 17.10.2021 tarihli keşidecisi ... Olan 100.000-TL'lik çek, müvekkili bu çekleri ticari ilişkiler sebebiyle uhdesinde bulundurduğunu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi tarafından tutulan kayıp eşya tutanağının ekte olduğunu, kayıp işlemine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/... Soruşturma dosyasından şikayette bulunulduğunu, çekler müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava; Türk Ticaret Kanunu’nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 29/12/2021 tarihli dilekçe ile; gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini vekaleten talep etmiştir.
GEREKÇE :
Davacı vekilinin 29/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-...nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır