T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/666 Esas
KARAR NO: 2022/756
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2021
KARAR TARİHİ: 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında ticari hizmet alım satım ilişkisi mevcut olup davalı şirket, müvekkilden birtakım organizasyon hizmeti satın aldığını, söz konusu hizmetlere ilişkin faturalar kesildiğini, davalı tarafın bu faturalardan kaynaklı cari hesabı oluştuğunu ve davalı şirket, bu faturalara karşılık gelen cari hesabı ödemediğini, davalı şirketten faturalardan kaynaklı cari bakiye alacağı toplamda 83.333,00-TL olduğunu belirterek Davalı aleyhine ... icra müdürlüğü 2020/... e. sayılı dosya ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı/borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini
talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 16/09/2022 tarihli sunmuş olduğu sulh protokolü ile celse beyanında; davalı taraf ile sulh olduklarını beyan ettiğinden bahisle davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 11/10/2022 tarihli celsede, davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların sulh olduğu anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1006,45-TL harçtan mahsubu ile fazla 925,75-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep olmadığından, vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Ücret Kararı gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-...nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır