T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/718 Esas
KARAR NO: 2021/902
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 17/11/2020
KARAR TARİHİ: 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı/borçlu ...'ın, müvekkili bankaya başvurarak, 13.02.2012 tarihinde "... Başvuru Formu" ve "Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi" imzaladığını, davalı/borçlunun talebi üzerine, müvekkili banka tarafından davalı/borçlu adına... numaralı kredi kartı tanımlandığını, davalı/borçlunun, adına tanımlanan kredi kartını kullanmış ancak ödemelerini yapmadığını, akabinde müvekkilinin sözleşme adresine Üsküdar ... Noterliği 03.11.2014 tarih, ... Yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiğini ancak davalının adresten ayrıldığı gerekçesi ile tebliğ edilemediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla, 12.02.2016 tarihinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası icra takibi başlattığı halde davalı/borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, belirterek davalı/borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, takip talebinde belirtilen faiziyle birlikte takibin devamını, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar/kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul ... Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 20/11/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir.
İstanbul BAM 19. H.D, 07.10.2021 tarihli, 2021/2228 Esas ve 2021/1793 Karar sayılı kararı ile; Davacı Müflis ...Bankası A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi’ nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur. Her ne kadar davalının tüketici olması ve ihtilafa konu kredinin konut finansman kredisi olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte ise de 5411 sayılı yasa 6502 sayılı yasaya göre özel yasa niteliğinde olup davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunduğundan mevcut yasal düzenleme karşısında ihtisas mahkemesi olarak ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Yargıtay içtihatları ve BAM Hukuk Dairesi kararları da bu yöndedir. (Yargıtay 5. Hukuk dairesi 2021/3820 Esas 2021/8367 Karar sayılı ve 19. Hukuk dairesi 2018/2249 Esas ve 2019/4543 Karar sayılı kararı, dairemizin 2021/2139 Esas, 2021/1636 Karar ile 2018/2072 Esas,2018/1609 Karar sayılı kararları) davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
GEREKÇE:
Davacı Müflis ... Bankası A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi’ nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur. Her ne kadar davalının tüketici olması ve ihtilafa konu kredinin konut finansman kredisi olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte ise de 5411 sayılı yasa 6502 sayılı yasaya göre özel yasa niteliğinde olup, davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunduğundan, mevcut yasal düzenleme karşısında ihtisas mahkemesi olarak davanın (1) ve (2) numaralı ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle mahkememizce aşağıda yazılı şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyasında mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul 1. ve 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNİN görevli olduğuna,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının görevli İSTANBUL 1. ve 2 . ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır