T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/767 Esas
KARAR NO: 2023/209
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/06/2021
KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 17/10/2020 tarihinde dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tali yolda bulunan ... plakalı kamyonete ve römorka çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkili davacının yolcu konumunda olduğunu ve kazanın oluşumunda hiç bir kusurunun bulunmadığını ve ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine 08/01/2021 tarihide yazılı başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin taleplerini karşılayacak her hangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak niteliğinde açılan iş bu davada 5.900,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/01/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ie davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu, genel yetki kuralı gereğince davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönünden de davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarara yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili 03/03/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 179,90-TL nispi karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.560,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar tarafların yokluğunda karar verildi. 07/03/2023
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)