T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/79 Esas
KARAR NO: 2024/110
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 01/02/2021
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
... T.A.Ş. tarafından kullandırılan kredi alacağı temlik sözleşmesi ile ...na, ...ndan da müvekkili ile birleşen ... A.Ş ye devir ve temlik edildiğini, ... A.Ş Müvekkili şirketin, ...'nün ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ... A.Ş. ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 155'inci maddesinin 1. fıkrasının b bendi ve 156'ncı maddesi hükümleri ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19 ve 20'nci maddeleri uyarınca kolaylaştırılmış birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak suretiyle birleştirilmesine karar verildiğini,
Davadışı ... A.Ş'i tarafından kullanılan 100.000,00 USD tutarında ... A.Ş'nin ... Şubesinden 14.02.2000 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak kredi kullandırıldığını, Diğer davadışı kişiler ve şirketler ile birlikte ... ... bu krediden müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu
Kullandırılan kredi ile ilgili ... 26. Noterliği 11.05.2001 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile " Muhatap ...'a Lehne ve müşterek müteselsil kefaletleri ile açılmış bulunan kredi kat edildiğini, kullandırılan krediye ilişkin borcun ödenmediğini
Davalının ödemelerde temerrüde düşmesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, Müteselsil kefil olan ... ... 25.10.2019 Tarihinde vekili aracılığı ile itiraz ederek icra takibinden 24.10.2019 tarihinde haberdar olduğunu bildirerek ödeme emrine, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü tarafından itirazın süresinde olmaması nedeni ile takip devam etmiş olup, davalı tarafından şikayet yoluna gidildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2019/... Es. Ve 2019/... Karar sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne karar verildiğini, davalıya ödeme talebinin tebliğ tarihinin 24.10.2019 olarak kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf aşamasında olduğunu belirterek ;
Davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline ile takibin devamına, borçlulara ödenmesi için yapılan sözlü taleplerin neticesiz kalması, borçlu şahsın mal malvarlıklarını eksiltebilecekleri ve icra takibinin sonuçsuz kalabileceği göz önüne alınmak suretiyle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine,
Müvekkili davacı lehine davalı aleyhine %'20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/04/2021 havale tarihli düzeltme dilekçesinde ve özetle ;
Dava dilekçesinde icra dairesi ve dosya numarasını sehven .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosyası olarak bildirdiği, davaya konu doğru dosya bilgilerinin ... İcra Dairesi 2019/... esas sayılı icra dosyası olduğu dikkate alınarak işlem yapılmasını talep etmiştir.
CEVAP /Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, 21/10/2021 tarihli dilekçesi ile delillerini bildirdiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık;" ... icra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinde davacı bankanın 1.733.391,56 TL alacağı üzerinden itirazın iptali %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı, istemi konusunda olduğu, takibin dayanağının genel kredi sözleşmesi, ihtarname olduğu, davalının sözleşmedeki imzaya itiraz ettiği " şeklinde tespit edilmiştir.
Getirtilerek incelenen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı (yenilenmeden önceki eski esas :2013/... icra takip dosyası) takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ... ve Tic. A.Ş,... , ... , ... ... , ... ... ve ... AŞ aleyhine 243.231,50-TL asıl alacak, 1.499.160,06 TL asıl alacağın işlemiş faizi, olmak üzere toplam 1.733.391,56 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Takibe karşı davalı ... ... vekili Av ... 20/10/2019 tarihli itiraz dilekçesi sunmuş , dilekçe ile; takibe dayanak olan belgeler üzerindeki imzaların müvekkili eli mahsulü olmadığını belirterek, müvekkili adına atılan imzaya,borcun tamamına, faize ve tüm fer i lerine itiraz etmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller dosya içine alınmıştır.
Davalının takibin ve borcun dayanağı olarak belirtilen genel kredi sözleşmesine itirazı üzerine; davalı ... ...'a ait ıslak imza örnekleri alınmış, davalının delil dilekçesi ile bildirdiği emsal imza örnekleri, getirtilerek mahkememizin 1035, 1033, 1032, 1031, 1030, 1029, 1005, 967, 966, 958 ve 960 Nolu kasaları içine alınmıştır.
Kasaya alınan emsal imza kayıtları:
... nolu kasa: ... il nüfus müdürlüğünden gelen adres beyan form aslı
... nolu kasa: ... Kaymakamlığı sürücü belgesi başvuru formu, teslim tutanağı
... nolu kasa: ... Kaymakamlığı doğum formu
... nolu kasa: .... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 2008/... nolu başvuru istem belgesi
... nolu kasa: ... Vergi Dairesinden gelen evrak aslı
... nolu kasa: ... Tapu evrak asılları
... nolu kasa: ... Tapu Müdürlüğünden gelen ... yevmiye nolu evrak aslı ve ... Tapu Müdürlüğünden gelen ... yevmiye ile ... yevmiye nolu resmi senet asılları.
... nolu kasa: Mahkememizce isticvap ile alınan imza örnekleri.
... nolu kasa: ... yevmiye nolu ... Noterliğinin evrak aslı.
.... nolu kasa: ... Belediye Başkanlığına ait ... nolu evlenme (defter halinde) kütüğü,
... nolu kasa: Genel kredi sözleşmesi olup evrak asılların da bulunan imzaları ile emsal imza örneklerinin karşılaştırılması, imza inkarının değerlendirilmesi bakımından 26/09/2023 tarihli Adli Tıp Raporu alınmıştır.
Alınan 26/09/2023 tarihli Adli Tıp Raporunda ; " İnceleme konusu sözleşmede ... ...'e atfen atılı imza ile ... ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ...'in eli ürünü olmadığı "kanaatine varıldığı bildirilmiş davalı taraf raporu kabul etmediğini belirterek itirazda bulunmuş,
Bunun üzerine ... Üniversitesi Adli Tıp ve Adli Bilimler Entstitüsü adli belge inceleme bölümünden Prof. Dr. ... 'nun 12/12/2023 tarihli raporu alınmıştır. Raporda özetle; "İnceleme konusu belge üzerinde ... ... adına atfen atılmış monoton ve yavaş bir adet inceleme konusu imza ile adı geçen şahsa ait mevcut mukayese imzaları arasında yukarı oklar ve geometrik şekillerle işaretlenerek mahkememizin objektif değerlendirmesine müsait hale getirilen farklılıklar yanında grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik dereceği, alışkanlıklar , istif, eğim, doğrultu, seyir , hız ve baskı derecesi bakımından da farklılıklar bulunduğu cihetle inceleme konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ...'ın el ürünü olmadığı kanaatine varıldığı " bildirilmiştir.
Alınan her iki rapor birbirini teyit etmiş olup, davalı ... ... in takibin dayanağı olan 14/02/2000 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefalet imzasının kendisine ait olmadığı itirazı doğrulanmıştır.
.. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı takip dosyasında ,davacı alacağının dayanağı olan 14/02/2000 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefalet imzasının davalı ... ... e ait olmadığı belirlendiğinden davacının itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Sabit olmayan davanın reddine
2-Davacı ... Yönetim Anonim Şirketi harçtan muaf olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 210.671,32 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekili Av. ... davalı vekili Av. ... , davalı asil ... ... yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır