T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/798 Esas
KARAR NO: 2022/966
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 13/12/2021
KARAR TARİHİ: 14/12/2022
GEREKÇELİ KARAR
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan banka ile ... ... arasında ... numaralı, ... numaralı ve ... numaralı Aylık Taksit Ödemeli Ticari Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve ... Card (Ticari Kredi Kartı) Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kredi kartı verildiğini, borçların ödenmemesi üzerine müvekkil bankaca ... Noterliği'nin 13.09.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun borca ve ödeme emrine ilişkin itirazının hukuka aykırı olduğunu, belirterek; davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
15.08.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... ... arasında imzalanan 3 ayrı Aylık Taksit Ödemeli Ticari Kredi Sözleşmesi ve 23.06.2020 tarihli ... Card Üyelik Sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçluya verilen Ticari Şirket Kartı ile ..., ... ve ... no.lu Taksitli Ticari Kredi borçlarından kaynaklandığını, dava konusu krediler için taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan; ... no.lu krediden dolayı toplam 10.529,55 TL, ... no.lu krediden dolayı toplam 9.628,80 TL, ... no.lu krediden dolayı toplam 10.563,06 TL, ... no.lu kredi kartından dolayı toplam 38.110,97 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğunu,
Kredi Hesap No.su Alacağın Türü Hesaplanan Tutar (TL) Davacı Talebi (TL) Talep Edilmesi Gereken Tutar (TL)
... Asıl Alacak 10.147,83 10.147,83 10.147,83
... Nolu İşlemiş Faiz 365,32 363,54 363,54
Taksitli T. Kredi İşlemiş Faizin BSMV'si 18,27 18,18 18,18
TOPLAM 10.531,42 10.529,55 10.529,55
... Asıl Alacak9.280,169.290,969.280,16
... No.u İşlemiş Faiz334,09332,04332,04
Taksitli T. Kredi İşlemiş Faizin BSMV'si16,7016,6016,60
TOPLAM9.630,959.639,609.628,80
... Asıl Alacak10.180,4510.196,7910.180,45
- ... No.u İşlemiş Faiz366,50364,39364,39
Taksitli T. Kredi İşlemiş Faizin BSMV'si18,3218,2218,22
TOPLAM10.565,2710.579,4010.563,06
... Asıl Alacak37.394,7938.555,2537.394,79
-... İşlemiş Faiz682,08709,13682,08
Kredi Kartı İşlemiş Faizin BSMV'si34,1035,4634,10
TOPLAM38.110,9739.299,8438.110,97
davacı tarafından ticari krediler için talep edilen yıllık % 54,00 temerrüt faiz oranı ile kredi kartı için talep edilen yıllık % 27,36 gecikme/temerrüt faiz oranının, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere ve T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyurulara uygun olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, banka alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal sürede açılmıştır.
Davacı banka, davalı ile ... numaralı, ... numaralı ve ... numaralı Aylık Taksit Ödemeli Ticari Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve ... Card (Ticari Kredi Kartı) Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan sözleşmelere istinaden davalıya krediler kullandırıldığını, kredi kartı verildiğini, borçların ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını iddia etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda, davacının ... no.lu krediden dolayı toplam 10.529,55 TL, ... no.lu krediden dolayı toplam 9.628,80 TL, ... no.lu krediden dolayı toplam 10.563,06 TL, ... no.lu kredi kartından dolayı toplam 38.110,97 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu tespit edilmiş, davalı bu tutarı ödediğini iddia etmediği gibi ödeme dekontu da sunmadığından, raporda belirtilen miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak bilirkişi raporuyla tespit edildiğinden/likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin;
A-...... taksitli ticari kredi yönünden aynen devamına,
B-...... nolu taksitli ticari kredi yönünden 9.280,16-TL asıl alacak, 332,04-TL işlemiş faiz, 16,60-TL BSMV üzerinden devamına,
C-...... nolu taksitli ticari kredi yönünden 10.180,45-TL asıl alacak, 364,39-TL işlemiş faiz, 18,22-TL BSMV üzerinden devamına,
D-- .. nolu kredi kartı yönünden 37.394,79-TL asıl alacak, 682,08-TL işlemiş faiz, 34,10-TL BSMV üzerinden devamına,
2-İcra İnkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 4.701,94-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 846,02-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.855,92-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 11.013,18-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 905,32-TL ilk gider, 113,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.818,82-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.802,96-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 14/12/2022
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)