T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/140 Esas
KARAR NO: 2022/918
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/02/2022
KARAR TARİHİ: 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatının ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalıya ait ... plaka sayılı araçları ile 04.12.2018- 13.06.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 132 adet ihlalli geçiş yaptığını, İşletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde Ödenmediğinin tespit edildiği, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücrctinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 03.07.2019 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı şahsa ödeme emri nin 12.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine 17.07.2019 tarihinde süresi içinde borca itiraz edildiği için ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafın süresi içinde sunduğu cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER
Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Alınan 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... ve ... plaka sayılı araca ait 132 adetlik geçiş için, geçiş anında geçişi karşılayacak ... üyeliklerinin olup olmadığının bilinmemesi, eğer ... ürünleri varsa ilgili geçişleri karşılayacak hesap bakiyeleri olup olmadığı veya geçiş sonrası 15 gün içinde de hesap bakiyelerinin uygun hale getirilip getirilemediği bilinemediği, bu nedenlerle bu geçişlerin ihlâlli geçişler olduğu kanaatine varıldığı, bu geçişlerin sonuç bölümünde 'ihlâlli geçiş" olarak belirtildiği, ... ve ... plaka sayılı araca ait 132 adetlik "ihlâlli" geçiş için: 4.935,00 TL geçiş ücreti + 237,61 TL İşlemiş Faiz + 42,77 TL İşlemiş Faiz KDV'si olmak üzere Genci Toplam: 5.215,38 TL olduğu, davaya konu 132 adet ihlâlli geçişten yukarıda detay bilgisi verilen 1 adet ihlâlli geçişe ait geçiş resmi dava dosyasına sunulmadığı, ihlâlli geçiş resmi bulunmayan geçişin ihlâlli geçiş sayılıp sayılmayacağının Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, İhlâlli geçiş resmi bulunmayan bir adet geçişe ait : 18,00 TL geçiş ücreti + 1,88 TL İşlemiş Faiz + 0,34 TL İşlemiş Faiz KDV'si olmak üzere Genel Toplamı: 20,22 TL olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE
Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.
Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ’nun işletme hakkı sahibi olup, köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulaması yapılmadığı bu kapsamda davalının 03/12/2016-12/07/2018 tarihlerinde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığı, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 4.466,05-TL olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında ... sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında ... etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariycrlcri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da ... bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davaya konu ihlâlli geçişleri yaptığı iddia edilen davalıya ait araçların dorse oldukları anlaşılmakla buna göre alınan 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak Davalı tarafından dava dosyasına sunulan ... dökümlerinde 132 adet geçişin ihlalli olması sonucu 4.935,00 TL geçiş ücreti, 237,61 TL işlemiş faiz ve 42,77 TL KDV si olmak üzere toplamda 5.215,38 TL hesaplanmakla taleple bağlı kalınacak şekilde takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 356,20-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 275,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.214,58-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 1.510,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.29/11/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*