T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/146 Esas
KARAR NO: 2023/160
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 24/02/2022
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2022/... ESAS 2022/... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 27/09/2022
KARAR TARİHİ: 09/02/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirketin iki kurucusu bulunduğunu bunlardan birinin davacı şirket/ ... Ticaret A.Ş, ikincisinin ... olduğunu, Davalı şirketin sermayesi davacı şirket ve ...’un sermaye paylarından oluştuğunu, davalı şirketin yönetimi ve dışarıya karşı temsili Yönetim Kurulu’na ait olduğunu, Yönetim Kurulu üyesi olarak da davalı şirketin tescil tarihinden itibaren 3 yıllığına ... ve ... Ticaret A.Ş’nin yetkilisi ... seçildiğini,
Davalı şirketin tescil tarihi üzerinden çok geçmemesine rağmen, neredeyse şirketin kurulduğu tarihten bu zamana kadar yönetim kurulu ve karar mekanizması hiç işlemediğini, davalı şirkete gelen aktifler, kısacası bütün destek davacı şirket tarafından sağlandığını, Bu durumun davalı şirketi çıkmaza, müvekkili şirketi ise oldukça zor duruma soktuğunu,
Davalının borcu bulunan birçok şirket ve şahıslar olduğunu, davalı aleyhine açılmış çok fazla icra takibi bulunduğunu, Ancak vaki şirkette hem çalışanların durumunu takip eden hem de şirketten alacakları olan kişi ve şirketlerin yasal takip ve davalarında herhangi bir temsil organı bulunmadığını,
Müvekkili şirketin kurucu ortağı olan ve aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan ... un, 19/10/2021 tarihinde ‘... Ticaret A.Ş’yi kurduğunu, bu şirketin ... ’ın iş kolunda ve müşteri çevresinde faaliyet gösterdiğini, ... ’un kurucusu olan ... , ... ’da çalışma faaliyetine devam ettiği kısa süreçte edinmiş olduğu müşteri potansiyelini ve pazarlama alanını kendisi ve davalı şirket lehine kullanmaya başladığını, davalı şirketin Yönetim Kurulu Üyesi ... , davalı şirketin işleyişi ve menfaatleri ile ilgilenmediğini, davalı şirket/... , fiilen işlevsiz ve yönetimsiz kaldığını, Organsız kalan davalı şirketin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 530. Maddesi uyarınca öncelikle yönetim kurulunun dinlenerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için belirli bir süre verilmesi, düzelmemesi akabinde davalı şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 28/02/2022 ve 02/03/2022 tarihli dilekçeleri ile davalı şirket hakkında çok sayıda icra takibi bulunduğunu, yönetim kurulu üyesi ... tarafından davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, bu takiplere itiraz edebilmek için şirketin temsil organının çalışmadığını, gerekirse mahkemece avukat atanmasını istediklerini belirterek ;
Öncelikle davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Aleyhinde başlatılan icra takiplerinde ve davalarında temsile yetkili herhangi bir mevcut temsil organı olmaması sebebiyle tedbiren yönetim kayyımının atanmasına, davanın kabulü ile davalı şirket/ ... Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin bu şartlar altında devamının mümkün olamaması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu’nun 530 ve 531. Maddeleri uyarınca feshine, Davalı şirketin yönetim için gerekli organ olan Yönetim Kurulu’nun çalışmaması sebebiyle ... Sanayi ve Ticaret A.Ş’ ne yönetim kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2022/... ESAS 2022/... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA /Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin davalı ... ... Tekstil San ve Tic A.Ş. de %50 pay sahibi olduğunu ve diğer paydaş ... San ve Tic A.Ş ile birlikte şirketi müşterek imza ile temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, Davalı şirketin, diğer paydaş olan ve huzurdaki davayı açan ... A.Ş'ye ait binanın 2'nci katında faaliyet gösterdiğini, şirketin muhasebe ve finans işlemleri de ... A.Ş. çalışanları tarafından yürütüldüğünü, dolayısıyla şirkete giren çıkan tüm mal hareketleri, davacı pay sahibinin kontrolü altında olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan ihracatlara ilişkin bedeller şirkete ait banka hesabına geldiğini, ancak davacı tarafın şirketin temsil ve ilzamı çift imza ile kararlaştırılmış olmasına rağmen kopyala-yapıştır yöntemi ile müvekkilimin imzasını sahte olarak kullanarak, gelen tüm paraları sahte havale emirleri ve internet bankacılığı işlemleri ile kendi adına olan banka hesaplarına gönderildiğini, müvekkilinin bu duruma vakıf olduğunda bankaya yazılı dilekçe vermek suretiyle şirket hesabında kalan son ihracat bedelinin davacıya gitmesini önleyebildiğini, tüm bu hususların müvekkilinin davacı pay sahibi şirketle ortaklık yapma koşullarını ortadan kaldırdığını bildirerek;
HMK 65.madde hükmü uyarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/146 E.sayılı dosyada görülmekte olan davaya asli müdahale taleplerinin kabulüne, TTK 531.madde hükmü uyarınca ortaklığın haklı sebeple feshini talep eden ... A.Ş nin şirketteki pay değerinin ödenerek şirketten çıkarılmasına, dava sonuna kadar ... ... Tekstil A.Ş'nin kayyum tarafından yönetilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya ödenmesine karar verilmesini ... 5 ATM 2022/... Esas sayılı dosyasında talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davacının asli müdahale talep ettiği 2022/146 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine dair 10/10/2022 tarihli karar verilerek davacının talebi asıl dosya üzerinden değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl dava, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-5sicil numarasında kayıtlı davalı ... ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin aleyhinde başlatılan icra takiplerinde ve davalarında temsile yetkili herhangi bir mevcut temsil organı olmaması sebebiyle tedbiren yönetim kayyımının atanması, bu şartlar altında devamının mümkün olmaması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu’nun 530 ve 531. Maddeleri uyarınca feshi, Davalı şirketin yönetimi için gerekli organ olan Yönetim Kurulu’nun çalışmaması sebebiyle ... ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş’ ne yönetim kayyımı atanması talebine ilişkindir.
Birleşen dava TTK 531.madde hükmü uyarınca ortaklığın haklı sebeple feshini talep eden ortak ... A.Ş nin şirketteki pay değerinin ödenerek şirketten çıkarılması, dava sonuna kadar ... ... Tekstil A.Ş'nin kayyum tarafından yönetilmesi istemidir.
6102 sy madde 530- (1) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir.
(2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.
Hükümlerini açıklamıştır.
Davalı ... ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş nin incelenen ticaret sicil kaydından; faaliyet konusunun, Her türlü örme, dokuma kumaş, penye, triko, pamuklu kumaş, derikürk,dantel, güpürlerden mamül, kadın,erkek ve çocuk, iç ve dış giyim ürünlerinin alımı, satımı, imalatı fason imalatı ihracatı ve ithalatının pazarlamasını yapmak....ve 28.8.2017 tarihinde tescil edilen tadil metninde yazılı olan diğer işler, olduğu ,
Şirketin ortaklarının %50 şer pay ile ... ve davacı ortak ... San ve Tic AŞ oldukları
Şirket yönetim kurulunun ; yönetim kurulu başkanı ... ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak ... San ve Tic AŞ adına ... dan oluştuğu,
Şirketin temsilinin yönetim kurulu başkanı ... ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak ... San ve Tic AŞ adına ... ın müştereken imzası şeklinde bulunduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın yönetici kayyımı atanması isteminin değerlendirilmiştir.
Davalı şirketin alınan ticaret sicil dosyasına göre; Davalı şirketin %50 pay sahibi ve Yönetim kurulu Başkanı ... a 13 numaralı tensip kararı gereğince tebligat çıkarılmış, vekili Av.... a 12/03/2022 tarihinde tebligat yapılmıştır. Av ...7 günlük süre dolduktan sonra 28/03/2022 tarihli dilekçe ile beyanda bulunmak için ek süre talebinde bulunmuş tedbire ilişkin açıklama yapmamıştır.
Davalı şirketin %50 pay sahibi ... San ve Tic AŞ adına Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ve müştereken imza yetkilisi ... 08/03/2022 Tarihli beyan dilekçesinde ve özetle ; Yetkilisi olduğu davacı şirketin kurucu ortağı olan ve aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan ... 'un 19/10/2021 tarihinde ... ... AŞ yi kurduğunu, bundan sonra davalı şirketin işleyişi ve menfaatleri ile ilgilenmediğini, belirterek ;Davalı şirketin vaziyeti göz önüne alındığında işlevsiz ve yönetimsiz kalan şirketin devamı mümkün olmadığını, Davalı şirket aleyhine başlatılan/başlatılacak icra takiplerinin itiraz sürelerinin kaçmaması ve açılacak davalara cevap vermek üzere, davacı ve davalı şirketin daha fazla hak kaybına uğramaması adına öncelikle şirketi en azından yargı mercileri önünde hukuken temsil edecek avukat (vekil) tayinini, daha sonraki dönemde organsız kalan şirketin hak ve menfaatlerinin değerlendirilerek yönetim kayyımı hususunda takdir ve karara bağlanmasını talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından bildirilen ... İcra Müdürlüğü nün 2022/... esas numaralı takip dosyası örneği uyap üzerinden getirtilmiş, fiziki çıktıları dosya içine alınmıştır. İncelenmesinde; Takip dosyasında şirket Yönetim kurulu başkanı ... un davalı şirkete karşı 08/02/2022 tarihinde 1.600.000 TL alacağın tahsili için ilamsız takiplerde ödeme emri gönderdiği,
Takibe karşı Av ... nın 24/02/2022 tarihinde, davalı şirketin müştereken imzaya yetkililileri tarafından verilen vekaletnameyi sunarak, itiraz dilekçesi sunduğu, Av ... nın 24/02/2022 tarihinde ikinci bir dilekçe sunarak "geçerli çift imzaya haiz yazılı borca itiraz talebi kendisine iletilmediğinden ...sehven itiraz ettiğinden " bahisle itiraz dilekçesinin iadesini istediği ,25/02/2022 tarihli ayrı ayrı dilekçeler ile şirket ortağı ... San ve Tic AŞ ve yönetim kurulu başkan yardımcısı ... ın ödeme emrine itiraz dilekçeleri sundukları tespit edilmiştir.
Yapılanbu tespitler karşısında; müştereken temsil nedeniyle şirket yetkilileri arasında ortak hareket gerçekleşmediğinden, yargılama süresince davalı şirketin menfaatlerinin korunması bakımından TTK 530/2 maddesi gereğince gerekli önlemlerin alınması gerektiği anlaşılmış, mahkememizce 04/04/2022 tarihli ara karar ile YMM ... ın yönetim kayyumu olarak atanmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriği deliller ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davalı ... Ticaret A.Ş’nin TTK 531 gereğince haklı nedenle feshi koşullarının oluşup oluşmadığı, şirkete ait araçların ve makinaların değerinin tespiti, şirket envanterinde kayıtlı olup fiilen bulunan emtianın değerinin tespiti, şirketin hakkındaki icra takiplerine olan borçları ve şirketin kredi borçlarının tespiti konusunda bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından hazırlanan 26/09/2022 tarihli rapor alınmıştır.Raporda özetle ;
"Davalı şirket e-Yevmiye ve e-Defter-i Kebir kayıtları yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktarılarak E-Defter beratları alındığı, e-defter kapsamında olmayan defterin de noterde açılış tasdikinin süresinde yapıldığı ve defterlerin usulüne uygun tutulduğu tespit edildiğinden, davalı şirket ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı,
Davacı şirketin rayiç değerlere göre düzenlenmiş mali verilerinden şirketin dağıtılacak öz varlığının kalmadığı, öz varlığının negatif 2.240.800,21 TL olduğu,
Davalı şirketin ortağı olan davacı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin alacağının 5.619.621,12 TL olduğu,
Davalı şirket aleyhine 1.922.090,94 TL, 3.322,96 USD ve 402,05 Euro tutarında icra takipleri başlatıldığı, İcra dairelerinden alınan kapak hesaplarından dava tarihi itibariyle borcunun 2.571.228,70 TL olduğu,
Davalı şirketin 31/08/2022 tarihi itibariyle vadesi gelmemiş ödenecek toplam 197.493,27 TL ve 14.080,38 Euro kredi borcunun olduğu, 14.080,38 Euro kredi borcunun TL karşılığının 255.663,09 TL olduğu hesaplandığında, davalı şirketin kredi borcunun toplam 453.156,36 (197.493,27 TL+ 255.663,09 TL) TL olduğu,
Davalı şirketin kurulduğu günden bu yana zarar ettiği, 1.000.000,00 TL sermayesini kaybettiği, 31.08.2022 tarihi itibariyle rayiç değerden hesaplanmış mali verilerine göre özvarlığının (-)2.240.800,21 TL olduğu, bu durumda Davalı şirketin feshinin TTK m. 531 uyarınca duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm olduğu,
Davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin görev süresi 19.06.2023 tarihine kadar devam ettiğinden yönetim kurulunun (organın) şeklen mevcut olduğu, bu sebeple Davalı şirkette organ boşluğu bulunduğundan bahsedilemeyeceği, dolayısıyla TTK m. 530 hükmünün uygulanamayacağı" kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 06/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda;
"Davalı şirket e-Yevmiye ve e-Defter-i Kebir kayıtları yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktarılarak E-Defter beratları alındığı, e-defter kapsamında olmayan defterin de noterde açılış tasdikinin süresinde yapıldığı ve defterlerin usulüne uygun tutulduğu tespit edildiğinden, davalı şirket ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, Davacı şirketin rayiç değerlere göre düzenlenmiş mali verilerinden şirketin dağıtılacak öz varlığının kalmadığı, öz varlığının negatif 1.615.800,21 TL olduğu,
Davalı şirketin ortağı olan davacı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin alacağının 5.619.621,12 TL olduğu, Davalı şirket aleyhine 1.922.090,94 TL, 3.322,96 USD ve 402,05 Euro tutarında icra takipleri başlatıldığı, İcra dairelerinden alınan kapak hesaplarından davalı şirketin 20/09/2022 tarihi itibariyle borcunun 2.571.228,70 TL olduğu,
Davalı şirketin 31.08.2022 tarihi itibariyle vadesi gelmemiş ödenecek toplam 197.493,27 TL ve 14.080,38 Euro kredi borcunun olduğu, 14.080,38 Euro kredi borcunun TL karşılığının 255.663,09 TL olduğu hesaplandığında, davalı şirketin kredi borcunun toplam 453.156,36 (197.493,27 TL+ 255.663,09 TL) TL olduğu,
Davalı şirketin kurulduğu günden bu yana zarar ettiği, 1.000.000,00 TL sermayesini kaybettiği, 31.08.2022 tarihi itibariyle rayiç değerden hesaplanmış mali verilerine göre özvarlığının (-) 1.615.800,21 TL olduğu, bu durumda Davalı şirketin feshinin TTK m. 531 uyarınca duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm olduğu,
Davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin görev süresi 19.06.2023 tarihine kadar devam ettiğinden yönetim kurulunun (organın) şeklen mevcut olduğu, bu sebeple Davalı şirkette organ boşluğu bulunduğundan bahsedilemeyeceği, dolayısıyla TTK m. 530 hükmünün uygulanamayacağı kanaati bildirilmiştir.
Asli müdahale talebi kabul edilen şirket ortağı ... vekili 24/11/2022 tarihli duruşmada TTK 531 md gereğince alternatif çözümlerin mahkemece değerlendirilmesini istemiş, ayrıca şirketin fesih ve tasfiyesinden önce şirketin devamı konusunda karşı tarafın payını ödeyerek kurtarma talepleri bulunduğunu açıklamıştır.
Mahkememizce taraflara TTK 531 gereğince alternatif çözümlerin değerlendirilmesi ve şirketi kurtarma konusunda görüşme , sulh ve anlaşma ihtimalinin değerlendirilmesi için 6 haftalık süre verilmiştir.
Verilen süre sonunda şirket ortaklarının " alternatif çözümler ve şirketin fesih ve tasfiyesinden önce şirketin devamı konusunda karşı tarafın payının ödenmesi " konusunda anlaşamadıkları yönetim kayyumu ... ın 31/01/2023 tarihli dilekçesi ile bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
Alınan heyet bilirkişi kök ve ek raporundaki tespitlere göre; davalı şirketin sermaye ve kanuni yedek akçelerinin tamamını yitirdiği,
Şirket yönetim kurulu başkanı ve asli müdahil davacı ... un ... İcra Müdürlüğü nün 2022/... esas numaralı takip dosyasında davalı şirkete karşı 08/02/2022 tarihinde 1.600.000,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takiplerde ödeme emri gönderdiği, şirketin temsilinin müştereken imza olması nedeniyle icra takibine itirazın mümkün olmadığı, davalı şirket aleyhine 1.922.090,94 TL, 3.322,96 USD ve 402,05 Euro tutarında icra takipleri başlatıldığı, İcra dairelerinden alınan kapak hesaplarından davalı şirketin 20/09/2022 tarihi itibariyle borcunun 2.571.228,70 TL olduğu,
Davacı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin şirketten alacağının 5.619.621,12 TL olduğu,Davalı şirketin 31.08.2022 tarihi itibariyle vadesi gelmemiş ödenecek toplam 197.493,27 TL ve 14.080,38 Euro kredi borcunun olduğu, 14.080,38 Euro kredi borcunun TL karşılığının 255.663,09 TL olduğu hesaplandığında, davalı şirketin kredi borcunun toplam 453.156,36 (197.493,27 TL+ 255.663,09 TL) TL olduğu,Şirketin kurulduğu günden bu yana zarar ettiği, 1.000.000,00 TL sermayesini kaybettiği, 31.08.2022 tarihi itibariyle rayiç değerden hesaplanmış mali verilerine göre özvarlığının (-)2.240.800,21 TL olduğu, öz sermayenin (-)2.240.800,21 TL olmasına rağmen, böylece davalı şirketin sermayesinin ve kanuni yedek akçelerinin tamamını yitirdiği, borca batık olduğu, yöneticilerin, şirketin fiilen iflas etmiş ve borca batık bir durumda olmasına rağmen, 6102 sayılı TTK'nın 376'ncı maddesi gereğince genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmadıkları, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkarmadıkları,
böylece yönetim kurulu başkanı ve müştereken imzaya yetkili ... ile şirket yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı ... San. ve Tic. A.Ş adına ... un 6102 sayılı TTK'nın 376'ncı maddesindeki gereklilikleri yerine getirmediği
Şirketin borca batık olması nedeniyle işletme konusunun imkansız hale geldiği, TTK'nın 531/1'inci maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığının gerçekleştiği, alternatif çözüm konusunda ortakların anlaşamadığı, sabittir.
Mahkememizce davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.
;Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nün 249785-5 sicil numarasında kayıtlı ... nin TTK 531 gereğince FESHİ VE TASFİYESİNE,
Davalı şirketin tasfiye işlemlerini başlatıp sonuçlandırmak üzere SMM ... nun aylık 4.000 TL ücretle TTK'nın 536/3. maddesi uyarınca davalı şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına,tasfiye memuruna ücretinin aylık ve peşin olarak ödenmesine, bu hususta dosyaya tasfiye memuru sıfatıyla eklenerek Mahkeme kararı kesinleştikten sonra gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde görevine başlamak üzere tasfiye memuruna yetki verilmesine, tasfiyesine karar verilen davalı şirketin TTK'nın 533/2. maddesi uyarınca ticari unvanını "Tasfiye Halinde" ibaresi eklenmiş olarak kullanmasına ve şirket organlarının yetkilerinin tasfiye amacıyla sınırlı olduğunun bilinmesine, karar kesinleşince bir suretin tescil ve ilanı için ayrıca bilgi mahiyetinde derhal İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
Yönetim kayyumu ... ın görevinin mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,
2-Birleşen davada asli müdahil davacı ... un asıl davacı ortak ... AŞ nin ortaklıktan çıkarılması taleplerinin reddine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 161,40-TL ilk gider, 128.435,25-TL bilirkişi, kayyım tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 128.596,65-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
KARŞI DAVA YÖNÜNDEN:
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 179,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Davalılar vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı Vekili Av. Suat Liman, Birleşen Dava Asli Müdahil Vekili Av. Gürsel Özdoğan, davalı Vekili Av. ... ve Kayyım ...'ın yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/02/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır