T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/180 Esas
KARAR NO: 2024/114
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/03/2022
KARAR TARİHİ: 26/02/2024
GEREKÇE TARİHİ: 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13/10/2020 günü ... ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilin yaralandığını ve malul-sakat kaldığını, kazanın sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma devam ettiğini, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, organ ve hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, bu nedenlerle müvekkil için fazlaya dair dava ve talep hakları HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL bakıcı gideri, 300 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000 TL malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazların reddi halinde esasa ilişkin itirazların kabulü ile davanın reddine, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilmesine, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumuna sevkine, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve akteryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, dosyanın hesap bilirkişisine gönderilmesini ve hesaplamanın hazine müsteşarlığınca kabul gören aktüer uzmanı tarafından yaptırılmasını, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri taleplerinin reddini, birlikte kusur ve hatır taşıması durumu gözetilerek bu hususlarda indirim yapılmasına, davacı yanın temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt avans faizi talebinin reddine, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını ve davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarara yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 01/02/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki sulh protokolü ve ibranamede davalının vekalet ücretinden feragat ettiği anlaşıldığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 427,60-TL nispi karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik 346,90-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar tarafların yokluğunda karar verildi. 26/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*