T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/299 Esas
KARAR NO : 2024/590
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
GEREKÇE TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 19/09/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonrası tutulan Kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... ...' ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun 84/d maddesini ihlal ettiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yaşanan kaza sebebi ile müvekkilinin yaralandığını buna bağlı olarak müvekkilinin 19/09/2019 tarihinde ... hastanesinde tedavi gördüğünü ve hastaneden 26/09/2019 tarihinde taburcu olduğunu ve evde istirahat ettiğini ve çalışamadığını, kaza nedeniyle manevi yönden de sarsıldığını maddi ve manevi açıdan kayba uğradığını, ... ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın zorunlu sorumluluk sigortasının yaptırılmadığını, Zorunlu sorumluluk sigortası yaptırılmaksızın trafiğe katılan aracın neden olduğu kazada zarar görenlerin uğramış oldukları bedeni zararların tazminin ...ndan talep edebileceklerinden bahisle müvekkilinin uğramış olduğu geçici iş göremezlik tazminatı, daimi iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri olarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihi olan 19/09/2019 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen ( ...nın teminat tutarları dahilinde ve ... açısından faiz başlangıç tarihi ...na başvuru tarihinden itibaren) tahsili ile davacı müvekkiline verilmesini, 30.000 TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren uygulanacak olan yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Söz konusu davanın kusurlu araç sürücüsü ve işleteni ... ...' a ihbar edilmesi gerektiğini, davanın KTK MD 97 deki dava şartlarının yerine getirilmeden açıldığını, davacı vekilince sadece usulden başvuru yapılarak dava yoluna gidildiğini, usul ve yasaya uygun başvurusunun bulunulmadığını, bu poliçeden dolayı davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile olay tarihi itibariyle kişi başı azami 390.000,00 TL teminat ile sınırlı olduğundan bahisle davanın müvekkil şirket yönünden reddine, aksi halde haksız açılan davanın tümden reddine, davanın kusurlu araç sürücüsü ve işletenine ihbar edilmesine, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, muayene ve rapor ücretleri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; 19/09/2019 tarihli kaza için olay yerinde kamera kaydı olmadığı için motorsiklet sürücüsünün kusurunun bilirkişi raporu ile tespit edilemediğini, müvekkilinin ise hızının normal olmasına rağmen takip mesafesine uymadığı için kusurlu olduğunun tespit edildiğini, öte yandan oluşan kazada davacının kafasından yaralandığını, yaralanmanın kaza sırasında kafasında kask olmamasından kaynaklı olduğunu, kaza sırasında gerekli tertibatı almayarak zararın artmasına sebep olan davacı lehine hükmedilecek tazminatta %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, ayrıca davacının tüm tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını şahsi bütçesinden bir harcaması olmadığını, olmayan zararını talep ettiğini, ayrıca müvekkilinin davacının iş göremezlik bedelini ... ne süresi içerisinde ödediğinden bahisle davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
-06/11/2023 tarihli sayılı Adli Tıp Raporunda özetle; ... oğlu 20/02/1984 doğumlu, ... ...’in 19/09/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, Periferik sinirlerin motor, duyu veya birleşik kayıplarının üst ekstremitede neden olduğu engellilik oranları, ulnar sinir ön kol proksimali birleşik motor ve duyusal kayıp, Tablo 2.14 ve Tablo 2.11’e göre üst ekstremite özürlülük oranı %50 x1/5= %10 olup, tablo 2.3’e göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %6 (yüzdealtı) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunmuştur.
-18/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Önceden teknik olarak belirlenmiş kuralları ihlal eden sigortasız ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ... ...' ın "%100 oranında asli ve tam kusurlu" olacağını, 03 SH 219 plakalı motosiklet sürücüsü davacı ... ...' ün " tamamen kusursuz " olacağı ancak yetersiz ehliyetle araç kullandığı kendi güvenliği açısından tedbir almadığı ve kendi yaralanmasında " müterafik kusurlu " olacağını, Kaza tarihinde ... plakalı aracın sigortasız olması sebebiyle malik ... ...' ın araç sürücüsü ... ...' ın kusuru oranında adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını, kaza tarihinde ... plakalı otomobilin sigortasının bulunmaması sebebiyle ... nın davalı ... ...' ın kurusu oranı ve ... yönetmeliğine göre sorumlu olacağı, 2.000,00 TL tedavi gideri ve 78.822,94 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 80.822,94 TL tazminatının sigorta şirketinin kişi başına 390.000,00 TL tedavi (sağlık) gideri teminat dahilinde olduğu, 86.313,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketinin kişi başına 390.000,00 TL tedavi (sağlık) gideri teminat dahilinde olduğunu, araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden ..., araç işleteni ve sürücüsü davacının 80.822,94 TL tedavi gideri, geçici iş göremezlik tazminatı ve 86.313,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 167.136,94 TL tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının rapor edildiği, 29/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 19/09/2019 tarihli trafik kazasında yaralanan 20/02/1984 doğumlu ... ...' ün kusur durumuna göre; 2.000,00 TL tedavi gideri, 78.822,94 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 80.822,94 TL tedavi gideri, geçici iş göremezlik raporundan ..., araç işleteni ve sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 771.363,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 390.000,00 TL kısmından sigorta şirketi, araç işleteni ve sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 381.363,40 TL kısmından araç işleteni ve sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Davacının 19.03.2024 hesap tarihli 852.219,34 TL tazminatının; 470.822,94 TL kısmından sigorta şirketi, araç işleteni ve sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 381.363,40 TL kısmından araç işleteni ve sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, temerrüt tarihinin ... için 07/09/2020; araç işleteni ve sürücüsü için ise 19/09/2019 kaza tarihi olduğunu, uygulanacak faizin ise talep doğrultusunda yasal faiz olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
-29/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 19.09.2019 tarihinde trafik kazasında yaralanan 20/02/1984 doğumlu ... ...'ün; Kusur durumuna göre talep edebileceği tedavi giderinin 2.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatının 78.822,94 TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 771.363,40 TL, toplam tazminatının 852.219,34 TL olduğu, ..., araç işleteni ve sürücüsü davacının 2.000,00 TL tedavi gideri,78.822,94 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 80.822,94 TL tedavi gideri,geçici iş tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 771.363,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının; 390.000,00 TL kısmından sigorta şirketi, araç işleteni ve sürücüsü müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları 381.363,40 (771.363,40-390.000,00)TL kısmından araç işleteni ve sürücüsü müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının 19.03.2024 hesap tarihi itibarıyla 852.219,34 TL tazminatının; 470.822,94 TL (390.000,00 + 80.822,94) kısmından sigorta şirketi,araç işleteni ve sürücüsü müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları 381.363,40 TL kısmından araç işleteni ve sürücüsü müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Temerrüt tarihinin ... için 07.09.2020, araç işleteni ve sürücüsü için ise 19.09.2019 kaza tarihi olduğu, Uygulanacak faizin talep doğrultusunda yasal faiz olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacının 19/09/2019 tarihinde yaşadığı trafik kazası nedeniyle cismani zarara yönelik maddi (tedavi gideri, geçici ve sürekli iş görmezlik) ve manevi tazminat istemine yöneliktir.
Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan, davalı ... ve diğer davalı gerçek kişilerin babası muris ...'a ait araç ile davacının sevk ve idaresinde olan motosikletin 19/09/2019 tarihinde kazaya karıştığı, her iki aracın da trafik sigortasının bulunmadığı, yaşanan kazada önceden teknik olarak belirlenmiş kuralları ihlal eden otomobil sürücüsü davalı ... ...' ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü davacı ... ...' ün kusurunun bulunmadığı, ancak davalıların cevap dilekçesinde müterafik kusur itirazında bulundukları bu yönden dosya incelendiğinde, davacının motosiklet kullanabilmek için A sınıfı ehliyeti bulunmadığı, davacının yetersiz ehliyetle motosikleti kullandığı dolayısıyla kendi güvenliği açısından tedbir almadığı ve kendi yaralanmasında müterafik kusurlu olduğu, kazada tarihinde yürürlükte olan yönetmelik uyarınca ATK'dan alınan rapor ile davacının tüm vücut engellilik oranının %6 , iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceğinin, başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığının tespit edildiği, hesaplanan tüm tazminatlardan %20 müterafik kusur indirimi yapılarak davacının talep edebileceği tedavi giderinin 2.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatının 78.822,94 TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 771.363,40 TL hesaplandığı, davalıların tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 771.363,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının; 390.000,00 TL kısmından ... ve sürücü ... ile diğer davalıların (araç sahibi/işleten ...'un mirasçıları olması sebebiyle) müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, kalan 381.363,40 (771.363,40-390.000,00)TL kısmından ... dışındaki davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından, talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... vekili her ne kadar kaza tarihinde davacıya 1.000,00 TL ödendiğini bunun aktüer raporunda dikkate alınmadığını, bu miktarın güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmesini talep etmiş ise de; davacı vekilinin bu ödemenin ... ASCM'nin 20/... Esas sayılı dosyasında davacının motosikletinin hasarının karşılanması amacıyla ödendiğini savunduğu, ... ASCM'nin 20/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davalı tarafından davacıya yapılan bu ödemenin davacının motosikletindeki hasarın giderilmesine yönelik olduğunun tespit edildiği, davacının motosikletin hasarı nedeniyle davalıdan ayrıca dava açarak tazminat isteminde de bulunmadığı gözetildiğinde davalının talebi yerinde görülmemiştir.
Manevi tazminat istemi yönünden ise; dava konusu olayda, kazanın meydana geldiği tarih, tarafların kusur durumu, davacının tüm vücut engellilik oranının %6 oranında olması ve davacının yaşı da dikkate alındığında ömür boyu/uzun yıllar bu maluliyeti ile yaşayacağı, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, olay tarihindeki paranın alım gücü, manevi tazminatın bir sebepsiz zenginleşme aracı olmaması ile yukarıda açıklanan ilkeler göz önünde tutulduğunda; davacı için 30.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat davasının KABULÜ ile,
a) 2.000,00 TL tedavi gideri ve 78.822,94 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 80.822,94 TL'nin, davalı ... yönünden 07/09/2020 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden 19/09/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline,
b) 771.363,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davalı ... yönünden (390.000,00 TL poliçe teminatı ile sınırlı olmak kaydıyla) 07/09/2020 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden 19/09/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline,
2-Manevi tazminat davasının KABULÜ ile, 30.000,00 TL'nin, 19/09/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... dışındaki davalılardan tahsiline,
MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 58.212,85-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 3.013,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 55.198,96-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
(30.491,90-TL'sinden tüm davalılar, kalan 24.707,06-TL'sinden ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... sorumlu olmak üzere)
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 131.306,09-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
(72.533,48-TL'sinden tüm davalılar, kalan 58.772,61-TL'sinden davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... sorumlu olmak üzere)
MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 2.049,30-TL nispi karar harcının davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.094,59-TL ilk gider, 19.266-TL tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve Adli Tıp Fatura ücreti olmak üzere toplam 22.360,59-TL Yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
(11.933,84-TL'sinden tüm davalılar, kalan 10.426,75-TL'sinden ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... sorumlu olmak üzere)
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
8-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*