T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/502 Esas
KARAR NO: 2023/386
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/07/2022
KARAR TARİHİ: 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 03.02.2021 tarihli meydana gelen trafik kazasından dolayı müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu eksik ödemenin tanzimi istemli olarak 10,00 TL üzerinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istemli belirsiz alacak olarak davasını ikame etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
Dosya kapsamı itibari ile kazanın oluş şekli kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili, bilirkişi raporu ile saptanan değer üzerinden dava değerini arttırmış, buna dair harcı da ikmal etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 03.02.2021 tarihli meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu eksik ödemenin tanzimi istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 03/02/2021 tarihli trafik kazasının oluş şekli incelendiğinde, kazaya karışan diğer tarafın dava dışı olan araç sürücüsünün şerit değiştirmeden önce solunda bulunan aracın güvenli geçişini beklemeden şerit değiştirmeye başlaması hasebiyle kazanın vuku bulduğu, anılan sebeple kazaya karışan diğer araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, araçta meydana gelen hasar bedelinin hasar tarihi itibari ile usul ve yasaya uygun hazırlanan bilirkişi raporu ile 7.500 TL olduğunun tespit edildiği, davacıya bu hasar kalemine ilişkin 4.000 TL ödeme yapıldığı, 3.500 TL bakiye alacağının bulunduğu, bakiye alacağın ödenmediği, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kesin hüküm teşkil etmeyeceği, bu durumda davacının bakiye alacağı olan 3.500 TL'den davalının sorumlu olduğu, davalıya başvurunun 27/06/2021 tarihinde olduğu her ne kadar 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olsa da davacının yaptığı başvuruda davalıya 15 gün süre verdiği iş bu sebeple taleple bağlı kalınarak 15 günlük sürenin dolduğu tarihten sonraki gün olan 13/07/2021 tarihi temerrüt tarihi olarak baz alınmış, iki tarafın da tacir olması ve kazanın davacının ticari işletmesini ilgilendirmesi sebebiyle avans faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kabulü ile araç onarımdan kaynaklı 3.500-TL bakiye alacağın 13/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 239 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harç ile 70 TL ıslah harcı toplamı olan 150,70 TL'nin mahsubu ile 88,30 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, ıslah harcı, posta masrafları ve bilirkişi ücretinden oluşan 2.300 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 3.500 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*