T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/51
KARAR NO: 2022/48
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/01/2022
KARAR TARİHİ: 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15 Temmuz hain darbe girişimi sonrası, müvekkilinin kredi çekerek satın aldığı gayrimenkulün Fetö/PDY terör örgütüyle ilişkili olduğu tespit edilmiş bir şirketten satın alınmış olması ve buna bağlı olarak muvazaa ve mal kaçırma şüphesiyle müvekkil hakkında soruşturma açıldığını, akabinde de haksız bir şekilde banka hesaplarına ve üzerine kayıtlı tapularına şerhler ve kısıtlamalar getirildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07/06/2019 tarih... soruşturma ve ...karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararıyla müvekkilinin adı geçen terör örgütüyle bir alakasının olmadığını, satın aldığı gayrimenkulü muvazaa veya örgüte kazanç sağlama amacıyla değil yatırım amaçlı edindiği tespit edildiğini, müvekkili hakkında herhangi bir kovuşturmaya başlanmadığını, fakat müvekkilinin banka hesapları ve gayrimenkulleri üzerindeki bloke ve kısıtlamalar halen devam ettiğini, müvekkilinin bu konularla uğraştığı dönemde, T....Bankası...Şubesinden daha önce 14/01/2016 tarihinde...numaralı konut finansmanı sözleşmesi imzalayarak 215.000,00-TL olarak kullandığı kredi taksitleri ile ilgili sorunlar yaşamaya başlandığını, müvekkilinin şubeye kredi taksitini ödemek için gittiğinde, kendisine hesabında bloke olduğu için taksitlerin direk hesaptaki bakiyeden tahsil edilemeyeceğinin, taksitlerin mutlaka hesaba para yatırmak suretiyle ödenmesi gerektiğinin ve hesaplardaki bloke nedeniyle bunun da mümkün olamayacağının söylendiğini, müvekkilinin diğer bankalarda bir sorun yaşamadığını, taksitlerin direk olarak hesaptan tahsil edildiğini söylemesine ve buna ilişkin banka dekontlarını ibraz etmesine rağmen T. ... Turgutlu Şubesi kredi borcunun hesaptaki bakiyeden tahsilini kabul etmediğini, tahsil edilmeyeceğinin söylenmesine rağmen müvekkil yine de hesabına kredi borç taksitlerini yatırdığını, müvekkilinin tahsilatsızlığın şahsından kaynaklanmadığını, konu ile ilgili kurumlarla görüşmeleri gerektiğini, blokelerin mevcut bakiyelerle ilgili olduğunu, “bankalar alacaklarını tahsil edebilecekler” beyanını haberlerde izlediğini defaten söylemesine rağmen ne Şube ne de Genel Müdürlük Hukuk Müşavirliği tarafından hiçbir girişimde bulunulmadığını, Müvekkilinin mahkemeden ödeme yeri belirlenmesini talep ettiğini, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemenin 09/02/2017 tarih ... D.İş... K. sayılı kararı ile tevdi mahalli olarak T. ... Bankası T.A.O. ‘nun İstanbul Adalet Sarayı Şubesi belirlendiğini, akabinde davalı adına söz konusu tevdi mahallinde ...iban numaralı hesap açılmış, o tarihe kadar olan toplam tutar 48.720,00-TL tevdi mahalline müvekkilince tekrar yatırılmak zorunda kalındığını, söz konusu hesaba kredi taksitlerinin müvekkilce halen düzenli olarak yatırıldığını, T. ... Bankası A.Ş.'nin hal böyleyken, Beşiktaş ... Noterliğinin 12/11/2016 tarihli İhtarnamesi ile ihtar tarihine kadar ödenmeyen 20.048,76-TL ve kalan kredi borcu toplam tutarı olan 197.177,20-TL ‘nin 24 saat içerisinde ödenmesini müvekkiline ihtar ettiğini, ihtarnamenin gönderildiği tarihte müvekkilinin T....Bankası Turgutlu Şubesi hesap bakiyesi 27.832,59-TL olmasına rağmen 14/11/2016 tarihi kredi taksit ödeme günü olduğundan müvekkili tarafından 7.000,00-TL daha hesaba yatırıldığını ve hesap bakiyesinin 34.832,59-TL olduğunu, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabında kredi borcunu karşılamaya yetecek fazlasıyla bakiye bulunmasına ve aynı ödemelerin bir de tevdi mahalline yapılmış olmasına rağmen, davalı Banka kredi taksitlerinin ödenmediğinden bahisle müvekkilinin tüm bankacılık sicilini bozduğunu, o zamana kadar ticari faaliyetlerini aksatmadan yürüten müvekkilinin sicilinin bozulmasından dolayı şahsi ve ticari hesaplarını kullanamaz hale geldiğini, çek – kredi – kredi kartı vb. hiçbir finansal kaynak sağlayamadığını, müvekkilin ciddi ciro ve buna bağlı ciddi kar kaybının meydana geldiğini beyanla; davanın kabulü ile müvekkilinin 2017 – 2018 - 2019 - 2020 ve 2021 yıllarında T. ...A.Ş. ’nın haksız fiili nedeniyle uğradığı zararın karşılanabilmesi için 1.000,00-TL maddi (Bilirkişi incelemesi neticesinde belirli hale getirilmek üzere) ve haksız fiilin gerçekleştiği tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, 1.000.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla; ...
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, ...
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, eldeki davanın 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki karar verilmiştir.
Her ne kadar dava değerinin 1.001.000-TL olması sebebiyle davanın heyetçe bakılması gereken işlerden olması gerekse de, 1.000-TL üzerinden harç yatırıldığı görülmekle karar tek hakim olarak karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Eksik harç ikmalinin, diğer harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.20/01/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır