T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/564 Esas
KARAR NO: 2024/178
DAVA: Ticari Şirket
DAVA TARİHİ: 11/08/2022
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı şirket sermayesi, beheri 1-TL itibari değerli toplam 75.000,00 adet paydan oluştuğunu, 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısına ait hazirun cetveline göre bu paylardan; 19.031,25.-TL itibari değerli toplam 19.031,25 adedinin müvekkiline ait olduğunu,
Müvekkillerinin TTK’nun 420/2. maddesi uyarınca sahip olduğu “finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılması” hakkının davalı şirketçe hiçe sayılarak, dava konusu genel kurul kararlarının alındığını,
Davalı Şirketin 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağının 2. maddesinden anlaşıldığı üzere; müvekkilinin finansal tabloların müzakeresinin ikinci defa ertelenmesini talep ettiğini fakat bu talebinin Genel Kurulca reddedilerek, finansal tabloların oy çokluğuyla kabul edildiğini,
TTK’nun 420/2. madde hükmünde; genel kurul toplantısı, azlığın istemiyle bir defa ertelendikten sonra finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılmasını, finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında, ilgililer tarafından dürüst hesap verme ilkesi uyarınca cevap verilmemiş olması şartına bağladığını,
Müvekkilinin kanuni erteleme talep hakkının, Genel Kurulca hiçbir açıklama getirilmeksizin hiçe sayıldığını ve finansal tablolar ve buna bağlı konular müzakere edilip karara bağlandığını, bu cihetten hareketle, 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Tutanağında yer alan gerek Finansal tabloların kabulüne ilişkin 2 numaralı karara, gerekse finansal tablolarla ilişkili olduğu yadsınamaz nitelikteki konulardan müteşekkil Yönetim Kurulu Üyelerinin ibrasına ilişkin 3 numaralı kararın ve 2020 yılı karının kullanım şeklinin ve dağıtılacak kar tutarına ilişkin 4 numaralı kararın ve Yönetim Kurulu üyelerine sağlanacak maddi hakların belirlenmesine dair kararın müvekkilimizce muhalif kalınmasına rağmen Genel Kurulca görüşülüp, karara bağlanmasının hukuken hatalı olduğunu, bu yönden anılan genel kurul toplantısının 2,3,4 ve 5 numaralı kararları yasaya ve dürüstülük kuralına aykırı şekilde alınmış olup, iptalinin gerektiğini,
Müvekkillerinin hissedarı olduğu, ortaklık yapısı ve yönetim kurulu davalı şirket ile birebir aynı olan dava dışı ... Anonim Şirketi’nin 08.05.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esasında açmış oldukları davada, 27.12.2018 tarihinde kararda:
“08/05/2017 tarihli Genel Kurul Toplantısının ikinci defa ertelenmesi talebi reddedilip, finansal tabloların oy çokluğu ile kabul edilmesi kararı, İstanbul ...ATM ... K. Sayılı dosyada 08.05.2017 tarihli genel kurul toplantısında bilgi edinme hakkının kullandırılmadığı, bir takım belgelerin sağlanmadığı, soruların doyurucu şekilde cevaplanmadığı" gerekçesiyle kesin kararı karşısında TTK 420. Maddesine açıkça aykırı olup, iptalinin gerektiğini beyanla:
haklı davalarının kabulü ile davalı şirketin 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısı’nda alınan 2,3,4 ve 5 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirketin 13.05.2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurulu'nda alınan 2,3,4 ve 5 numaralı kararların usulüne uygun şekilde alınan hukuka uygun kararlar olduğunu
2021 yılı Olağan Genel Kurula davet mektubunun tüm ortaklara tebliğinden sonra davacı Mukbil ..., Beşiktaş ...Noterliği'nin 14/03/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkilden bir takım bilgi ve belge talebinde bulunduğunu, Davacının talebi doğrultusunda tüm belgeler incelemesi için 22/03/2022 tarihi kararlaştırıldığını, kararlaştırılan 22/03/2022 tarih de davacının incelemeye geldiğini, müvekkili şirket tarafından davacının istediği konularda bilgi alması açısından görevli kişiler ve belgeler hazır edilmişse de davacının inceleme hakkını kullanmadığını, maksat dışı eylem ve söylemlerle gerginlik çıkararak ortamı sabote ettiğini, keşide etmiş olduğu ihtarname ile istemiş olduğu belgeler imza karşılığı kendisine teslim edilmek istenmişse de imzadan imtina ederek teslim almadan şirketi terk ettiğini,
Davacının imzadan imtina etmesi üzerine; Müvekkili şirket tarafından Beşiktaş ...Noterliği nin 23/03/2022 tarih ...yevmiye numaralı ihtarı ile davacının bilgi istediği konularda açıklama yapıldığını, incelemek istediği belgelerin şirket merkezinde incelemesine hazır olduğu davacıya bildirildiğini, Davacı tarafından bu ihtardan sonra genel kurul toplantısına kadar başkaca herhangi bir bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulmadığını, 2021 yılı Olağan Genel Kurulu'nun 29.03.2022 tarihli toplantısının ertelenmesinden sonra toplantının 13.05.2022 tarihinde bakanlık temsilcisi ...'in gözetiminde tekrar toplandığını, toplantıya ilişkin gündemin 2.maddesi ile şirketin 2021 yılı yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu ve finansal tabloların oylamasına geçilirken davacı Mukbil ... TTK m.420/2 uyarınca finansal tabloların görüşülmesinin ikinci kez geri bırakılmasını istediğini, Davacının bu talebi toplantının 2.kez ertelenme şartları oluşmadığından reddedildiğini ve 2021 yılı faaliyet raporu ve finansal tablolar 19.061 adet olumsuz oya karşılık, 8.407 çekimser oy ve toplantıya katılan diğer ortakların 47.531 adet olumlu oyuyla ve oy çoğunluğuyla kabul edildiğini,
Yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin 3 numaralı karar usul ve yasaya uygun olup iptalinin mümkün olmadığını,
Davacı 13.05.2022 tarihli genel kurulun 5 nolu gündem maddesinin iptalini talep ettiğini, İptali talep edilen karar ile yönetim kurulu başkanına şirketin yönetimsel işleri için ödenmesine karar verilen ücretin iptali talep edildiğini,
Davalı/müvekkili şirkette dahil olmak üzere toplam 4 adet şirketin yönetim kurulu başkanlığını...'ın sürdürdüğünü, Yönetim kurulu başkanı ...tüm bu şirketlerin yönetim işlerini sürdürmesine rağmen önceleri tüm şirketler adına yalnızca dava dışı ...A.Ş'den emek ve mesai karşılığında çok cüzi bir miktar ücret hakkı aldığını,
Davacının müvekkili şirket yönetim kurulu başkanına yönetimsel işlerin yürütülmesi kapsamında kararlaştırılan ücretin pay sahiplerinin kar payı alma hakkını ihlal ettiğini ileri sürdüğünü, ancak davacının bu iddiasının mesnetten yoksun olduğunu,
13.05.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağında davacı hem genel kurulun ilgili olduğu 2021 yılı faaliyetine ilişkin hem de 2021 yılı öncesi dönemlere ilişkin olmak üzere müvekkili şirket yetkililerine birtakım sorular sorulduğunu, Toplantının ilgili olduğu 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin sorulan sorular müvekkili şirket yetkililerince en geniş anlamda cevaplandığını,
Davacı/ Mukbil ..., babası/ muris ...'ın sağlığında ve 2012 yılında muristen aile şirketlerinin %40 hissesini bedelsiz olarak kendisine vermesini talep ettiğini, Davacının bu haksız talebi muris tarafından kabul görmediğini, Davacı iş bu haksız talebinin muris tarafından kabul görmemesi üzerine şirketlerin yönetim kurulu üyeliğinden istifa edip hem şirketler hem de aile fertleri aleyhine eylemlere başladığını, belirterek,
Müvekkili şirketin 13.05.2022 tarihli 2021 yılına ait Olağan Genel Kurulu toplantısında alınan 2, 3, 4 ve 5 numaralı kararlar yeterli çoğunlukta ve usule uygun olarak alındığından davacının haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalı şirketin 13.05.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısı’nda alınan 2,3,4 ve 5 numaralı kararların iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;
"Davalı ... AŞ nin 13/05/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Genel Kurul Toplantısında alınan;
-2 numaralı karar ;2021 yılı yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu ve finansal tabloların onaylanması
- 3 numaralı karar; yönetim kurulu üyelerinin ibrası
-4 numaralı karar; 2021 yılına ait tamamının dağıtımı
-5 numaralı karar; Yönetim Kurulu Üyesi ...’a Ocak 2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere net güncel asgari ücret tutarında ücret ödenmesine ilişkin genel kurul kararlarının TTK 420/2 md gereğince 2. Defa erteleme isteminin kabul edilmemesi nedeniyle iptali, ayrıca 5 numaralı ücret kararının pay sahiplerinin haklarını ihlal edip şirketin geçmiş yıl uygulamalarına aykırı olduğundan iptali istemi" olarak tespit edilmiştir.
Tarafların bildirdiği deliller ve davalı şirketin ticaret sicil kaydı alınmıştır.Bilirkişiler Prof. Dr. ...ve Dr. ... tarafından hazırlanan 02/10/2023 tarihli kök rapor ve 21/02/2024 tarihli ek rapor alınmış, alınan rapor hüküm vermeye yeterli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre;
Dava, TTK 445 md gereğince Anonim Şirket Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK nun 420 maddesi;
(1) Finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular, sermayenin onda birine, halka açık şirketlerde yirmide birine sahip pay sahiplerinin istemi üzerine, genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın, toplantı başkanının kararıyla bir ay sonraya bırakılır. Erteleme, 414 üncü maddenin birinci fıkrasında yazılı olduğu şekilde pay sahiplerine ilanla bildirilir ve internet sitesinde yayımlanır. İzleyen toplantı için genel kurul, kanunda öngörülen usule uyularak toplantıya çağrılır.
(2) Azlığın istemiyle bir defa ertelendikten sonra finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılmasının istenebilmesi, finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında, ilgililer tarafından, dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri uyarınca cevap verilmemiş olması şarttır.
6102 sayılı TTK nun 445 maddesi İptal sebepleri başlığı altında;
446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.
6102 sayılı TTK nun 446 maddesi İptal davası açabilecek kişiler başlığı altında;
a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.şeklindedir.
Davalı ...A.Ş'nin merkezi Levazım Mah. ... Sok. ... Sit.s Blok Apt.no: ...Beşiktaş olup mahkememiz yargı alanı içinde kaldığından, mahkememiz kesin yetkilidir.
Davalı şirketin alınan ticaret sicil kayıtlarına, pay defteri , hazirun cetveline göre; toplam 75.000,00 TL ye isabet eden 75.000,00 adet hissesi bulunduğu,
13/05/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına 75.000 TL/adet payı temsilen tüm ortakların asaleten/vekaleten katıldığı, TTK 418 maddesi gereğince toplantı nisabının sağlandığı
Davacı Mukbil ... ın 19.031,25 TL ederli 19.031,25 adet hissenin sahibi olarak, yapılan genel kurul toplantısına katılarak olumsuz oy kullandığı, TTK 446 md gereğince dava açma hakkı ve sıfatı bulunduğu tespit edilmiştir.
Davanın 11/08/2022 tarihinde TTK 445 md gereğince yasal 3 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
13/05/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında gündemin görüşülmesine geçilmeden davacı tarafça özetle; Müteveffa şirket ortağı ... ın sağlığında maliki olduğu payların mirasçılarına pay edilmesine ilişkin 07/03/2016 tarihli kararın hükümsüz olduğuna dair İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... E- ... K. Sayılı kararın verildiği,kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesinin 08.12.2020 tarih ve 2018/2342 E- 2020/1303 K.sayılı ilamı ile onandığı, hükümsüzlük kararı neticesinde, murisin paylaştırılan paylarının terekesine geri döndüğü, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin dava konusu hisselerin üçüncü şahıslara devrini engeller nitelikteki 13/03/2017 tarihli tedbir kararının da halen devam ettiği, miras ortaklığı halen paylaşılmadığından, paylardan doğan oy hakların ancak tüm mirasçıların (diğer şirket ortaklarının) oy birliği ile verecekleri kararla kullanılabileceğini, Oy birliğinin sağlanamadığı hallerde bu yetkinin TMK 640 uyarınca atanan tereke temsilcisine ait olduğunu, Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından verilen 14.11.2017 tarihli karar ile murisin terekesine temsilci olarak atanan İbrahim Bülbül ün Genel Kurul Toplantısına davet edilmediğini, kendisine murisin paylarını temsilen oy kullanma imkanı tanınmadığını, iş bu toplantıda alınacak kararların batıl, yok hükmünde olduğunu bildirdiği,
Anlaşılmıştır.Mahkememizce İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... E- ... K. Sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesinin 08.12.2020 tarih ve 2018/2342 E- 2020/1303 K.sayılı ilamı dosya içine alınmıştır.
13/05/2022 tarihli toplantı hazirun cetveli incelendiğinde pay ve temsilin;
... 8.407,50 8.407,50TL 11,21% Asaleten
... 19.031,25 19.031,25TL 25,38% Asaleten
... 19.312,50 19.312,50TL 25,75% Vekaleten
... 23.343,7523.343,75TL 31,13% Asaleten
... Aş 4.875,00 4.875,00TL 6,50% Temsilen
... 10,00 10,00 TL 0,01% Vekaleten
... 10,00 10,00 TL 0,01% Vekaleten
... 10,00 10,00 TL 0,01% Vekaleten
75.000,0075.000,00 TL 100,00%
Şeklinde olduğu,Ancak İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin...E- ...K. Sayılı kararı gereğince pay ve temsilin aşağıdaki şekilde
... 7.875,00 7.874,62 TL 10,50 %
... 7.500,00 7.500,00TL 10,00%
... 11.250,00 11.250,00 TL 15,00%
... 11.250,00 11.250,00TL 15,00%
... Aş 4.875,00 4.875,00TL 6,50%
... Terekesi 32.250,0032.250,38TL43,00%
75.000,0075.000,00 TL 100,00%
olması gerektiği anlaşılmıştır.Bu nedenle genel kurul toplantısında ... terekesinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin...E- ... K. Sayılı ilamı gereğince tereke mirasçılarının oybirliği ile oy kullanmadıkları, bu nedenle tereke temsilcisinin de toplantıya katılımının sağlanmadığı, sonuç olarak terekenin genel kurulda usulüne uygun temsili ve oy kullanımının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Gündemin 2. maddesi yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu ve finansal tabloların müzakeresi ile davacı tarafından yapılan itirazlar;
Davacı... ın bu maddenin görüşülmesinden önce Beşiktaş ...Noterliğinden 14.03.2022 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile TTK 437 kapsamında bildirdiği sorularının cevaplanmadığını belirterek, genel kurul sırasında bu soruların cevaplanmasını istediği, (davalı şirketin sorulan sorulara Beşiktaş ... Noterliğinin 23.03.2022 tarih ve ...iye ihtarnamesi ile cevap verdiği )
Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin cevabi ihtarda ve genel kurul toplantısı sırasında davacı tarafın 2 - 3 - 4 - 10 - 11/1 - 11/2 - 11/3 somut sorularına somut cevaplar vermediği
Aynı istemle İstanbul ...sliye Ticaret Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafça açılan davada... 29/09/2022 tarihli karar ile davacının bilgi alma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle TTK 437 kapsamında kısmen kabul kararı verildiği getirtilen gerekçeli karardan anlaşılmıştır.
Bu halde davacı 13/05/2022 tarihli genel kurul toplantısında TTK 420 md kapsamında 2 numaralı yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu ve finansal tabloların müzakeresinin ertelenmesini 2.defa istemekte haklıdır.
Gündemin 3. maddesi yönetim kurulu üyelerinin ibrasının görüşülmesi
Davacı ... ın bu maddenin görüşülmesinden önce TTK 437 kapsamında bildirdiği soruların cevaplanmadığını belirterek, TTK 420 md gereğince 2.erteleme istediği sabittir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin cevabi ihtarda ve genel kurul toplantısı sırasında davacı tarafın 2 - 3 - 4 - 10 - 11/1 - 11/2 - 11/3 somut sorularına somut cevaplar vermediği
Aynı istemle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin...esas sayılı dosyasında davacı tarafça açılan davada...sayılı ve 29/09/2022 tarihli karar ile davacının bilgi alma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle TTK 437 kapsamında kısmen kabul kararı verildiği getirtilen gerekçeli karardan anlaşılmıştır.
Bu halde davacı 13/05/2022 tarihli genel kurul toplantısında TTK 420 md kapsamında Finansal tabloların müzakeresine bağlı konulardan olarak 3 numaralı Yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi müzakeresinin ertelenmesini 2.defa istemekte haklıdır.
Gündemin 4. maddesi yönetim kurulunun 2021 yılına ait dağıtılabilir karın tamamı olmak üzere toplam brüt 48.857,22.-TL karın yasal kesintiler yapıldıktan sonra ortaklara payları oranında dağıtılması
Davacı... ın bu maddenin görüşülmesinden önce TTK 437 kapsamında bildirdiği soruların cevaplanmadığını belirterek, TTK 420 md gereğince 2.erteleme istediği sabittir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin cevabi ihtarda ve genel kurul toplantısı sırasında davacı tarafın 2 - 3 - 4 - 10 - 11/1 - 11/2 - 11/3 somut sorularına somut cevaplar vermediği
Aynı istemle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafça açılan davada 2022/649 sayılı ve 29/09/2022 tarihli karar ile davacının bilgi alma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle TTK 437 kapsamında kısmen kabul kararı verildiği getirtilen gerekçeli karardan anlaşılmıştır.
Bu halde davacı 13/05/2022 tarihli genel kurul toplantısında TTK 420 md kapsamında Finansal tabloların müzakeresine bağlı konulardan; 4 numaralı Yönetim kurulunun önerdiği 2021 yılına ait dağıtılabilir kârın tamamı olmak üzere toplam brüt 48.857,22.-TL kârın ortaklara payları oranında dağıtılması müzakeresinin ertelenmesini 2.defa istemekte haklıdır.
Gündemin 5. maddesi yönetim kurulu üyelerine sağlanacak ücret, huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi maddi hakların belirlenmesi
Davacı Mukbil ... ın bu maddenin görüşülmesinden önce TTK 437 kapsamında bildirdiği soruların cevaplanmadığını belirterek, TTK 420 md gereğince 2.erteleme istediği sabittir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin cevabi ihtarda ve genel kurul toplantısı sırasında davacı tarafın 2 - 3 - 4 - 10 - 11/1 - 11/2 - 11/3 numaralı sorularına somut cevaplar vermediği
Aynı istemle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin...esas sayılı dosyasında davacı tarafça açılan davada; 2022/649 sayılı ve 29/09/2022 tarihli karar ile davacının bilgi alma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle TTK 437 kapsamında kısmen kabul kararı verildiği, getirtilen gerekçeli karardan anlaşılmıştır.
Bu halde davacı 13/05/2022 tarihli genel kurul toplantısında TTK 420 md kapsamında Finansal tabloların müzakeresine bağlı konulardan; 5 numaralı Yönetim kurulu üyelerine sağlanacak ücret, huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi maddi hakların belirlenmesi bağlamındaki, şirket yönetimsel işlerinin yürütülmesi karşılığı olmak üzere 2022 yılı (Ocak 2022’den itibaren) Dönem Gelirlerinden net güncel asgari ücret tutarında aylık ücret ödemelerinin yapılması müzakeresinin ertelenmesini 2.defa istemekte haklıdır.
Tüm bu açıklamalar sonucunda; finansal tabloların itiraza uğrayan ve 13/05/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağına geçmiş bulunan noktaları hakkında ilgililer tarafından TTK. md 420/2 anlamında dürüst hesap verme ilkeleri uyarınca cevap verilmediği,bu hususun İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... -... sayılı kararı ile sabit olduğu
Davacının 13.05.2022 tarihli toplantıdaki ikinci erteleme istemi doğrultusunda finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konularda 2.defa erteleme isteminin kabul edilmesi gerektiği
Buna uyulmaksızın toplantıya devam edilip 13.05.2022 tarihli toplantıda finansal tablolar ve buna bağlı konularda alınan 2-3-4-5 numaralı gündem kararlarının TTK 420 maddeye dolayısıyla kanuna aykırı olduğu, TTK 445 md gereğince iptal edilmesi gerektiği, sabittir.Davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kabulü ile Davalı ...AŞ nin 13/05/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Genel Kurul Toplantısında alınan 2-3-4-5 numaralı genel kurul kararlarının İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL maktu karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 161,40-TL ilk gider, 11.000-TL bilirkişi, 297,25-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 11.458,65-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Davacı ve davalı vekilin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2024
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır