T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/648 Esas
KARAR NO: 2022/685
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2022
KARAR TARİHİ: 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline ait Kağıthane, Merter ve Bayrampaşa mağazalarına ait ödenmeyen Kira, Elektrik ve Su giderlerine ilişkin olarak fatura alacakları ve cari ekstrenin tahsiline yönelik 18.08.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı ... Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket yetkilisince 24.08.2021 tarihinde icra dosyasına sunulan edilen itiraz dilekçesi ile 2018 yılı Haziran ayında müvekkili ile anlaşılarak protokol imzalandığını, borç miktarı kadar ürünün müvekkiline bırakılmış olduğu belirtilerek borcun bulunmadığının belirtildiğini, bu iddiaların mesnetsiz olduğunu izah olunan ve yargılama sırasında re'sen öngörülecek sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, takip dayanağı olarak "Bayrampaşa-Kağıthane-Merter Mağazaları ödenmeyen kira alacakları ve elektrik, su bedeli" nin gösterildiği, dava dilekçesinde taraflar arasında büfe kiralama sözleşmelerinin bulunduğu belirtilerek sözleşme suretlerinin sunulduğu, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, davanın usulden reddi ile aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince, taraflardan birince süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının görevli SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca tebliği müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
4-Davaya yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 26/09/2022
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)