T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/792 Esas
KARAR NO: 2022/861
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 09/11/2022
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi çek hesap sahibi ... San. ve Tic. A.Ş.'nin, keşide ettiği ... Bankası ... Şb., 13/06/2020 keşide tarihli, ... Keşide yeri, ... çek numaralı, 77.000-TL bedelli 1 adet çekin, müvekkili banka bünyesinde kaybolduğunun anlaşıldığını, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi edildiğini belirterek sair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle muhatap bankaca çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise zayi olan çekin iptalini talep etmiştir.
TÜM DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ... Bankası'na ait 13/06/2020 keşide tarihli, Diyarbakır Keşide yeri, ... çek numaralı, 77.000-TL bedelli çekin iptali isteminden ibarettir.
Davacının genel merkez adresinin mersis kayıtlarında "... Mah. ... Cad. No. ... / İstanbul" şeklinde görüldüğü ve dava konusu çekin ... Bankası ... Şubesinde zayi olduğu zira dava dilekçesi ekinde uhdelerindeyken kaybolduğuna dair tutanağın mevcut olduğu görülmüştür.
Davanın yasal dayanağı, TTK.'nun 757, 764. maddeleri ile TTK.'nun 818/1-s. maddesi delaleti ile TTK.'nun 764. maddesi olup, huzurdaki dava çekişmesiz yargı kapsamına giren hasımsız davalardandır. Bu nitelikteki davalarda kural olarak duruşma yapılması zorunlu değildir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan eldeki davada, yetkili mahkeme Türk Ticaret Kanunun 818/1-s bendi ve 757/1. maddesi gereği, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemeleridir.
Dosyanın incelenmesinden dava dilekçesinde bilgileri verilen senette düzenleme yeri olarak Diyarbakır yazılı olduğu ancak ödeme yerinin mevcut olmadığı; dava konusu çekin ... Bankası ... Şubesi'nde zayi olduğu, nitekim ... Şubesi tarafından zayi tutanağı düzenlendiği, ... ilçesinin Bakırköy Adliyesi çevresinde kaldığı ve davacının genel merkez adresinin de mersis kayıtlarında "... ... Mah. ... Cad. No..../ İstanbul" olduğu iş bu adresin de İstanbul (Anadolu) adliyesine bağlı olduğu görüldüğünden, Mahkememizin yetkili olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.
HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, seçim hakkı davacıda kalmak kaydı ile; talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine yahut Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava dosyasında MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, davanın HMK'nun 114/1-ç ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Seçim hakkı davacıda kalmak kaydı ile; davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yahut Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda, seçim hakkı davacıda kalmak kaydı ile; dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine yahut Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesinde istinafı kabil olmak üzere verildi. 10/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*