T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/856 Esas
KARAR NO: 2023/675
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 02/12/2022
KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Zürich Sigorta tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigorta ...plakalı ... ve Servis adına kayıtlı aracın müvekkile ait ...plakaM araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Kaza nedeniyle müvekkilin aracımla meydana gelen hasarın ve değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, Söz konusu başvuru üzerine Tahkim Komisyonunca alınan 05/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 14/11/2020 tarihli trafik kazasmm oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %75 asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise %25 tali kusurlu olduğu, müvekkil şirkete ait araçta KDV dahil toplam 29.359,78 TL hasar, 24.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, Sigorta Tahkim'Komisyonu'na 22/04/2021 tarihinde yapılan başvuruda yukarıda bahsedilen bilirkişi raporu doğrultusunda kusur oranında 7.340,00 TL hasar, 6.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, 14.11.2020 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemi (SİSBİS) veri tabanım müvekkil şirketin 42 TR 966 plakalı aracın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı şekilde yapılan kaydının kaldırılmasını/silinmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu iken davacı taraf tamamen dayanaksız bir şekilde müvekkil şirket nezdinde sigortalı... plakalı araç sürücüsünün %I00 kusurlu olduğunu ileri sürerek başvuruda bulunduğunu ve nihayetinde Sigorta Tahkim Komisyonu incelemesinde de müvekkil şirket nezdinde sigortalı...plakalı araç sürücüsünün %100 oranında değil yalnızca %25 oranında kusurlu olduğu hüküm altına alındığını, Davacı tarafından, SBM kayıtlarına aykırı ve tamamıyla dayanaksız biçimde müvekkil şirkete yapılan başvuru SBM kayıtlarında belirtilen kusur durumu doğrultusunda reddedildiğini, söz konusu durumun veri tabanına işlenmesi için bildirimde bulunmak müvekkil sigorta şirketi yönünden bir yasal zorunluluk olup aksi yönde hareket etmesinin beklenmesi hukuken mümkün olmadığını bu nedenle davanın REDDİNE karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Taraflarca sunulan belgeler cevabı yazıları celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Alınan 27/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Sigorta Bilgi vc Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasında ... plakalı araca atfedilmiş olan %100 oranındaki kusur tespitinin isabetli olmadığı, "Sigortalı aracın %I00 kusurlu olduğu iddiasıyla" yapılan başvurunun ZÜRİCH sigorta şirketi tarafından reddinin uygun olmayabileceği, ... plaka no'lu aracın sürücüsü ...'ın %75 oranında KUSURLU olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...nın %25 oranında KUSURLU olduğu, ...plakalı araçta kaza sebebiyle oluşan toplam hasarın KDV dahil KDV dahil 29.359,78 TL olduğu, Davalı ZÜRİCH sigorta şirketi sigortalısının kusuru (%25) oranında 7.339,95 TL tutarındaki hasarın tazmininden sorumlu olabileceği, bu bedelin Sigorta Şirketi tarafından STK dosyası bağlamında ödenmiş olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçta bu kaza sebebiyle 24.000,00TL değer kaybının sözkonusu olduğu, davalı... sigorta şirketi sigortalısının kusuru (%25) oranında 6.000,00 TL tutarındaki hasarın tazmininden sorumlu olabileceği, bu bedelin Sigorta Şirketi tarafından STK dosyası bağlamında ödenmiş olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE
Dava;davacı ve aracı aleyhine konulduğu iddia edilen SİSBİS kaydının kaldırılması talebine ilişkindir.
Kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları celbedilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden SİSBİS kayıtları istenmiştir. Gelen cevaba göre davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının adına kayıtlı aracı ile ilgili olarak 15/06/2021 tarihli SİSBİS kaydının konulduğu ve halen kaydın devam ettiği görülmüştür. (emsal Ankara BAM 2. H.D. 2018/3124E., 2020/1363K. Sayılı ilamı)
Tüm dosya kapsamına göre; Davacı taraf bu kaza nedeniyle adına oluşturulan SİSBİS kaydının hatalı ve haksız olarak konulduğunu, dayanak olarak ileri sürülen tespitin hatalı olduğunu dolayısıyla kazadaki hasarla ilgili davalı sigorta şirketine yanlış ve yanıltıcı bilgi verildiğini iddia etmiş, buna göre alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının bu konudaki iddialarının alınan bilirkişi raporunda yer alan tespitlerle (özellikle kusura dair tespit ile buna göre hasar miktarının belirlenerek ödenmiş olduğu tespiti ile) ispatlandığı ve sonuç olarak kazada davacının aracında meydana gelen kusur ve hasar kısmının yanlış tespit edildiği ve işbu hatalı inceleme ve tespite göre davalı sigorta şirketince SİSBİS kaydının oluşturulduğu kanaatine varıldığından oluşturulan ve halen devam eden dava konusu SİSBİS kaydının hatalı olması nedeniyle kayıtlardan kaldırılması, silinmesine dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
42 TR 966 plakalı aracın karıştığı 14/11/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı ve işbu araç adına oluşturulmuş ve onaylanmış 15/06/2021 tarihli SİSBİS kaydının kaldırılmasına, (Silinmesine)
2-Alınması gereken 269,85 TL Maktu karar ve ilam harcından davacıdan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 189,15 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk gider, tebligat gideri, müzekkere gideri, posta ücreti ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.367,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Artan gider avansı olması ve talebi halinde karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/07/2023
Katip
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*