T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/108 Esas
KARAR NO: 2024/83
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2023
KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ... plakalı araç ... Grup Tekstil Ürünleri Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, tramer kayıtlarına göre ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, söz konusu aracın davalı ... AŞ'nin sigorta poliçesi kapsamında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığından bu şirkete yapılan başvuru ve sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığından işbu dava ikamesinin zorunlu hale geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin olanını ayrıca talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydıyla gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen 1.000 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu talebin muaccel olmadığını, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, belgelerin eksik teslim edilmesinin hukuki sonucu müvekkil şirket açısından muacceliyet süresinin başlamadığını, kabul anlamına gelmemek üzere bilirkişi hesaplamasının ZMMS genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen değer kaybı bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
-11/06/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ... 'nın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü / malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçta varsa değer kaybının raporun 9. Maddesinde belirtilen eksiklikler nedeniyle hesaplanamayacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
-16/01/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... plakalı araçta varsa değer kaybının, kök raporun 9. Maddesi, bu raporun 3. Maddesinde belirtilen eksiklikler nedeniyle hesaplanamayacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; ...nin 28.02.2023 kayıt tarihli, ... sayılı yazısı ekine yer alan hasar kayıtlarına
göre dava konusu ... şase numaralı, ... plakalı dava konusu aracın, dava konusu
13.04.2022 tarihli hasar öncesi 14 adet hasarı bulunduğu, aracın 22.04.2015, 22.11.2019, 13.04.2015, 20.12.2014, 01.12.2014, 09.09.2013, 17.05.2013
tarihli hasarlarının onarım detaylarının (Değiştirilen parçalar, parça bazında yapılan işçilikler.) dava dosyasına
sunulmaması nedeniyle
mükerrer hasar değerlendirmesi, hasar öncesi ve sonrası rayiç değerlendirmesi
yapılamadığı bu nedenle varsa değer kaybının hesaplanamadığı anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 179,90-TL nin 427,60-TLnispi karar harcından mahsubu ile kalan 247,70-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 1.000-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*