T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/214 Esas
KARAR NO: 2024/126
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2023
KARAR TARİHİ: 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalılardan sürücü ... ' in idaresindeki ve ... Ltd. Şti.' nin maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacının maliki olduğu ... plakalı araçta maddi hasar ve kazanç kaybı zararı meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı tazminatının 13.11.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı cevap dilekçesi özetle; müvekkile kusur atfedilemeyeceğini, kazanç kaybı belirlenirken, davacının aracını çalıştırmaması nedeniyle zorunlu giderleri olan yakıt ve amortisman vs. masrafları yapmadığı dikkate alınarak bu miktarın mahsubu ile net kazanç kaybının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamına kazanın İzmir İli ... İlçesinde, ... Cad. üzerinde, tam mevki ve yol özellikleri belirtilmeyen yerde bulunan ve belirtilmeyen yönde geri geri manevra yapan davalı sürücü ... ...' nın idaresindeki ... plakalı ticari kamyonet ile "Trafiği akışı, Trafik İşaret ve Levhalarına Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç manevraları" kurallarını ihlal ederek kontrolsüz şekilde anılan yere gelmesi esnasında aracının belirtilmeyen kısımları ile; Aynı yerde ve aracının arkasında park halinde olan sürücü ... ...' ün idaresindeki ... plakalı otomobilin belirtilmeyen kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı olarak gerçekleşmiştir.
Buna göre alınan bilirkişi raporunda özetle, Anılan yerde geri geri manevra yapan davalı sürücü ... ...' nın idaresindeki ... plakalı ticari kamyonet ile arkasında park halindeki araca çarptığı, KTK' nun 84/ j, I. Md. yoluyla 46-a, 47/c,d, 52/a,b, 67/a. Md. ile; KT. Yönet. 137/A,B.. Md. Trafiğin akışı Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Trafik İşaretlerine Uyma, Araç Manevraları kuralları ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Kendisi park halinde durmakta iken, aynı yerde kontrolsüzce geri manevrası yapan aracın çarpmasına uğrayan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...' ün kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu, buna göre aynı aracın maliki olan davacı ... A.Ş.' nin de kazada Sorumluluğu bulunmadığı, Makul onarım süresince ... plakalı araçtan yararlanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının 1.245,00 TL mertebesinde olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, oluşan trafik kazası nedeniyle aracın kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde; sürücü ... ...' nın idaresindeki ... plakalı ticari kamyonet ile arkasında park halindeki araca çarptığı, KTK' nun 84/ j, I. Md. yoluyla 46-a, 47/c,d, 52/a,b, 67/a. Md. ile; KT. Yönet. 137/A,B.. Md. Trafiğin akışı Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Trafik İşaretlerine Uyma, Araç Manevraları kuralları ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, buna göre araç maliki ... kalender şirketinin de sürücüsünün kusuru oranında müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu sonucuna varılmakla Kazanç kaybına ilişkin olarak; Makul onarım süresince ... plakalı araçtan yararlanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının 1.245,00 TL mertebesinde olduğu sonucuna varılarak (davacı vekilinin değer artırım dilekçesi doğrultusunda) belirlenen iş bu bedelin taraflardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının kazanç kaybı bedeli 1.245,00 TL nin kaza tarihi olan 13/11/2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60- TL. Harçtan peşin ve ıslah harcın mahsubu ile bakiye 228,15 -TL. Karar ve ilam Harcının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.245,00-TL. nispi vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti masrafı olmak üzere toplam 4.555,45-TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*