T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/385 Esas
KARAR NO: 2024/278
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2023
KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13.09.2022 tarihinde; Davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu; Müvekkil şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği; Kazada davalının maliki olduğu araç sürücüsü %100 asli ve tam kusurlu, müvekkile ait araç sürücüsü ise kusursuz olduğu, Kaza sonrası kusurlu aracın sigortacısı ... Taşıt Bürosu tarafından müvekkile 5.350,00- TL hasar ve 6.030,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı; Ancak yapılan ödemeler yeterli olmadığı; Ayrıca müvekkile ait araçta meydana gelen hasar bedeli doğrultusunda aracın değer kaybına uğradığı; ... Şirketinden alınan değer kaybı ekspertiz raporunda müvekkilin aracında oluşan değer kaybı miktarının 17.000,00 TL olacağı bildirildiği, Yukarıda açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Müvekkile ait araçta oluşan ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alacağın belirlenebilir hale geldiğinde KDV dahil 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, Müvekkile ait araçta ortaya çıkan değer kaybı bedelinin tespit edilmesi amacıyla ekspertiz şirketine ödenen 724,06-TL ekspertiz ücretinin Yargılama giderleri içinde değerlendirilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazaya sebebiyet veren aracın sigorta poliçesinin kapsamı ve içeriği doğrultusunda ilgili yeşil kart sigorta şirketinin onayı olmadan müvekkil kurumun herhangi bir ödeme yapmasının imkansız olduğunu, Tarafımızca yapılacak başka bir ödeme bulunmadığını, Bu sebeple Davacının Müvekkilimden hiçbir tazminat alacağı bulunmadığını, davacı tarafın talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Hukuken kabul edilemeyeceğini, Davacının, haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosyaya sunulan, ... Hiz. Tarafında hazırlanmış 20.02.2023 tarihli Değer Kaybı Ekspertiz Raporu başlıklı belgede, aracın rayiç değerinin 345.000,00 TL olduğu, piyasa rayiç değer araştırması sonuçlarına göre araçta 17.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği belirtilmiştir.
Alınan 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş (KTK.' nun 84/g,j. Md. yoluyla, 46, 47/c,d. 52/a,b, 56/a, 67/a,c. Md. ile, KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme, Araç manevraları) trafik kurallarına karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği düşünülen B 7951 KC (yabancı) plakalı tır kamyonu sürücüsü dava dışı ... ...' un "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Kendi yönünde sağ şeritte ve kendi şeridinde seyretmekte iken; Komşu sol şeritten gelerek şerit ihlali yapan araç tarafından çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...' nun kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, Kazaya karışan ... plakalı tır kamyonunun yabancı plakalı olduğu, bu nedenle davalı ... Taşıt Bürosu' nun kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' un kusur oranı ve ... Taşıt Bürosu kapsamına göre sorumlu olacağı, ... plakalı araçta 13.09.2022 tarihi hasar nedeniyle meydana gelen gerçek zarar KDV hariç 5.000,00 TL, KDV dahil 5.963,00 TL olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın 13.09.2022 tarihli sol ön kapı ve sol ön çamurluk önceki hasarlar nedeniyle mükerrer hasar niteliğinde olup dava konusu araçta değer kaybı oluşturmayacağı tespit edilmiştir.
Davacı vekili 19/03/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 613 TL olarak artırmış ve harçlandırmıştır.
GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir.
Somut olayda, kazanın oluşu konusunda sürücülerin düzenlediği Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı dışında başka bilgiye rastlanmamıştır. Tutanağa göre: Diğer araca göre önde seyrederek anılan yere gelen ve kontrolsüzce sağ şeride geçen dava dışı sürücü ... ...' un idaresindeki ... plakalı tır kamyonu ile kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu, aynı yolda arkasından gelen ve sağ şerit üzerinde seyreden araçların seyir yönünü kapattığı ve diğer aracın sol yan kısımlarına çarptığı, yukarıda açıklanan (KTK.'nun 84/g,j. Md. yoluyla, 46, Al/c,d. 52/a,b. 56/a, 67/a,c. Md. ile. KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme, Araç manevraları) kuralları ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve %100 Oranında Asli Kusurlu olduğu, öte yandan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ... hakkında yukarıda açıklanan "Güven İlkesi" gereği de inceleme yapılarak Trafik Kazası Tespit Tutanağında adı geçen sürücünün herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmadığı, Buna göre adı geçen sürücünün kendi yönünde, sağ taraftaki şeritte ve kendi şeridinde seyrettiği; Diğer sürücünün ise komşu sol şeritte seyretmekte iken sağ şeride girdiği ve sağ şeritte seyreden araçların seyir yönünü kapatarak otomobile yandan çarptığı anlaşılmakla Buna göre; ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...' nun -Diğer aracın yarattığı - ihlali veya tehlikeyi dikkate alarak bu duruma karşı alabileceği tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu değerlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, trafik kurallarına karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği düşünülen ... (yabancı) plakalı tır kamyonu sürücüsü dava dışı ... ...' un "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Kendi yönünde sağ şeritte ve kendi şeridinde seyretmekte iken; Komşu sol şeritten gelerek şerit ihlali yapan araç tarafından çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...' nun kazada etkisi olmadığı ve alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu tespit edilmekle Kazaya karışan ... plakalı tır kamyonunun yabancı plakalı olmasından dolayı davalı ... Taşıt Bürosu' nun kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' un kusur oranı ve ... Taşıt Bürosu kapsamına göre sorumlu olduğu kanaati ile ... plakalı araçta 13.09.2022 tarihi hasar nedeniyle meydana gelen gerçek zarar KDV hariç 5.000,00 TL, KDV dahil 5.963,00 TL olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın 13.09.2022 tarihli sol ön kapı ve sol ön çamurluk önceki hasarlar nedeniyle mükerrer hasar niteliğinde olup dava konusu araçta değer kaybı oluşturmayacağı anlaşılmakla buna göre talep edilen hasar bedelinin 613 TL olarak kabulü, değer kaybı talebinin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 613,00 TL hasar bedelinin davalı tarafın temerrüt tarihi olan 27/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Değer kaybı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 427,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 238,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 613,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 9.463,15 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 8.128,84 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yağılan eksper masrafı 724,06 TL nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 21/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*