T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/392 Esas
KARAR NO: 2024/273
DAVA: Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ: 05/06/2023
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 2022 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ilk olarak 31.03.2023 tarihinde yapıldığını, müvekkillerinin davalı şirkette %23,48 lik paya sahip olduğunu,
Müvekkillerin azınlık pay sahipleri olarak Genel Kurul toplantısında TTK'nun 420.maddesine göre finansal tabloların ve ilişkili bazı maddelerin görüşülmesinin ertelenmesini talep ettikleri için toplantının ertelendiğini,müvekkillerinin davalı şirketin finansal tablo ve raporlarını incelemiş ve .... Noterliğinin 08.05.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketten ilave bilgi talep edildiğini, davalı şirket Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından .... Noterliği 18.05.2023 tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile soruların çoğu yüzeysel cevaplar ile geçiştirilirken bir kısmına ise hiç yanıtlanmadığını, ertelenen 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 24/05/2023 tarihinde yapıldığını, müvekkillerinin ihtarname ile cevaplanmayan sorularını yapılan genel kurulda toplantı tutanağına yazılmasını istediğini, ancak Genel Kurulda sorulan sorular hakkında verilen bilgiler de Cevabi ihtarnamede olduğu gibi yüzeysel cevaplar ile geçiştirilerek veyahut da bilgi verilmekten dayanaksız gerekçeler ile imtina edildiğini, Şirketin gerek ihtarnamede gerek Genel Kurulda inceleme hakkı kapsamında talep ettikleri belgeleri temin etmekten de kaçındığını, Genel kurulda da davalı şirket tarafından hesap verme ve dürüstlük ilkelerine aykırı davranılmaya devam edildiğini,
Davalı Şirkete gönderilen .... Noterliğinin 08.05.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnam ile satın alınan gayrimenkullerin 885.597.052.-TL'lik fahiş bedelinin nasıl ödendiğinin sorulduğunu, alınamayan cevap üzerine , genel kurulda tekrar dile getirildiğini davalı şirket tarafından bu soru, üzerine, "satın alım bedelinin 36.363.636 Amerikan Doları karşılığı 652.403.636.-TL satışa konu taşınmazların ipoteği karşılığı ...'nın ... Bankasından kullanmış olduğu kredilerin şirketçe devralınması yoluyla, bakiye 248.934.106.-TL ise cari hesap borcuna mahsuben ve nakden ödenmiştir." diyerek karşılık verildiğini,
Davalı şirketin 2022 yılında ... A.Ş.'ne 19.574.124.-TL ve ... A.Ş.'ne de 19.640.265.-TL olarak ödediği garantörlük komisyonu hakkında sorulan sorulara da genel kurulda tatmin edici cevaplar alınmadığını, verilen cevabın somut olarak geçerli olmadığını,
Davalı Şirkete gönderilen .... Noterliğinin 08.05.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde, Davalı şirketin şirket merkezinin bulunduğu ... Cad. No: ... /İstanbul adresindeki taşınmazda ne kadar alan kiraladığı ve burada kaç kişinin çalıştığı sorulduğunu, bu husustaki bilgi alma taleplerinin de gerçeğe aykırı beyan ve bilgilerle geçiştirildiğini,
Davalı şirkete gönderilen .... Noterliğinin 08.05.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde, ... A.Ş.'nden alınan hizmetin bedelinin gerçekçi olmadığı, Şirketin kendi personeli tarafından bu hizmetin teminin mümkün olması gerektiği belirtilerek ve bu meblağda danışmanlık hizmetinin alınmasının gerçekçi olmadığı vurgulanarak açıklama talep edildiğini, Davalı Şirket'in cevabi ihtarnamesinde ise sadece, "hizmet bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olarak belirlenen birim adam/saat ücretler İle o ay içinde alınan hizmet süreleri dikkate alınarak aylık olarak hesaplandığı" beyan edildiğini ve tatmin edici açıklama ve dayanak sunulmadığını, çok hizmet verilen şirkete değil, tam tersi verilen hizmetin miktarı ne olursa olsun geliri çok olan şirkete daha çok ve fahiş tutarda fatura kesildiğini, 24.05.2023 tarihli genel kurulda davalı şirket tarafından ilk defa olarak ... A.Ş. ile bir hizmet sözleşmesi akdedildiğinden bahsedildiğini ve hizmet bedellerinin sene başında belirlenen birim adam/saat ücretler ile ilgili ay içinde alınan hizmet süreleri dikkate alınarak hesaplandığı iddia edildiğini, ancak sözleşme yapılmış olması veya hesaplamanın birim adam/saate göre yapıldığı iddiaları mevcut uygulamayı değiştirmediğini, davalı şirketin , ... A.Ş.'den fiilen hangi konuda kaç saat hizmet aldığı ısrarla saklandığını,
Davalı şirketin finansal tablolarınından 2022 yılında ...'ya 1.380.526- TL tutarında faiz faturası düzenlediği görüldüğünden genel kurulda, borcun tutarı, vadesi, 2022 yılında hangi tarihlerde ne kadar ödeme yapılarak borcun kapatıldığı ve ödemenin nasıl yapıldığı hakkında sorulan sorulara da bilgi verilmediğini,
Davalı şirket, 2022 yılı içinde ... A.Ş.'den İstanbul/Arnavutköy'de arsalar ve ... olmak üzere toplam 885.597.052.-TL tutarında gayrimenkul satın almıştır. 885.597.052.-TL gibi fahiş bir tutarın dayanağı hakkında ise davalı şirket tarafından hiçbir açıklama yapılmadığını, davalı şirketin Bağımsız Denetim Raporuna göre net dönem karı 326.673.814.-TL olduğunu, Buna karşılık genel kurulda davalı şirketin VUK esasına göre hazırlanan bilançosunda kar olmadığı belirtildiğini, bu konular hakkında gayrimenkul değerleme raporlarını ve VUK esasına göre hazırlanmış bilanço ve gelir tablolarını inceleme hakkı talep edilmiş isede davalı şirketten temin edilmediğini,
Davalı tarafın şirket yönetim kuruluna yöneltilen soru ve talepleri gereği gibi karşılamadığını, yap sahipleri arasında eşit işlem ilkesi gereğince bilgi alma ve inceleme hakkının gereği gibi yerine getirilmediğini,davalı şirketin pay sahiplerinin belirli bir kesimi tarafından yönetildiğini ve bu kesim tarafından diğer yap sahiplerinin dışlandığını ve pay sahipliği haklarından mahrum edildiğini, dava koşullarının gerçekleştiğini belirterek ;Davanın kabulü ile bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında,
Davalı Şirketin ... A.Ş.'nden devraldığı banka kredilerinin devir tarihinde ve günümüzdeki tutarları ile kredi şartlarına ilişkin, ... komisyonu hakkındaki sorularımıza ilişkin, Davalı şirketin şirket merkezinin bulunduğu binada kiraladığı alan ve burada kaç kişinin çalıştığına ilişkin,... A.Ş.'nde alınan danışmanlık hizmeti hakkındaki sorularımıza ilişkin,... A.Ş.'ne verilen borç hakkındaki sorularımıza ilişkin talep edilen bilgilerin taraflarına verilmesine, gayrimenkul değerleme raporlarının,VUK esasına göre hazırlanmış bilanço ve gelir tablosunun,... ile davalı Şirket arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesinin,bir suretinin taraflarına teminine ,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili Av. ... 17/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle;
Huzurdaki davada esasen iki ayrı davacı yönünden ayrı ayrı açılan ve birbirinden bağımsız iki dava olduğunu, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, ihtiyarî dava arkadaşlığında davalar birlikte görülse de, davaların konusu veya nedeni aynı bile olsa tarafları başkadır ve özünde bunların her biri farklı davalar olduğunu, dava harçlarının sadece ... ... tarafından ödendiğini, pay sahibi ... ...'in payına ilişkin olarak açtığı ayrı davada adına dava harcı yatırılmadığını, hak düşürücü süre içerisinde yatırılmayan harcın yatırılması için yeniden süre verilemeyeceğini, davacılardan ... ... tarafından davada harç yatırılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,
Davacıların sorularını içerir .... Noterliği'nin 8 Mayıs 2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine ....Noterliği'nin 18 Mayıs 2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, ihtarname yönünden bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiği iddiası ile açılacak davada ret tarihi, cevabi ihtarnamenin pay sahiplerine tebliğ edildiği tarih olduğunu, başka bir anlatımla ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde davanın açılması gerektiğini, bilgi alma hakkının kullanılmasına ilişkin ihtarnamedeki sorular bakımından 10 (on) günlük hak düşürücü sürenin 01.06.2023 tarihi itibariyle dolduğunu, huzurdaki davanın 05.06.2023 tarihi itibariyle süre geçtikten sonra açılmış olup açılan davanın reddi gerektiğini
Esasa ilişkin olarak; Müvekkili ... Sanayi Ticaret Anonim şirketinin 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 31 Mart 2023 tarihinde yapıldığını, pay sahipleri ... ile ... ... ve ... ...'in fınansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunmaları üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununu 420'nci maddesi uyarınca bir kısım maddelerin görüşülmesinin ertelendiğini ,
Davacılar ... ... ve ... ...'in 14 Mart 2023 tarihinden itibaren şirketin merkezi olan ... Cad. ... İstanbul adresinde hazır bulundurulan finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, bağımsız denetim raporu ve bağlılık raporu ile şirket hakkında bilgiye ulaştıklarını, 14.03.2023 tarihli tutanak ile kendilerine teslim edilen finansal tablolar ve faaliyet raporundan pay sahipleri nitelikli ve yeterli bilgiye ulaştığını ,.... Noterliği 'nin 8 Mayıs 2023 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile bilgi alma ve inceleme hakkını kullanan davacılara, müvekkili şirket .... Noterliği' nin 18 Mayıs 2023 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile açık ve şeffaf şekilde, TTK 437 maddesi ile hesap verme ve dürüstlük ilkelerine uygun her türlü bilgi, belge ve açıklamayı temin ettiğini, cevabi ihtarnamenin pay sahiplerinin tüm sorularına karşılık, gerçeği aynen yansıtan doğru, yalan ve aldatıcı olmayan içerik ve somut bilgilerden oluştuğunu,
24 Mayıs 2023 tarihli 2022 yılı ertelenen olağan genel kurul toplantısında TTK' nın tüm hükümlerine uygun olarak, tüm mali tablolar ve raporlar dürüst resim ilkesine uygun olarak hazırlanıp pay sahiplerinin incelemesine sunulduğunu, ..., TTK 437/1, TTK 437/2, 427/4 ve 437/6 'daki tüm gereklilikleri göz önünde bulundurarak 24 Mayıs 2023 tarihli genel kurul toplantısını gerçekleştirdiğini, bunun dışında kalan şirket sırrı ve korunmaya değer şirket menfaatleri gözetilerek pay sahiplerine bilgisine sunulamayacak konular yönünden cevap oluşturulmadığını,
Bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında olmak üzere ve pay sahipliğinden doğan, finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinde doğru karar alabilmesine etkili olacak, gerektiğinde ilgililerin sorumluluğuna dahi başvurulabilmesinde rol oynayacak tüm bilgilerin "bağımsız denetim raporu, finansal tablolar ile yönetim kurulu yıllık faaliyet ve bağlılık raporlarında" yer aldığını, cevabi ihtarnamelerde ve genel kurul toplantısında ortakların soruları açık ve net bir şekilde ve doğru ve dürüst hesap verme ilkeleri dahilinde cevaplandığını
Davacıların garantörlük komisyonuna ilişkin olarak cevapsız kalan soruları bulunmadığını, 2022 mali yılında da müvekkili şirket kefil olduğu krediler kapsamında garantörlük komisyon geliri elde ettiğini, kendi kredilerine kefil olan grup şirketlerine ise garantörlük komisyon bedeli ödediğini, Konu ile ilgili tüm detaylar gerek müvekkili şirketin gerek ilgili topluluk şirketlerinin bağlılık raporlarında, fınansal tablolarında ve bağımsız denetim raporlarında yer aldığını, ..., ... Holding'in kiralamış olduğu taşınmazda alt kiracı vasfında olup metrekare bazında hesaplanan kira ve ortak alan kullanım faturalarında aykırılık bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından TTK md. 437/5 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamındaki soruların cevaplandığı ve taleplerin karşılandığını Davacının sorularına cevap verilmeyen, reddedilen, ertelenen ve geçiştirilen pay sahibi olmadığını belirterek ;
Davacılardan ... ... tarafından açılan davanın dava harçları yatırılmamış olmadığından ve kanun gereğince davanın açılması 10 (on) günlük hak düşürücü süreye tabi olduğundan yatırılması için süre verilemeyeceğinden, işbu davadan tefriki suretiyle davasının usul yönünden reddine,
.... Noterliği 'nin 8 Mayıs 2023 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinde bilgi alma ve inceleme hakkı ihlali iddiası ile açılan davanın TTK md. 437/5 uyarınca ret tarihi olan cevabi ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 (on) günlük sürede açılmadığı gözönünde bulundurularak bu talepler yönünden davalarının usul yönünden reddine,
Esas yönünden cevap dilekçesinde yer alan hukuki nedenler ile Yargıtay kararları gözönünde bulundurularak bilgi alma ve inceleme hakkının sınırını aşan davanın reddine
... AŞ'nin .... Noterliği'nin 18 Mayıs 2023 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde ve 24 Mayıs 2023 tarihinde yapılan 2022 mali yılı ertelenen genel kurul toplantısında özenli, gerçeği aynen yansıtan, dürüst hesap verme ilkelerine uygun, doyurucu içeriği ve niteliği haiz bir şekilde yazılı bilgi vermiş olması, TTK 437/1 maddesindeki sınırlamanın dışında ve maddede tanınan hakları aşar nitelikte bilgi, belge verilmesi, uzman eşliğinde ve icra marifetiyle inceleme yapılması, tasdikli suret verilmesi için talimat verilmesi taleplerinin reddine, dava vekalet ücreti, yargılama giderleri, harç, sair masrafların davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; TTK 437 md gereğince şirket ortağının bilgi alma istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; davacılar tarafından ileri sürülen bilgi alma ve inceleme taleplerinin davalı şirket yönetimi tarafından reddedilmesi sebebiyle TTK 437/5 maddesi gereğince söz konusu taleplere konu bilgi ve belgeler icra müdürlüğü aracılığıyla davacıların görevlendirileceği uzmanlar tarafından incelenmesine karar verilmesi talebi istemi şeklinde tespit edilmiştir.
TTK madde 437-" (2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.
(4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.
(5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir." Hükümlerini içermektedir.
Tarafların delilleri toplanmış, mahkememizce Muhasebe Finans Uzmanı ... ile Ticaret Hukuku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Doç. Dr. ... 'ın 27/02/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı ... ...'in davalı şirketin %22,62 oranına denk gelen 542.838.166 adet , davacı ... ...'in ise %0,86 oranına denk gelen 20.690.000 adet hissesine sahip olduğu,
Davalı şirketin genel kurul toplantısı öncesinde TTK md.437 hükmü gereğince finansal tablolar, faaliyet raporu, bağımsız denetim raporu ve bağlılık raporunu incelemeye hazır bulundurduğu,
Davacıların, Genel kurul toplantısından önce 14/03/2023 tarihli tutanak ile bilgi alma kapsamında finansal tablolar, faaliyet raporu, bağımsız denetim raporu ve bağlılık raporunu teslim aldıkları
Davacıların 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısına katıldıkları, TTK 420 md gereğince yaptıkları erteleme isteminin kabul edildiği ve genel kurulun 24/05/2023 tarihine ertelendiği
31/03/2023 tarihli 1.Genel kurul toplantısından sonra ... Noterliği'nin 08/05/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile genel kurul toplantısında yöneltilen soruları davalı şirket ve yetkili müdüre tebliğ ettikleri, davalı şirket tarafından ....Noterliği'nin 18/05/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiği
Genel kurulun hazirun cetvelinin incelenmesi ile; şirketin toplam 24.000.000 TL lik sermayesine tekabül eden 2.400.000.000 adet hisseden oluştuğu, hisselerin tamamının toplantıda temsil edildiği, böylece gerek kanun ve gerekse ana sözleşmede öngörülen asgari toplantı nisabının mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Davacıların 24/05/2023 tarihli genel kurul toplantısına katılarak daha önce ihtarname ile yönelttikleri
•Davalı Şirketin ... A.Ş.'nden devraldığı banka kredilerinin devir tarihinde ve günümüzdeki tutarları ile kredi şartlarına ilişkin,
• ... komisyonu hakkındaki sorularına ilişkin,
•Davalı şirketin şirket merkezinin bulunduğu binada kiraladığı alan ve burada kaç kişinin çalıştığına ilişkin,
•... A.Ş.'nde alınan danışmanlık hizmeti hakkındaki sorulara ilişkin,
•... A.Ş.'ne verilen borç hakkındaki sorularına ilişkin
Bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında,
•Gayrimenkul değerleme raporlarının,
•VUK esasına göre hazırlanmış bilanço ve gelir tablosunun,
•... ile davalı Şirket arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesinin,
Şeklindeki soruları TTK 437 kapsamında genel kurulda da yönelterek cevaplanmasını istedikleri sabittir.
Davacılar böylece genel kurul toplantısından önce ve genel kurul toplantısı sırasında ön koşulu yerine getirmiştir.
Davacı şirket ortakları arasında her ne kadar zorunlu dava arkadaşlığı yok ise de, davacıların 2022 yılı genel kurulu yönünden bilgi alma hakkını kullandıkları, genel kurul toplantısında aynı temsilci yani ... tarafından temsil edildiği, aynı sorular üzerinden bilgi alma hakkını kullandıkları görülmekle davayı birlikte açmakta yasal engel bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu görülmüş, davalı tarafın harç itirazı kabul edilmemiştir.
Davalı taraf hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ise de; TTK md 437 kapsamında açıklanan 10 günlük hak düşürücü süre genel kurulun icrası tarihinden başlayacaktır.Bu nedenle bilgi alma hakkı davasında hak düşürücü sürenin cevabi ihtarın tebliğinden itibaren başladığı savunması kabul edilmemiştir.
Davacıların bilgi alma hakkı kapsamında yönelttiği soruların cevaplarının finansal tablolar, faaliyet raporu, bağımsız denetim raporu ve bağlılık raporundan edinilebileceği, bu belgeler yanında davalı şirket tarafından ....Noterliği'nin 18/05/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi kapsamında davacıların sorularının yanıtlandığı
Davalının bilgi verme yükümlülüğünü bu şekilde yerine getirdiği, talep edilen bilgi ve belgelerin benzerlerinin derdest ve/veya sonuçlanmış bazı davalarda da halihazırda talep edildiği, Davalı şirketin sunduğu belgeler ile ....Noterliği'nin 18/05/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde açıklanan bilgilerde gerçeğe aykırılık tespit edilmediği, bilgi ve belgelerin anlaşılabilirliği ve/veya açıklığı hususunda herhangi bir olumsuzluğa rastlanılmadığı,
Davacıların tüm sorularının cevaplandığı ve cevaplarda eksiklik olmadığı, verilen cevapların yeterli olduğu, soruların TTK m.437/3 uyarınca şirket sırrı kapsamında bulunmadığı ve TTK m.437/5 uyarınca davacının bilgi alamadığı sorusunun bulunmadığı sabit bulunmuş davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte olan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 179,90-TL nispi karar harcının mahsubu ile 247,7 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı şirket vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-HMK 333. md. Uyarınca taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı TTK 440 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/05/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır