T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/405 Esas
KARAR NO:2025/542
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:08/06/2023
KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin reklamcılık sektöründe gerçek kişi tacir olarak Stratejik Planlama ve Marka Konumlandırma hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı yan arasında davalı şirket markalarının Türkiye ve yurtdışı fuarlarında kurumsal materyaller ile ilgili olarak basılı ve basılı olmayan görsel tasarımların hazırlanması yönünde hizmet ilişkisi kurulduğunu, davalı yanın müvekkil şirketin 409.406,30-TL alacağını ödemediğini, davalı yanın önce müvekkili sözleşme ilişkisi kurulduğu yönünde ikna etmiş ve iş göndermiş ardından kötü niyetli olarak müvekkilin yaptığı hizmetler karşılığı olan alacağını ödemediğini, bu kapsamda müvekkilin davalı yan tarafından ödenmeyen haklı alacağının müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Tarafların söz konusu sözleşmeyi imzalamadan önce davacı tarafın delillerinde sunduğu gibi davacıdan bir teklif alındığını ve daha sonra yapılan sözlü müzakerelerde teklife konu fuarların sadece 2022 yılında gerçekleştirilecek olanlar olmaması gerektiği konusunda taraflar mutabakata vardıklarını, fuar adı altında yapılan etkinliklere ilişkin hizmeti ikiye bölmenin gerekli olduğunu, buna göre fuar tarihine kadar alınan hizmet o fuara ilişkinken fuar tarihinden sonra alınan hizmetlerin ise ufak bir kısmı gerçekleşmiş olan fuar olmakla birlikte büyük çoğunluğu bir sonraki sene yapılan fuara yönelik olduğunu, aksi bir çalışma şeklinde mayıs veya haziran ayında gerçekleşen bir fuar için takip eden aralık ayında hizmet almak gibi bir durum söz konusu olacağını, bu fuarlara ilişkin alınan tüm hizmetlerin aksayacağını, fuarcılık sektöründe bir fuar bittiği anda hatta bazen fuar devam ederken bile diğer fuarın hazırlıklarına başlandığını, böylesine dinamik bir sektörde geriye dönük şekilde geçmiş bir fuar için hizmet almak gibi bir durumun söz konusu olmasının mümkün olmadığını, sözleşme hükümlerinde davacı şirketin hangi fuar ve etkinliklere yönelik hizmet vereceği konusu özellikle yıl bazında sınırlandırılmadığını, bu nedenle davacının sadece 2022 yılında gerçekleşecek fuarlara ilişkin hizmet verdiğine ilişkin beyanı hem tarafların ortak iradesine, hem sözleşmeye aykırı olması nedeniyle gerçeği yansıtmadığını, en hafif tabiriyle kötü niyetli bir durum ortaya koyduğunu, davacı şirket sözleşme süresi içerisinde yerine getirmesi gereken hizmetleri tam ve zamanında ifa etmediğini, 15.12.2022 tarihinden sözleşme'nin sona erme tarihi olan 31.12.2022 tarihine kadar hizmet vermeyi sona erdirmesi nedeniyle bir başka ajansla sözleşme ilişkisine girmeye müvekkili mecbur bıraktığını, sözleşme süresi sona erdikten sonra sözleşme süreci içerisinde tamamlanan çalışmalara yönelik hard diskleri müvekkil şirkete iade etmeyerek hem cezai şart hem de menfi zarar borçlarını tetiklemiş olduğunu, davacının haksız davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davacının, davalı şirketle 11.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında bir sözleşme imzaladığı anlaşılmakla Taraflararası gerçekleşen e-posta alışverişinden anlaşılacağı üzere, davacı tarafın 2023 yılı için davalı ile yenilemek istediği sözleşmenin aralık ayı içerisinde yenilememe durumu ortaya çıktığı anlaşılmakla birlikte, söz konusu sözleşme yenilenmesi sürecinin başka şirketlerin de tekliflerinin değerlendiriliyor olması sebebiyle Ocak 2023 sonuna kadar sürebileceği davalı tarafça belirtilmiştir.
Davacı tarafın kapsam dışı işler listesinin iskontolu toplamını 436.724,74 TL olarak belirttiği, faturada ise bu miktar üzerinden yaklaşık %6 civarında bir indirim yaparak 346.954,49 TL + KDV olmak üzere toplam 409.406,30 TL'lik fatura kestiği, dolayısıyla kesilen fatura miktarının hem davacının teklifi açısından hem de sektörel rayiçler bakımından uygun olduğu anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda özetle, Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu davaya konu 409.406,30 TL tutarındaki faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu Gelir İdaresi Başkanlığından gelen BA BS Beyan formları ile ilgili müzekkerede davacı tarafın davalıya 2022 yılı içinde 13 adette toplam KDV siz 548.954,49 TL mal ve hizmet satışında bulunduğu dava konusu faturanın da bu toplam içinde yer aldığı .Davalı tarafın ise ticari defterlerine dava konusu faturanın kayıt edilmediği ,ancak süresi içerisinde E Arşiv Portal sistemden faturaya itiraz/ iptal işlemini gerçekleştirilmediği görüş ve kanaati ile , Gelir idaresi Başkanlığından gelen BA BS Beyan formları ile ilgili müzekkerede davalı tarafın da davacı taraftan 13 adet belge karşılığı ,dava konusu faturanın da dahil olduğu toplam KDV siz 548.954,49 TL mal ve hizmet alışı bilgisinin yer aldığı, Taraflar arasında yapılan sözleşmenin 11.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasını kapsadığı, Yapılan sözleşmenin 8. Maddesi gereğince davalı şirketin yazılı onayı ile başlanmış hizmetlere tarafların anlaşması halinde Sözleşme sona erse bile devam edebileceği. Bu kapsamda 2023 yılı işlerini de davalının davacıdan talep ettiği, davacının da sözleşmenin 2023 yılı için de sürdürüleceğini farz ederek 2023 yılı fuar işlerini yapmayı kabul ettiği, Davacının 2023 yılı için sözleşmenin yenilenmesinin kesin olmadığını fark etmesiyle birlikte davalıya sözleşme kapsamı dışında kalan 2023 yılı işleri için 15.12.2022 tarihinde hizmet vermeyi durdurduğu, Bu bağlamda işbu dava konusu olan 2023 fuarları için yapılan çalışmaların, sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca sözleşme kapsamı dışında kalıp kalmadığının takdirinin Sayın Mahkemeniz tarafından yapılması gerektiği, Yapılan çalışmaların sözleşme dışında kaldığının Mahkemenin takdir etmesi durumunda, davacı tarafın 14.12.2022 tarihinde kapsam dışı işlere yönelik olarak davalı tarafa kestiği 346.954,49 TL + KDV olmak üzere toplam 409.406,30 TL'lik faturanın sektör rayicine uygun olduğunun da takdirine, Genel Değerlendirme sonucunda da Davacının 2023 yılı fuar katılımları için yaptığı çalışmaların, 11.01.2022 - 31.12.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Hizmet Sözleşmesi kapsamı dışında kaldığı ve Davalının esasen talep ve kabul ettiği 2023 yılı için Davacı tarafın yaptığı bu çalışmaların uygun bedelini ödemesi gerektiği, bu konudaki fatura tutarının uygun olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili 12/05/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 409.406,30 TL olarak artırmış ve harcını yatırmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava davacı tarafından verilen hizmet bedeline ilişkin alacak istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusuna ilişkin olarak Davacının, davalı şirketle 11.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında bir sözleşme imzaladığı ve Taraflararası gerçekleşen e-posta alışverişinden anlaşılacağı üzere, davacı tarafın 2023 yılı için davalı ile yenilemek istediği sözleşmenin aralık ayı içerisinde yenilememe durumu ortaya çıktığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme yenilenmesi sürecinin başka şirketlerin de tekliflerinin değerlendiriliyor olması sebebiyle Ocak 2023 sonuna kadar sürebileceği davalı tarafça bildirilmiş olup alınan bilirkişi raporunda yapılan teknik incelemeler sonucunda davacı şirket tarafından, Davalı şirketin 2023 yılı fuar katılımları için yaptığı çalışmalar, 11.01.2022 - 31.12.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Hizmet Sözleşmesi kapsamı dışında olup Bu durum Dosyada yer alan, Davalı tarafın 6 Aralık 2021 tarihinde e-posta ile 2022 yılı için gönderdiği teklif ekindeki hizmet listesinde yazılı, zamanı da belirtilerek "2022 (Yılı boyunca çoklu etkinlik)" ifadesinden de anlaşılmakla taraflar arasındaki sözleşme değerlendirilirken onunla bağlantılı bu belgelerin de dikkate alınması gerektiği açık olmakla yine davalı tarafın cevap dilekçesinde yer alan "1.2. Taraflar söz konusu sözleşmeyi imzalamadan önce Davacı tarafın delillerinde sunduğu gibi Davacıdan bir teklif alınmış ve daha sonra yapılan sözlü müzakerelerde teklife konu fuarların sadece 2022 yılında gerçekleştirilecek olanlar olmaması gerektiği konusunda taraflar mutabakata varmışlardır." beyanı da Sözleşmenin 2022 yılında gerçekleştirilecek fuarları kapsadığını ortaya koymakla burada sözünü ettiği teklife konu fuarların sadece 2022 yılında gerçekleştirilenleri kapsamaması gerektiğine ilişkin iddiasını ispat edemediği kanaati ile buna göre Davalı tarafın gönderdiği 20.12.2022 tarihli e-postadan, Sözleşme kapsamında saydığı 2023 yılı için Davacının yaptığı çalışmaları istediği ve kabul ettiği anlaşılmakla ve bu işlere devam edilmesini talep ettiği görülmekle SODEX'e ilişkin fatura üzerinde de müzakere edebileceklerini beyan etmekle davacının 2023 yılı için yaptığı söz konusu çalışmaların Sözleşme kapsamı dışında olduğu ve bu çerçevede, Davalının esasen talep ve kabul ettiği 2023 yılı için Davacı tarafın yaptığı çalışmaların karşılığı uygun ücreti ödemesi gerektiği kanaatine varılarak davacı tarafın 14.12.2022 tarihinde kapsam dışı işlere yönelik olarak davalı tarafa kestiği 346.954,49 TL + KDV olmak üzere toplam 409.406,30 TL'lik faturanın sektör rayicine uygun olduğunun da tespiti ile de belirlenen bu bedelin davalıdan alınmasına dair davacının davasının kabulüne karar verilerek açılan davanın kısmi dava olduğu dikkate alınarak ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilecek şekilde davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜ ile 409.406,30 TL alacağın 1000 tl sinin dava tarihinden bakiyesinin ıslah tarihinden(12/05/2025) itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 27.966,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ile ıslah harcının mahsubu ile bakiye 20.811,65 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan harç, bilirkişi ücreti, ilk gider ve tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 18.239,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 65.410,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır