T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/449 Esas
KARAR NO :2025/672
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ:15/05/2023
KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin tekstil işinde faaliyetine yeni başlamış olup ... adresinde faaliyet yürüttüğünü, fakat davalı kurumun gelip elektriği kestiğini ve tek gelir kaynağı olan iş yerinin pasif duruma geçtiğini, müvekkilinin söz konusu iş yerinde 10-15 gündür faaliyet yürüttüğünü, iş yeri 6 aydır kapalı durumda olduğundan, bu kadar yüksek miktarlı şekilde kaçak faturası kesilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin haberi olmadan tutanak tutularak 22.05.2022 son ödeme tarihli 1.977.250,21-TL kaçak fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu durumdan dolayı ilgili kuruma başvuru yaptığını, ancak davalı ...'ın yaptığı usulsüz işleme karşı herhangi bir cevap vermediğini, bununla birlikte zorluklar çıkarmaya ve parayı elektrik kesintisi yapmak suretiyle almaya çalıştığını beyanla davanın kabulü ile Kaçak elektrik bedeli olarak fatura edilen 1.977.250,21 TL ve ferileri için müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili Av....25/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile:
Dava açıldığında dava değeri belirtilmediğinden öncelikle dava değerini 10.00 TL olduğunu belirtmekte davayı 10.00 TL üzerinden ıslah ettiklerini,15/05/2023 tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitinin talep edildiğini, dava açıldıktan sonra müvekkili tarafından icra tehdidi altında tahakkuk edilen borcun ödendiğini, Küçükçekmece icra dairesi 2023/... esas sayılı icra dosyası ile müvekkili tarafından 1.799.936,65 TL ödemenin yapıldığını, davalı kurum tarafından da ödemenin yapıldığına ilişkin bilgi ve dekontların sunulduğunu,
Dava açıldıktan sonra müvekkili tarafından ödeme yapılması sebebi ile 22/04/2024 tarihli ayrıntılı beyan dilekçesi attıklarını ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen miktarın iadesine karar verilmesi talep ettiklerini beyanla;
Bilirkişi raporunda müvekkilinin borçlu olduğu miktarın toplamda 1.380.071,24 TL olduğunun tespit edildiğini, öncelikle müvekkilinin 597.178,97 TL borçlu olmadığının tespitine ve davacının fazladan ödediği 419.865,41 TL'nin de ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten geri iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, Dava değerini 419.865,41 TL olarak belirlenmiş olup ıslah harcı bu miktar üzerinden yatırdıklarını beyan etmiştir.
CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirket yetkilileri tarafından borçlu işyeri vasıflı yerde 05.05.2023 tarihinde yapılan kontrollerde "EPDK Yönetmeliğinin 42. Maddesi 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü devresine müdahale edilerek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildi." gerekçesi ile ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu,
Bunun üzerine borçlu hakkında ... hesap numarasında 22.05.2023 son ödeme tarihli, davacı ... adına ... seri numaralı zabıt karşılığı 1.977.250,21-TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini, dolayısıyla davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, müvekkili kurumun işlemlerinin mevzuata uygun tahsis edildiğinin açık olduğunu,
davacı tarafın kaçak elektrik kullanımında bulunduğunu, sözü edilen faturaların tahakkuk hesaplamalarında hata olmadığını ve söz konusu kaçak elektrik kullanım bedellerinden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davacı adına fatura edilen bedellerin tamamen yasal mevzuata uygun olduğunu, davacının aksini iddia ederek haksız ve hukuka aykırı olarak borçtan kurtulmayı hedeflediğini beyanla:
Haksız ve mesnetsiz olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
30/05/2024 tarihli celsede uyuşmazlık, Davacı tarafın davalı tarafa 1.977.250,21-TL kaçak elektrik kullanım bedeli için borçlu olmadığının tespiti istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.
Dava dosyasında taraflarca ibraz edilen deliller ile davalı şirketin ticari kayıtları ile abone kayıtları üzerinde inceleme yapılarak; davalı alacağının varlığı ve miktarı konusunda SMMM Bilirkişi ..., Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... ve Yüksek Elektrik Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ...'dan oluşan heyetten 24/10/2024 tarihli kök rapor ve 02/05/2025 tarihli ek rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
... Merkez Mah. ... Sk. No:3 Bodrum Kat Dükkan Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan ve davacı tarafça ticari faaliyet yürütülen işyeri vasıflı yerde 05.05.2023 tarihinde yapılan kontrollerde, kayıtsız - sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek, davalı ... elemanları tarafından "EPDK Yönetmeliğinin 42. Maddesi 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü devresine müdahale edilerek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı " gerekçesi ile ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğu ( 05.05.2023 tarihli kaçak tutanağı) davacıya ... hesap numarasında 22.05.2023 son ödeme tarihli, ... seri numaralı zabıt karşılığı 1.977.250,21-TL bedelli faturaların tahakkuk ettirildiği tarafların kabulündedir. Davacı ... nın davalı ... a şikâyeti üzerine yapılan incelemede davalı şirket tarafından ; " aynı adresteki tüketim noktasında daha önce kayıtsız olan ... ve ... nolu sayaçlardan enerji tüketildiği kayıtsız sayaçların endeks bilgilerine göre yapılan incelemede tüketim
noktasında 2 vardiyalı kullanım olduğu görülmüştür. H/... nolu tutanağa aitmevcut hesaplamada ise günlük çalışma süresi 24 saat alındığı ancak 24 saat kullanımolduğu yönünde herhangi bir tespit ve bilgiye ulaşılamamıştır. Yeniden yapılan hesaplama da günlük çalışma süresi 16,8 saat hesaplanarak (235gün x 77,73 kW x 0,6 x 16,8) = 184127 kWh. karşılığı kaçak tüketimi hesaplanmıştır. Sonuç olarak,H/616418 nolu tutanağa ait 1.977.250,21 TL kacak faturası iptal edilerek yerine 184127 kWh karşılığı kaçak tüketim faturası tahakkuk edilmesine Komisyonumuzca karar verilmiştir.
" Şeklinde işlem yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ... tarafından dava konusu ceza faturası nedeniyle davacıdan 1.000.000 TL tahsilat yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.
05/05/2023 tarihli tutanak ile kayıtsız - sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakmak suretiyle elektrik kullanıldığı belirlendiğinden eylem kaçak tüketim olarak kabul edilmiştir.Bilirkişi heyeti ek raporuna göre; Mevzuat madde 44 kapsamında, tutanak öncesinde çok sayıda kaçak elektrik tüketim faturası düzenlenmiş olduğu, bu nedenle davacının tüketimi doğru olarak kayıt etmiş sayaç tüketimi ile ihtilafsız dönem davalı tüketimi
bulunmamaktadır. Mevzuat madde 44-2-b hükmünde tespit edilen kurulu
ücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilebileceği açıkça belirtilmektedir.Tutanak kayıtları incelendiğinde, tutanak tanzim esnasında 77 amper +
70 amper + 65 amper olmak üzere toplam 212 amper akım çekildiği tespit
edilmiştir. Bu durumda davacı işletmesinde tespit edilen güç; 212 amper x 220
Volt = 46640 watt güç tespit edilmiştir. Davalı kurumca kaçak tahakkuk
hesaplamasında dikkate alınan 77,73 kw x 0,6 = 46638 watt güç değerinin
kabul edilebileceği anlaşılmıştır.
Davacı adına düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanakları incelendiğinde,
¸
Kaçak tahakkukuna esas süre 12.09.2022 – 05.05.2023 = 235 gün
Kaçak tahakkukuna esas GÜÇ ; Sayaç üzerinde tespit edilen 77,73 kw x 0,6
(kullanma faktörü) = 46638 watt
Kaçak tahakkukuna esas günlük kullanma süresi; 14 saat/gün x 1,20 (sözleşme
bulunmaması nedeniyle mevzuat gereği %20 fazlası) = 16,80 saat/gün komisyon raporu ile davalı kurumca kabul edilen
235 gün x 77,73 kw. x 0,6 x 16,80 saat/gün = 184.127,00 kwh.
Davalı tarafın dava konusu dönemde sorumlu tutulabileceği 184.127,00 kwh.
tüketime karşılık 1.380.071,24 TL. kaçak tahakkuk bedelinden sorumlu
Tutulabileceğibelirlenmiştir.c
Davalı taraf davayı nisbi karar harcı yatırmaksızın adli yardım talepli olarak açmıştır.Adli yardım talebi Mahkememizce 06/07/2023 tarihli tensip tutanagı 14 numaralı ara karar ile reddedilmiş, davacı tarafa eksik nisbi harcı tamamlaması için kesin süre verilmiştir. Ancak davacı tarafça eksik nisbi harç tamamlanmamıştır. Davacı vekili 22/04/2025 tarihli ıslah dilekçesinde 419.865,41 TL üzerinden nisbi harç yatırdığını belirterek; davacının 597.178,97 TL borçlu olmadığının tespitine ve davacının fazladan ödediği 419.865,41 TL'nin de ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten geri iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememiz davacı ıslah talebi ile ve yatırılan nisbi harç ile bağlı olmak üzere; Davacının 419.865,41 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı ... tarafından tahsil edilen 419.865,41 TL nin ıslah tarihi 31/07/2025 tarihinden itibaren ( istirdat ıslah dilekçesi ile istendiğinden, daha önce bu konuda mahkememiz dosyasında nisbi harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığından) yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Menfi tespit istenen bakiye kısım ( 597.178,97 TL- 419.865,41 TL = 177.313,56 TL ) yönünden; nisbi harç yatırılarak açılan bir menfi tespit davası bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davacının 419.865,41 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça tahsil edilen 419.865,41 TL nin ıslah tarihi 31/07/2025 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Menfi tespit istenen bakiye kısım yönünden nisbi harç yatırılmadığından davanın açılmamış sayılmasına
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 28.681,01-TL harçtan peşin alınan 7.190-TL harcın mahsubu ile bakiye 21.419,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 66.97,81-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Açılmamış sayılmasına karar verilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 36,15-TL ilk gider, 118,00 TL tebligat ve müzekkere gideri ile 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 654,15-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 602,98-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 18,00 TL tebligat ve müzekkere giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1,00 TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.
8-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı Vekili Av. ... e-duruşma ile Davalı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır