T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/471 Esas
KARAR NO: 2024/517
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 14/07/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı şirketin 14.06.2023 tarihli 2022 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 3 ve 4 nolu kararların iptalini talep ettiklerini,
Davalı şirketin sermayesinin 20.500.000 TL olduğunu, sermayesi 20.500.000 TL'ye tekabül eden 820.000 adet paydan oluştuğunu, müvekkilinin ise 820.000 adet payın 143.500 adedine sahip olup davalı şirketteki pay oranının %17,5 olduğunu,
Azınlık pay sahibi olan müvekkilinin aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmakta iken davalı şirket çoğunluğunun müvekkili şirketin yönetim kurulu üyeliğini sona erdirmek ve kendilerine bu şekilde hakim güçlerini kullanarak fayda sağlamak amacıyla kötü niyetli şekilde genel kurul toplantısının toplanması için mahkemeye başvurduğunu, mahkemece atanan kayyum tarafından yapılan çağrı neticesinde davalı şirket genel kurulu 14.06.2023 tarihinde şirket genel merkezinde toplandığını,
İşbu şekilde yapılan genel kurulda müvekkilinin muhalefet ettiği 3 nolu karar ile müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği sona erdirilerek, hakim ortağın da içinde bulunduğu iki yönetim kurulu 3 yıl süre ile seçildiğini, 4 nolu karar ile ise yönetim kurulu üyelerine yıllık 1.500.000-TL'yi geçmemek üzere mali hak verilmesine karar verildiğini, söz konusu iki karara da müvekkili tarafından muhalefet edildiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirildiği toplantıda hakim ortağın kendisine yüksek miktarda mali hak sağlanmasına yönelik genel kurul kararı alınmasını sağlaması, genel kurul toplantısının iyi niyet kurallarına aykırılığını gösterdiğini,
Müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği süresince huzur hakkı tayin edilmediğini, şirketin menfaatleri ve devamlılığı ön planda tutulmuşken, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin kötü niyetli şekilde sona erdirildiği genel kurulda aynı zamanda aralarında hakim ortağın da bulunduğu yeni yönetim kurulu üyelerine fahiş şekilde sağlanmasına karar verilen mali haklar, müvekkilinin kar payını azaltmaya ve hakim ortağa haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin 14.06.2023 tarihli Genel Kurulunda alınan 3 ve 4 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 30.11.2023 tarihli dilekçesi ile:
Davacı ...'ın dava devam ederken 26.08.2023 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının başkaca bir işlem yapılmasına gerek kalmaksızın pay sahipliği sıfatını kazandıklarını, bu kapsamda pay sahipliğinden doğan tüm hak ve alacakların da külli halefiyet yolu ile mirasçılara geçtiğini, bu kapsamda pay sahipliğinden doğan bir hak olan huzurdaki genel kurul kararlarının iptali davasını takip hakkının da pay sahipliğinden doğan bir hak olarak müvekkili olan mirasçılara geçtiğini beyan etmiş ve mirasçılardan alınan vekaletnamesini sunmuştur.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılması için, Yönetim Kurulu Başkanı...'ın, defalarca yönetim kurulunu toplamak istediğini, ancak o tarihlerdeki diğer yönetim kurulu üyesi ve işbu davanın davacısı ...'ın, toplantılara katılmayarak, müvekkili şirketin yönetim kurulunu eylemli olarak organsız bıraktığını,
...'ın, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayısı ile Genel kurul yapıp yönetim kurulunu seçmek için mahkemeden yetki istediğini, mahkemenin de, yönetim kurulunu seçmek için Genel Kurulu yapmak üzere Kayyum tayin ettiğini, işbu davanın, Kayyum huzurunda yapılan genel kurulun bazı maddelerinin iptali davası olduğunu,
İptali istenen genel kurulun ilan, davet vb. tüm hususların mahkemece tayin edilen kayyum tarafından hukuka uygun olarak yapıldığını, genel kurulun, kayyum tarafından yönetildiğini, ilgili her kişiye talep ettikleri sürece söz verildiğini ve tüm taleplerin tutanaklara geçirildiğini, bu sebeplerle, genel kurulun iptali için usuli sebebin olmadığını,
Davacı ...'ın yeniden yönetim kuruluna seçilmek istediğini, genel kurul çoğunluğu tarafından bu talebinin uygun görülmediğini, müvekkili şirketin yönetim kurulu üyelerine ödenmesi gereken mali haklarla ilgili genel kurulda alınan kararın da gayet adil olduğunu, enflasyon ve geçmiş yıllarda yönetim kurulu üyelerinin aldıkları rakamlar dikkate alındığında, maksimum olarak tespit edilen ve tamamı belki de kullanılmayacak olan, yönetim kurulu üyelerine tanınacak mali hakların gayet normal olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ; TTK 445 ve 446 maddesi gereğince açılan Anonim Şirket Genel Kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan 14/12/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı şirketin 14.06.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 2 numaralı gündem maddesi içinde görüşülen yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin kararların TTK 445-446 md gereğince iptali istemi olarak tespit edilmiştir.
Dava dosyasında tarafların bildirdiği deliller toplanmış, tespit edilen uyuşmazlık konusunda dosya kapsamı belgeler ile tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi konusunda bilirkişiler Dr... ve Doç. Dr. ... tarafından hazırlanan 08/07/2024 tarihli rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre
6102 sayılı TTK nun 445 maddesi İptal sebepleri başlığı altında;
446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.
6102 sayılı TTK nun 446 maddesi İptal davası açabilecek kişiler başlığı altında;
a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.
Davalı şirketin alınan ticaret sicil kayıtlarına, pay defteri ,14/06/2023 tarihli genel kurul tutanağı ve tutanağın eki hazirun cetveline göre;
14.06.2023 tarihli 2022 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı ...ATM... E 27.04.2023 tarihli kararında öngörülen gündemde kayyum ...başkanlığında şirketin merkez adresi olan" Mustafa Kemal Paşa Mah. ...Sok. No:.. Kapı No: ... Arnavutköy/ İstanbul adresinde bütün ortakların asil olarak katılımı ile toplandığı tartışmasızdır.
Davalı... nin merkezi Arnavutköy/İstanbul adresinde olup mahkememiz yargı alanı içinde kaldığından, mahkememiz kesin yetkilidir.
14/06/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına 20.500.000,00 TL/ 820.000 adet payı temsil eden ortakların tamamının asaleten katıldığı, TTK 418 maddesi gereğince toplantı nisabının sağlandığı
İncelenen, Genel kurul tutanağı, hazirun cetveli ve şirket ticaret sicil kaydına göre; Davalı şirketin 20.500.000,00 TL değerli / 820.000 adet hisseden oluştuğu, davacı ...'ın 143.000 adet/3.587.500.00TL değerli hissenin sahibi olduğu, yapılan genel kurul toplantısında oy hakkı bulunduğu, toplantıya asaleten katıldığı, iptali istenen kararlara olumsuz oy kullandığı, muhalefet gerekçelerini kararların görüşülmesi sırasında açıklayarak tutanağa yazdırdığı, bu nedenle TTK 446 md gereğince dava açma hak ve sıfatı bulunduğu tespit edilmiştir.
14/06/2023 tarihinde yapılan genel kurulun iptali için TTK 445 md gereğince 14/07/2023 tarihinde ve yasal 3 aylık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür.
2 numaralı gündem içinde görüşülen şirket yönetim kurulunun seçilmesi ve yönetim kuruluna mali hak/huzur hakkı verilmesi kararının iptali isteminde;.
TTK m. 394 uyarınca, “Yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebilir.”
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 11.12.2019 tarihli ve E. 2019/336, K. 2019/8055 sayılı kararında; “6102 sayılı TTK’nın 394. maddesinde, yönetim kurulu üyelerine tutarı esas sözleşme veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebileceği hükmü düzenlenmiştir. Huzur hakkı her toplantı için ayrı ayrı belirlenebileceği gibi aylık olarak belirli bir ücret biçiminde de tespit edilebilir. Ücretin miktarı ise şirketin mali yapısı, şirketin bu yöndeki uygulaması, yönetim kurulunun bu iş için harcadığı emek ve mesai ile orantılı olmalıdır… Yönetim kurulu üyeleri için belirlenen ücretlerin fahiş olup olmadığı değerlendirilirken genel kurulun yapıldığı dönemde şirketin ortaklık yapısı, finansal durumu, şirketin geçmiş uygulamaları, ortaklık
yapısı ve mali durum açısından davacı şirketle aynı-benzer durumda bulunan şirketlerin yöneticilerinin aldığı emsal ücretler göz önünde bulundurulup karşılaştırılmak suretiyle
yönetim kurulunun harcadığı emek ve mesai ile orantılı, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki kârdan pay alma haklarını da ihlal etmeyecek şekilde tespiti gerekmektedir...”
Davacı asil ... 2 numaralı genel kurul gündeminin görüşülmesi sırasında muhalefet şerhi olarak;
" hakim ortağın kendisine yüksek miktarda mali hak sağlanmasına yönelik genel kurul kararı alınmasını sağlamasının, genel kurul toplantısının iyi niyet kurallarına aykırılığını gösterdiğini, kendisinin yönetim kurulu üyeliği süresince huzur hakkı tayin edilmediğini, şirketin menfaatleri ve devamlılığı ön planda tutulmuşken, kendisinin yönetim kurulu üyeliğinin kötü niyetli şekilde sona erdirildiğini, genel kurulda aynı zamanda aralarında hakim ortağın da bulunduğu yeni yönetim kurulu üyelerine fahiş şekilde mali haklar sağlanmasının, kar payını azaltmaya ve hakim ortağa haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu" bildirmiştir.
Yapılan oylama sonunda 143.500 adet olumsuz oya karşılık 676.500 adet olumlu oy isonucu oy çokluğu ile 3 yıl süre ile görev yapmak üzere... ve ...’in şirket yönetim kuruluna seçildiği görülmüştür.
Değerlendirme; Yönetim kurulu üyelerinin seçimi açısından üyelerin tayininde genel kurulun takdirinin bulunduğu ve atanan kişiler açısından Kanunda ve şirketin esas sözleşmesinde aranan yönetim kurulu üyesi olabilme şartlarının bulunduğu, aksine dair herhangi bir somut belge ve bilgi sunulmadığı anlaşılmıştır.Yapılan seçim kanuna esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına uygundur. İptal istemi reddedilmiştir.
Yönetim kurulu üyelerine yıllık toplam 1.500.000.-TL 'yi geçmeyecek şekilde mali hak verilmesi yönündeki teklifin oylamasında 676.500 adet payın kabul ve 143.500 payın red oyları sonucu oy çokluğu ile karar alındığı anlaşılmıştır.
Değerlendirme;
Davalı şirket esasen faaldir, şirketin faaliyet alanı ve toplam aktifleri dikkate alındığında; yönetim kurulunun iki üyesine toplamda yıllık 1.500.000 TL’ye kadar mali hak/huzur hakkı verilmesinin; şirketle aynı-benzer durumda bulunan şirketlerin
yöneticilerinin aldığı emsal ücretler, mevcutların muhafazası, işlerin idaresine ilişkin sorumluluklar cihetiyle
yönetim kurulunun harcadığı emek ve mesai ile orantılı ve makul
olduğu değerlendirilmiştir. Kar payının azaltıldığı, hakim ortağa haksız kazanç sağlandığı iddiaları/muhalefeti şirket mali kayıtları ile ispat edilememiş, alınan kararın kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına uygun olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle davacıların iptal istemi kabul edilmemiştir.
H Ü K Ü M ;Yukarıda açıklanan nedenlerle /
1-Davalı şirketin 14.06.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 2 numaralı gündem maddesi içinde görüşülen yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin kararın TTK 445-446 md gereğince iptali isteminin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 427,60-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 157,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye 269,85-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 17.900-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır