T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/485 Esas
KARAR NO :2025/190
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:19/07/2023
KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2022 tarihinde; Sürücü ...' nin idaresindeki ve davalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; ... plakalı araç sürücüsü ... in yaralandığı; Kazada ... plakalı araç sürücüsü ...' nin asli kusurlu ve davalı sigortanın sorumlu olduğunu, Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; Davacı müvekkil için 16.700,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı giderleri, 50,00 TL sürekli bakıcı giderleri ve 100,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 17.000.00 TL tazminatın davalı ... Anonim Şirketi'ne 25/01/2023 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline; Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sağlık raporunda maluliyet oranının belirlenmediğini, maluliyet tazminatının davacı için zenginleşme olacağını, kaza sebebiyle uğranılan gerçek sakatlık oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, maluliyet oranı konusunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, olayın trafik kazası ile gerçekleştiğinin davacının ispat etmesi gerektiğini gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu Olayla ilgili olarak .... ... Fak. Adli Tıp A.B. Dalı" nın 10.06.2024 tarihli raporunda; 19/12/2022 tarihinde manız kalmış olduğu trafik kazasına bağlı tedavi gördüğü anlaşılan ... ve ... oğlu, 08/02/1986 doğumlu ...'in aydınlatılmış onamı alınarak yapılan adli tıbbi muayenesinde elde edilen muayene bulguları. Ortopedi ve Travmatoloji Kiniği tarafından düzenlenmiş konsültasyon rapor sonucu ile kişi hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde yer alan. ayrıntılandırılarak yukarıya aktarılan bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde;
1. Kişinin ... Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı tarafından yapılan ortopedik muayenesinde; olay tarihinde çekilen ...'nin incelenmesi sonucu; L5-S1 seviyesindeki spondilolistezisin ve bilateral pars interartikülaris kırığının olaya ait olmadığının saptandığı,
2. Kişinin 19/12/2022 tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı vücudunda meydana gelen sağ 3. 4. kot kırığı, sağ skapula kırığı arızaları birlikte değerlendirildiğinde; geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 45 (kırkbeş) gün kadar uzayabileeeği ve bu süre zarfında kişinin %100 malul sayılması gerektiği, x
3. Geçici iş göremezlik süresi ıçensınde 15 gün sürekli başka birinin yardımına ihtiyaç duyulabileceği,
20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi Hakkında yönetmelik çerçevesinde dava konusu trafik kazasına bağlı vücut sürekli engellilik oranının %0(YÜZDES1F1R) olduğu,
Başka birinin bakımına muhtaç durumda olmadığı,
Kaza ile tespit edilen oranlar arasında doğrudan illiyet bağı bulunduğu belirtilmiştir.
Kazaya ilişkin kusur raporu, soruşturma dosyası Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır.
Şerife Birinci'nin adına kayıtlı ...'nin idaresindeki ... plakalı hususi otomobil 19.12.2022 kaza tarihini kapsayacak şekilde 21.11.2022-21.11.2023 tarihleri arasında ... Anonim Şirketi tarafından kişi başına 1.000.000.00 TL tedavi (sağlık) gideri teminatı altındadır.
Davacı ... Anonim Şirketine 25.01.2023 tarihinde başvurmuştur.
Alınan 123/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ... yada ...' nin "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir ihlali olmadığı belirtilen; Kendi yolunda ve şeridinde seyretmekte iken; Karşı ( zıt) yönden şerit ihlali yaparak gelen aracın çarpmasına maruz kalan ... plakalı minibüs sürücüsü davacı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin (Trafik) KZMS Sigortası olan davalı ... A.Ş.' nin ise ( KTK' nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... yada ...' nin kusuru oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı, 3.589,20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminat talep edebileceği, 3.589,20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminatının sigorta şirketinin kişi başına 1.000.000,00 TL tedavi (sağlık) gideri teminat limitinin dahilinde olduğu, Araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden ... Anonim Şirketinin 3.589.20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminatından sorumlu olduğu, ... Anonim Şirketi için temerrüt tarihinin 07.02.2023 olduğu, ... plakalı otomobil hususi olduğu için uygulanacak faizin yasal faiz olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebinin artırarak harçlandırmıştır.
GEREKÇE
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, 19/12/2022 tarihinde trafik kazasının meydana gelmesinde teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ... yada ...' nin "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir ihlali olmadığı belirtilen; Kendi yolunda ve şeridinde seyretmekte iken; Karşı ( zıt) yönden şerit ihlali yaparak gelen aracın çarpmasına maruz kalan ... plakalı minibüs sürücüsü davacı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu tespiti ile alınan maluliyet raporu ve hesap raporu doğrultusunda Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin (Trafik) KZMS Sigortası olan davalı ... A.Ş.' nin ise ( KTK' nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsünün %100 kusuru oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı, hesaplanan 3.589,20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminat talep edebileceği, 3.589,20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminatının sigorta şirketinin kişi başına 1.000.000,00 TL tedavi (sağlık) gideri teminat limitinin dahilinde olduğu, Araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden ... Anonim Şirketinin 3.589.20 TL bakıcı gideri ve 4.594,30 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 8.183,50 TL tazminatından sorumlu olduğu sonucuna varılarak ... Anonim Şirketi için temerrüt tarihinin 07.02.2023 olduğu kabul edilerek (Davacı ... Anonim Şirketine 25.01.2023 tarihinde başvurulmuş olup ... Anonim Şirketi için temerrüt tarihi =25.01.2023+8 iş günü = 07.02.2023 kabul edilerek) ... plakalı otomobil hususi olduğu için uygulanacak faizin yasal faiz olduğu kanaati ile dava ve talep arttırım dilekçeleri ışığında; açılan davanın kısmen kabulüne (maluliyet oranı %0 olduğundan sürekli iş göremezlik talebi reddedilmiş tedavi gideri bakımından ise sunulan bir evrak olmadığından ispatlanamadığına kanaat getirilerek) karar verilmiş, aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, raporda hesaplanan miktarda 3.589,20 tl bakıcı ve 4.594,30 tl geçici işi göremezlik maddi tazminatın davalı yönünden 07/02/2023 temerrüt tarihinden itiraben işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri tazminat talebinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL karar harcının davacıdan peşin,ıslah harcı olarak bedellerin mahsubu ile 295,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan maddi tazminat bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 8.183,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan maddi tazminat bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 16.850,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 10.690,10-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 3.794,99 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza