T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/546 Esas
KARAR NO:2025/170
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:17/10/2016
KARAR TARİHİ:04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2016 günü davalı ... ...’ in işleteni ve davalı... Sigorta Şirketi tarafından 11.12.2015/2016 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı hususi aracın davalı ... ... sevk ve idaresinde iken ... Caddesi ... ‘ye gelmeden 100 metre önce, aynı istikamette seyir halinde bulunan davacıların desteği ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu davacıların murisi ...’ın vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK‘nun 84/d (arkadan çarpma) maddesini ihlal ettiğini ve tam kusurlu olduğunu, davacıların desteği müteveffa ...’a kazanın oluşumunda kusur atfedilemeyeceğini, müteveffanın vefat tarihinde Etiler'de bir restoranda fırıncılık yaptığını ve aylık 3.000,00 TL'nin üzerinde gelir elde ettiğini ve ailesinin geçimini ve çocuklarının eğitim giderlerini karşıladığını, dava öncesinde davalı sigorta şirketine yazılı tazminat taleplerinin 01.09.2016 tarihinde teslim edildiğini ancak herhangi bir maddi tazminat ödemesinin yapılmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 02.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik sebebi ile vefat eden ...’ın desteğinden yoksun kalan eşi ... ... ve diğer davalılar çocukları için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden diğer davalılar işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, davacı müteveffanın eşi için 70.000,00 TL, çocukları için ayrı ayrı 35.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 02.08.2016 tarihinde ... plakalı aracın 11.12.2015/2016 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, ancak öncelikle sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müteveffanın kaza sırasında kask ve koruyucu tedbirleri kullanmadığı ve kendi ölümü ile sonuçlanan kaza da kusurunun bulunduğunun dikkate alınmasını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacıların maktulün desteğinde olduklarını ispatlamaları gerektiğini, SGK tarafından davacılara ödenen rücuya tabi bir ödemenin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini ve tazminat ödemesine ilişkin tüm belgelerin sigorta şirketine sunulmamış olması nedeni ile temerrütten söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; ev hanımı olduğunu, herhangi bir gelirinin ve işinin olmadığını, ... plakalı aracın kocasına ait olduğunu, sadece ruhsatın adına kayıtlı olduğunu, arabanın olaydan 1 gün önce araç bozulduğu için tamirci ... ...'e bırakıldığını, ... ...'in bir arkadaşıyla birlikte araç ile trafiğe çıktığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, kaza ile hiçbir alakasının ve bağlantısının olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.
Dosya kapsamından, 02/08/2016 tarihinde saat 00:24 sıralarında, İstanbul İli, ... ilçesi, ... Caddesi üzerinde davalı sürücü ... ... yönetiminde ... yönüne seyir halinde olan ... plakalı aracın ön ilerisinde sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu motosiklet sürücüsü ...'ın ölümü ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi ve çalışma gücü kaybı zararının hesabında yaralanan veya malul olanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Desteğin ve malul kalanın kaza tarihi itibariyle mesleği ve geliri tespit edilmelidir. Kişinin herhangi bir işi yoksa, desteğin geliri asgari ücret kabul edilerek, raporun hazırlandığı tarihteki net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılacaktır. Eğer desteğin, malul kalanın gelirinin asgari ücret üzerinde olduğu, bir başka anlatımla herhangi bir iş yerinde çalıştığı ya da bir meslek icra ettiği ve asgari ücret üzerinde bir gelir elde edildiği iddia ediliyorsa bunun ispat edilmesi gerekir. Tanıkla ispat yeterli bulunmadığından belgelerle ispat edilmesi gerekir.
... ... adına kayıtlı ... ...'in idaresindeki ... plakalı hususi otomobil ... A.Ş. tarafından 02.08.2016 kaza tarihimde kapsayacak şekilde 02.11.2015-02.11.2016 tarihleri arasında kişi başına 290.000,00 TL sakatlanma ve ölüm tazminatı altında olup teminat limiti hazine müsteşarlığı tarafından 01.01.2016 tarihinden itibaren 310.000.00 TL'ye yükseltilmiştir.
Somut olayda, davacıların murisinin usta fırıncı olduğuna ilişkin belge sunulmamış, esnaf odası ile yapılan yazışmada ise net bir gelir bildirilmemiştir. Davacının çalıştığı iş yerinden gönderilen bordro da yazılı ücrete göre hesaplama yapılmış, davacı ... için ise Liseden 09.06.2017 tarihinde mezun olduğu, açık öğretime kayıt olduğu ve Açık öğretimde okumasının prime esas kazancı olmasına engel olmaması nedeniyle lise mezuniyet tarihine kadar babasının desteğinden yararlanabileceği anlaşılmakla (02.08.2016-09.06.2017 ta.arası) buna göre alınan 21/08/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre ... 2.238.759,72 TL, ... 15.096,56 TL, ... 1.742,34 TL, ... 1.610,89 TL olmak üzere Toplam 2.257.209,51 TL tazminat hesaplaması yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, istinaf karar ilamı birlikte değerlendirildiğinde, 02.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...’ ın desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksunluk tazminatlarının ...'ın %15 müterafik kusuru oranında alınan bilirkişi raporuna göre (21.08.2024 tarihli) Hak sahibi Tazminatının ...için 2.238.759,72 TL, ... için 15.096,56 TL, ... için 1.742,34 TL, ... için 1.610,89 TL olduğu tespiti ile davacıların destekten yoksunluk tazminatlarından araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi için ZMSS poliçesinin sakatlanma-ölüm teminatı limiti kadarından olmak üzere sigorta şirketi, araç işleteni ve sürücüsünün müştereken ve mütcselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla sigorta şirketinin ZMSS poliçesinin 310.000.00 TL sakatlanma-ölüm teminat limitinin de bulunduğu dikkate alınarak sunulan ıslah dilekçesine göre talebin teminat limitini aşmadığı gözetilerek hesaplanan miktarlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmiş, davacı Desteğini kaybeden davacılardan davacı eş için 70.000,00 TL ve diğer davacılar müteveffanın çocukları için ayrı ayrı 35.000,00 TL olarak manevi tazminat talep etmiş olup; Kişilik hakları, hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir, manevi tazminat, bozulan manevi dengenin yerine gelmesi için kanunun öngördüğü bir telafi şekli olup bir yönü ile de insanlardaki kırgınlık ve kızgınlığı hatta intikam duygusunu tatmin etme aracı olduğundan Hükmedilecek paranın zarara uğrayanda manevi huzur doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır ve bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin bir zararın giderilmesini de amaç edilmediğinden saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur durumu, sıfatı, işgal ettiği makamı, diğer sosyal ve ekonomik durumlarının da dikkate alınması, bunun yanında olaya göre değişebilecek hal ve şartların bulunabileceği ve TMK'nun 4. md. gereği hakkaniyetin de gözetilerek Somut olayda; meydana gelen trafik kazası sonucu eş ve babalarının ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların ekonomik ve sosyal durumları, hak ve adalet düşüncesi, kazanın oluş şekli ve kusur oranları, davalıların sorumluluğunun niteliği, kazadaki kusur durumları gözönünde tutularak olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşecek şekilde davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(Davacıların bilirkişi raporu ile hesap edilen tazminat oranlara %15 müterafik kusur indirimi uygulanmak kaydıyla davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tebliğ tarihi olan 01.09.2016 + 8 İş Günü = 14.09.2016 temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden haksız fiil kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hak kazandıkları anlaşılmıştır.)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile davacı ... için hesaplanan 2.238.759,72 tl den taleple bağlı kalınarak 250.735,90 TL, ... için hesap edilen 15.096,56 TL den taleple bağlı kalınarak 13.909,13 TL, ... içi 1.742,34 TL ve ... için hesap edilen 1.610,89 tl den taleple bağlı kalınarak 1.389,65 tl destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 14/09/2016, diğer davalılar yönünden kaza tarihin 02/08/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, paranın satın alma gücü nazara alınarak takdiren Davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 60.000-TL, ..., ... ve ... için 25.000'er-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/08/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine,
4-Maddi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 17.437,29- TL. Harçtan peşin ve ıslah harcın mahsubu ile bakiye 15.896,90-TL. harcın tüm davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 9.221,85-TL. harcın davalılar ... ... ve ... ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN VEKALET
6-Davacı ... için kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 40.842,72 -TL. nispi vekalet ücretinin tüm davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine,
7-Davacı ... için kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükt bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.742,34-TL. nispi vekalet ücretinin tüm davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine,
8-Davacı ... için maddi tazminat talebinin red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 12.166,79- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı... Sigorta Anonim Şirketine ödenmesine,
9-Davacı ... için kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 13.909,13-TL. nispi vekalet ücretinin tüm davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine,
10-Davacı ... için maddi tazminat talebinin kabul edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.389,65-TL nispi vekalet ücretinin tüm davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine,
MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN VEKALET
11-Davacı ... için manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00-TL. nispi vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ... ...'den tahsili ile bu davacıya ödenmesine,
12-Davalı ... için manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 10.000,00-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya ödenmesine,
13-Davacı ... için manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 25.000,00-TL. nispi vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ... ...'den tahsili ile bu davacıya ödenmesine,
14-Davalı ... için manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 10.000,00-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya ödenmesine,
15-Davacı ... için manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 25.000,00-TL. nispi vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ... ...'den tahsili ile bu davacıya ödenmesine,
Davalı ... için manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 10.000,00-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya ödenmesine,
16-Davacı ... için manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 25.000,00-TL. nispi vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ... ...'den tahsili ile bu davacıya ödenmesine,
Davalı ... için manevi tazminat talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 10.000,00-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya ödenmesine,
17-Davacılar tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.553,99-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 8.885,21-TL sinin davalılardan 5.953,09-TL'sinden tüm davalılar, kalan 2.932,11-TL'sinden davalılar ... ... ve ... ... sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacılara verilmesine,
18-HMK 333. md. uyarınca davacılar tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacılara iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır