T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/677 Esas
KARAR NO: 2024/510
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 17/10/2023
KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin davalı şirketten 67.548,42 TL alacağı bulunduğu, ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durduğu, Davalının haksız ve kötü niyetli borca, faize, ferilerine ve yetkiye itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap süresinden sonra sunudğu beyan dilekçesi özetle; Düzenlenen faturalarda unvanı geçen ... ile müvekkil ... aynı şirket olmadığı, BA/BS formlarında da adı geçen faturalar bulunmadığı, sözleşme olarak ibraz edilen evrakta yer alan ... adlı kişinin sözleşmede yer alan imzası ile müvekkil şirketin yetkilisinin imzası aynı ya da benzer olmadığı, bu hali ile davacının ... adına tanzim ettiği faturaları ... müvekkile hasrettiği, Davacı şirket tarafından davaya konu edilen taşımaların müvekkil ile bağı bulunmadığı, Davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
-27/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ve davalıya ait 2021 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı şirket ile davalı şirket arasında dava konusu ile ilgili olarak aralarında bila tarihli bir sözleşmenin var olduğu, sözleşmenin 30/09/2011 ile 30/09/2012 tarihleri arasında geçerlidir yazılı olduğu, Davacı ... ... Ltd Şti" ne ait 2021 yılı yevmiye defterinde davalı ... Ltd Şti ... Abone Nosuyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalı şirketten 31.12.2021 takip tarihi itibariyle 67.548,42 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların ... vergi kimlik nolu ... Ltd Şti' ne e-arşiv fatura olarak teslim edildiğinin görüldüğü, dava dosyasında mevcut olan ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 21.11.2023 tarihli yazısında "Dairemizin ... vergi kimlik numarasına kayıtlı mükellefi ... San ve Tic Ltd Şti'ne ait 2021 yılı BA/BS formları çıkarılarak yazımız ekinde gönderilmiştir." yazılı olduğu, faturaların düzenlendiği vergi nosu ile vergi dairesinin bildirdiği vergi numarasının bire bir aynı olduğu, dolayısıyla davacının sehven fatura düzenlediği ... Ltd Şti ile ... Ltd Şti' nin aynı firmalar olduğunun değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, fakat davalı firma faturaları BA (Alış) olarak bildirmediğinin görüldüğü, Davalı şirket yasal defter kayıtlarına göre 2021 yılında davacı şirket ile ilgili bir kaydın var olmadığı, eş deyişle davacının düzenlediği dava konusu faturalar davalı şirkette kayıtlı olmadığı, İcra takibinin davalıya teb 16.06.2022 tarihli olduğu, davalı borçlunun ise 17.06.2022 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
-11/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkemenin kararı doğrultusunda, davacı şirketin defter ve kayıtları, dava dosyasına mübrez deliller üzerinde yapılan ve detayları yukarıda verilen inceleme ve değerlendirme sonucunda, takdiri tamamen Mahkemeye ait olmak üzere; Kök raporun 2.maddesi aşağıdaki şekilde düzeltildiği, diğer maddelerdeki görüşün değişmediği, Davacı şirket ile davalı şirket arasında dava konusu ile ilgili olarak aralarında BİLA tarihli bir sözleşmenin var olduğu, sözleşmenin 30/09/2011 ile 30/09/2012 tarihleri arasında geçerlidir yazılı olduğu, Sözleşme bitiminden evvel 30 gün önceden taraflarca yazılı olarak fesih edilmediği sürece aynı süre için tekrar uzar. Taraflar diledikleri an 7 gün önceden yazılı ihbarda bulunmak koşulu ile sözleşmeyi tek taraflı fesih edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalıya taşıma hizmeti verildiği, bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı ... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı aleyhine "açık hesaptan kaynaklanan alacak" dayalı olarak takip başlattığı, taraflar arasında dava konusu ile ilgili olarak bila tarihli bir sözleşme olduğunun davacı yanca iddia edildiği, sözleşme incelendiğinde sözleşmenin 30/09/2011 ile 30/09/2012 tarihleri arasında geçerlidir, sözleşme bitiminden evvel 30 gün önceden taraflarca yazılı olarak feshedilmediği sürece aynı süre içinde sözleşmenin tekrar uzayacağının yazılı olduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ancak aşamalarda sözleşmeyi kabul etmediği, tarafların ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının incelenen ticari defterlerine göre, davacının düzenlediği faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacıya ait 2021 yılı yevmiye defterinde davalı ... Ltd Şti'nin ... Abone Nosuyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalı şirketten 31.12.2021 takip tarihi itibariyle 67.548,42 TL alacaklı olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, davalı vekilinin aşamalarda faturalarda unvanı geçen ... ile müvekkili ...in aynı şirket olmadığını, BA/BS formlarında da uyuşmazlığa konu faturaların bulunmadığını savunduğu, davacı taraf bunun üzerine davalı şirket unvanının davacı şirkette "..." olarak görünmesine binaen davalı şirkete unvan değişikliği hususunun mail aracılığıyla sorulduğunu ve davalı şirketin "Hayır unvanımız değişmedi e ticaret için belli yerlerde unvan farklı kullanıyoruz unvanımız aynıdır." diyerek unvan değişikliğinin söz konusu olmadığını beyan ve kabul ettiğini belirterek, mail ekran görüntüsü sunduğu, davalı tarafın bu maile bir itirazının olmadığı, ayrıca ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mahkememizce yazılan müzekkereye, 21.11.2023 tarihli yazısında "Dairemizin ... vergi kimlik numarasına kayıtlı mükellefi ... Ltd Şti'ne ait 2021 yılı BA/BS formları çıkarılarak yazımız ekinde gönderilmiştir." şeklindeki cevabi yazısından, faturaların düzenlendiği vergi nosu ile vergi dairesinin bildirdiği vergi numarasının bire bir aynı olduğu, dolayısıyla faturaların davalı ... San ve Tic Ltd Şti'ne düzenlendiği, itiraz edilmeyen mail içeriğinden de davalını e- ticaret yaparken farklı farklı ünvanlar kullandığı anlaşıldığından, davacı tarafından düzenlenen ve itiraza uğramayan faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, davacının usule uygun tutulan ticari defterlerinde de davalıdan alacaklı olduğu sabit olduğundan, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Alacak likit olduğundan, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, Takibin devamına,
Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 4.614,23-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 815,82-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.798,41-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.200,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.085,67-TL ilk gider, 270,50-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 7.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.356,17-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*