T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/32 Esas
KARAR NO :2025/655
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/01/2024
KARAR TARİHİ:23/09/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 23.400,00TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalının borca itiraz ederek takibin durduğu, davalının faturadan dolayı borçlu olduğu, bu nedenle haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesininin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında takibe konu GIB ... sayılı faturadaki mal ve hizmetlerin müvekkili tarafından alınmadığını, teslim tutanağı, yada hizmetin alındığına dair kabul beyanının olmadığını, söz konusu faturadaki lastik ve akünün müvekkili şirkete ait herhangi bir araca takılmadığını, müvekkili şirket adına kayıtlı bir adet binek aracın mevcut olduğunu, söz konusu faturaya .... Noterliğinin 04/10/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile itiraz edildiğini, faturanın müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetle düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin alacaklı ile arasında yukarıdaki faturaya konu borç ilişkisinin olmadığını belirterek; müvekkilinin davacıya ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyası dolayısıyla borcu olmadığından davanın reddi ile davacının icra takibi dolayısıyla haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takip dosyasının takip alacağı olan 23.400,00-TL’nin % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.
Dava; Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.
... İcra Dairesinin 2023/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 14.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17.10.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 30.10.2023 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.
İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde)
Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar)
Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1). HMK'nın 222/2.maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.
Tarafların ticari defterleri celp edilerek inceleme yapılması adına hareket edilmiş, davacı taraf ticari defterlerini sunsa da, tacir olan gerçek kişi davalı ticari defterlerini sunmamış, davacının ticari defterleri incelenerek rapor dosyaya alınmıştır.
Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor içeriğinde davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve 23.400,00-TL alacaklı olduğunun belirtildiği, davalının ticari defterlerini sunmadığı da nazara alındığında davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Bu doğrultuda itirazın iptaline ve de alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile; davalının ... İcra Dairesinin 2023/.... sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarla DEVAMINA,
Takip konusu asıl alacak miktarı 23.400,00-TL bedelin %20 oranına isabet eden 4.680,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.598,45-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.170,85TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 23.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 855,20-TL ilk gider, 9.690,00-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 10.545,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 23/09/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır