T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/846 Esas
KARAR NO:2025/214
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/12/2023
KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın hasarlı araçların satışının yapılabilmesi için Sunucu (araçların satışına karar veren sigorta şirketi, banka ve özel kurum) ile Üye (ihaleye katılan) arasında aracılık eden ve sahip olduğu internet portalı (e-sovtaj portal -ESP-) üzerinden araçların ihalesini düzenleyen bir firma olduğu , Davalı 26.10.2018 tarihli "Üyelik Sözleşmesi" kapsamında müvekkile ait ESP (Elektronik Sovtaj Portalı) sistemine üye olduğu, E-sovtaj ESP (Elektronik Sovtaj İhale Portalı),sisteminin muhtelif branş poliçeleri ile teminat kapsamına alınmış olduğu halde hasara uğramış olan ve sigorta şirketi tarafından satılmasına karar verilen otoların (hafif hasarlı, ağır hasarlı "pert total",çalıntıdan bulunma,toplu filo araçlar), oto dışı emtiaların, Banka / Özel Kurumların satışına karar verdiği demirbaşlar ile haciz yolu ile kazanılmış oto ve oto dışı malların satışına ilişkin sovtaj değerinin belirlenmesine ve satılmasına yönelik hazırlanmış ... adresinden giriş yapılabilen elektronik ihale portalı olduğu ,Davalı, mezkur üyelik sözleşmesi kapsamında"..." adresinden ihaleye çıkan; ... (takip talebinde sehven ... yazılmıştır) plakalı ... marka aracı 700.200 TL sovtaj bedeliyle ihalede en yüksek teklif veren sıfatıyla satın almaya hak kazandığı, İhalenin kesinleşerek davalı üzerine kalmasını müteakip davalı, kendisine gönderilen ödeme bildirimleri ile ekte mübrez üyelik sözleşmesinin 5.1.8. Maddesi gereği belirlenen süreler içerisinde araçlara ilişkin ödemeleri yapmayarak ve araçları teslim almadığı, Müvekkili firmanın ise ilgili sigorta firmalarıyla imzaladığı sözleşme gereği ihalenin sigorta firmasınca onaylanmasını müteakip, üye ödeme süresi içerisinde ihaleye konu sovtaj bedellerini sigorta firmasına/sigortalıya yapmakta olup huzurdaki davaya konu araçların ödemesini, ihale teklif tutar üzerinden tam ve eksiksiz olarak sigorta firmasına yapılmış olduğu iddia edildiği, Nitekim ilgili hükümler dahilinde mezkur araçlar, ikinci ihaleyle değerlendirilmiş olup mezkur araçın tekrar ihalede 405.500 ile değerlendirilebildiği ,bu kapsamda müvekkilinin, 294.700 TL sovtaj farkı, 940 noter satış bedeli ve 5.280 TL çekici masrafı olmak üzere toplamda 300.920 TL zararının doğmuş olup bakiye zarar 240.920,00 TL nin işbu davaya konu .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya üzerinden takibe konduğu fakat davalının, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği bunun üzerine huzurdaki dava ile itirazın iptali talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Plakalı ağır hasarlı ... ... marka ve modeli aracı 700.200 TL bedelle alma konusunda uzlaştıkları bu anlaşmaya göre de müvekkilinin bir adet senet imzaladığı ,daha sonra şirket yetkililerinden ... almayı taahhüt de bulunduğu aracı bizzat incelediğinde aracın ilanda belirtilen nitelikte olmaması nedeni ile davacı şirkete aracı bu bedelle alamayacağını bildirdiği, davacının da bunun üzerine müvekkili aleyhine 240.920 ,00 TL değerinde ilamsız takip yoluna gittiği, Müvekkilinin almayı taahhüt ettiği aracın ilandaki hali ile gerçek halinin birbirleri ile örtüşmediği, Bu durumun aracın 700.200,00 TL bedelle müvekkili tarafından alınmayınca 405.500 TL bedelle başka kişiye satılmış olmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğu , müvekkilinin keyfi olarak aracı almaktan vazgeçmediğini aracın çok kötü bir vaziyette olduğu, Sözleşmenin 5.1.10 maddesi gereğince "ÜYE teklif verdiği aracı almakla yükümlü olduğu süre içerisinde çeşitli nedenlerden dolayı yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda araç bir alttaki teklif sahibine yönlendirilir ve aradaki farkın kendi teminatından kesilmesi halinde herhangi bir itirazda bulunmayacağını şimdiden kabul, beyan ve taahhüt eder."ifadesinin yer aldığı bu maddeye göre ihalede müvekkilinden sonra en yüksek teklifi veren kişinin aracı alması gerekirken ikinci bir ihale ile aracın satıldığı anlaşıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Davaya konu icra dosyası, bilgi ve belgeler getirilmiş, Dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan heyet raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı tarafından, ....icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davaya konu ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla, davalı aleyhine 19.09.2023 tarihinde 240.920,00TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirket tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuştur.
Sözleşmenin 2. Maddesi "Sözleşmenin Konusu ve Kapsamı" başlıklı kısımda, "İşbu sözleşmenin konusu, "Portal"da sunulan hizmetlerin, bu hizmetlerden yararlanma şartlarını ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin tespitidir. Sözleşmenin kapsamı, Sigorta şirketlerinin oto ve oto dışı poliçelerle sigortalanmış her türlü emtia ile özel ve tüzel kişilere ait ikinci el ürün ve demirbaşların, Sovtaj ve rayiç değerlerini belirlemek teklif yeterliliği ve üye ödemesi sonucunda konu ürünleri teslim etmek üzere her türlü evrak takiplerini yapmak ve buna yönelik sözleşme ve ekleri ile "Portal" içerisinde yer alan kullanıma, üyeliğe ve hizmetlere ilişkin "..." tarafından yapılmış olan bilcümle uyarı, yazı ve açıklama gibi beyanlardır. "ÜYE", işbu sözleşme hükümlerini kabul etmekle, "Portal" içinde yer alan kullanıma, üyeliğe ve hizmetlere ilişkin "..." tarafından açıklanan her türlü beyanı da kabul etmiş olmaktadır. "ÜYE",bahsi geçen beyanlarda belirtilen her türlü hususa uygun olarak davranacağım kabul, beyan ve taahhüt eder." Şeklinde belirtildiği görülmüştür
Sözleşmenin 5.1.8 maddesinde "5, 1.8. Oto branşında ihale sonrası araç satış sözleşmesi sonuçlandırıldığında alıcı "ÜYE", masraflar kendisine ait olmak kaydıyla aracı bulunduğu adresten satış sözleşme tarihi itibariyle bir hafta içerisinde teslim almakla yükümlüdür. "ÜYE", satın aldığı aracı bulunduğu yerden l(bir) hafta içerisinde alınmasını "..." dan yazılı bir taleple isteyebilir, Bu istek üzerine "...", akış; takip etmeye ve gerektiğinde aracı bulunduğu adresten a[maya yetkilidir. Bu durumda alıcı söz konusu aracı "..." un teslim aldığı tarihten itibaren 5(beş) gün İçerisinde masrafları ödemek şartıyla teslim alma , "..." un karşıladığı bedelleri ve oluşan tüm diğer masrafları ödemeyi peşinen kabul, beyan ve taahhüt eder. şeklindedir.
Davaya konu sözleşmenin 5.1.11 nolu kısmında "5.1.11, "ÜYE", oto branşında teklif verdiği satıma konu aracı almakla yükümlü olduğu süre içerisinde, çeşitli nedenlerden dolayı yükümlülüklerini verine getirmemesi durumunda satıma konu araç bir alttaki teklif sahibine yönlendirilir. Bu durumda "ÜYE", satım bedelleri arasındaki farkın kendi teminatından kesilmesine rıza gösterdiğini; bu durumda herhangi bir itirazda bulunmayacağını şimdiden kabul, beyan ve taahhüt eder." Şeklinde belirtildiği görülmektedir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle, Noter satış evrakları ile ilgili banka dekontları ve defter kayıtları kontrolü yapılmış olduğu ,Araç ilanda belirtilen özelliklere sahip ise, davalı da üyelik sözleşmesinden ödemeyerek vazgeçmişse bu durumda, sözleşmeye göre davacının davalıdan sovtaj bedeli olan ve işbu ....icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile talep edilen 19.09.2023 takip tarihli 240.920,00TL sovtaj bedelini talep edebileceği beliritlmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlığın davacının davalı aleyhine ....icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 19.09.2023 takip tarihli 240.920,00TL bedelli taraflara arasında akdedilen üyelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen sovtaj bedelinin tahsili talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, Somut olayda, Taraflar arasında akdedilen Üyelik sözleşmesi gereğince, ... Plakalı ağır hasarlı ... ... marka ve modeli aracı 700.200 TL bedelle alma konusunda uzlaştıkları fakat davalı tarafın aracın özelliklerinden farklı olarak aracın ilanda belirtilen nitelikte olmaması iddiasına dayalı olarak davacı şirkete aracı bu bedelle alamayacağını beyan ettiği görülmekle buna göre yapılan inceleme sonucu aracın ilanda belirtilen özellikte olup olmamasına yönelik iddianın teknik değerlendirme neticesinde, davalının teklif sunduğu araç ile Elektronik Sovtaj İhale Portalına yüklenen araç arasında fark olup olmadığının tespiti dosyaya sunulan evrak olmadığından bahisle yapılamadığından ve dava konusu aracın 16.04.2023 tarihli hasarına ilişkin olarak açılmış ... sayılı hasar dosyası kapsamında hazırlanmış 06.06.2023 tarihli, ... SBM sayılı kesin ekspertiz raporunda yer alan hasar detayı ile rapor ekinde yer alan hasar fotoğrafları ve dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan hasar fotoğraflarında görünen hasar uyumlu olduğundan davalının bu husustaki iddiasını dosya kapsamına göre ispat edemediği kanaati ile (mahkememizce yapılan duruşmada da bu yönde belgeleri sunması için kesin süre verilmiş ve bu yönde sunulan bir delil olmadığı görülmekle) davalının üyelik sözleşmesinden alınan araç bedelinin ödenmeyerek vazgeçilmesi sonucu sözleşme madde 5.1.8 ve 6. Maddeleri uyarınca davacının davalıdan sovtaj bedeli olan işbu ....icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile talep edilen 19.09.2023 takip tarihli 240.920,00TL sovtaj bedelini talep edebileceği sonucuna varılarak yapılan itirazın haksız olduğu kanaati ile takibin aynen devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... ESAS sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken harç 16.457,25 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 13.547,53 tl nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk gider, posta ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücretlerinden oluşan 18.518,47 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 38.547,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00 TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi. 18/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır