T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/10 Esas
KARAR NO :2025/366
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:05/01/2024
KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesi nezdinde bulunan; ... ... E-5 Şubesi'ne ait, ... ıban nolu, ... çek nolu, Keşidecisi ... San. Ve Tic.Ltd.Şti., alacaklısı ...Mukv.Teks. San. Dış.Tic.Ltd.Şti. olan, İstanbul-01/12/2023 keşide tarihli, 395.000,00 TL meblağlı çekin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ... ...Ş. ilgili yetkilileri tarafından 04/01/2024 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığının kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek; davanın kabulü ile söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava: Çek Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir.
Somut uyuşmazlık; çekin elinde iken kaybolduğu iddiasına dayanılarak davacı tarafından açılan zayi davasına ilişkindir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterlidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazla ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir. Dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek, kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile kıymetli evrak iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüde sevk eden ve davanın reddine neden olan tüm hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır. Somut olayda dosya içinde çekin ve bilgilerinin sunularak, çekin kaybolduğu ileri sürülmüştür.
Bu itibarla, dava dışı kişi tarafından keşide edilen davacı banka elindeyken kaybolan çek bakımından davacı bankanın hamil sıfatıyla aktif husumet ehliyeti bulunduğu, TTK'nın 818/1-s maddesi atfı ile 757 vd. maddeleri gereğince ilk ilandan itibaren 3 aylık yasal sürenin dolduğu, talep konusu çek için yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile, ... / ... E-5 Şubesi'ne ait 01.12.2023 ödeme tarihli, 395.000,00-TL bedelli, ... çek seri numaralı, Lehtarı .... Tekstil Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, Keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Olan ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 615,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan kısım var ise kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/05/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır