T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/172 Esas
KARAR NO:2025/144
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:14/03/2024
KARAR TARİHİ:20/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin 11.04.2000 tarihinden bu yana Davalı ... A.Ş 'nin ortağı olduğunu, Davalı Şirketin 5 ortağı bulunduğunu, bu ortaklığın, %59 paya sahip ..., %30 paya sahip ..., %5 paya sahip ..., %1 ... ve %5 paya sahip müvekkili ... şeklinde olduğunu,
Davalı Şirketin 11.04.2000 tarihinde kurulduğunu, müvekkili ... esas sözleşmede belirtildiği üzere %5 hisse ile davalı şirketlere ortak olduğunu, müvekkilinin %5 hisse ile ortak olmasının yanında davalı şirkette 18 yıl boyunca çalıştığını, davalı şirketin müvekkilinin hizmet sözleşmesini haksız ve mesnetsiz şekilde sonlandırdığını,
Davalı şirket yetkilileri kar paylarını gereği gibi dağıtmazken, şirketten yüklü miktarda huzur hakkı aldığını, ortaklara borçlar ve diğer ilgili hesapları usulsüz işleterek ortaklar aleyhine karı azaltmak suretiyle sermaye arttırımı yaptığını, Yapılan son genel kurul TTK m.447'ye aykırı butlanla geçersiz bir toplantı olduğunu,
Davalı şirketin müvekkilin kar payını dağıtmamak için 29.02.2024 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını ve kar paylarından sermaye arttırımı yaptığını, olağan genel kurulda verilen yeminli mali müşavir raporunda şirketin 2014-2022 yılları arasında dağıtması gereken karın -2022 yılındaki 22.000.000- TL kar payı eklenerek- 50.012.368,77-TL olduğunu, .29.02.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında ise müvekkilinin yıllardır şirketten alacağının alınamaması için toplantıda şirket sermayesini arttırmak suretiyle kar payı dağıtılmadığını,
TTK’nın 447’nci maddesinde genel kurulun, Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, yine pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlarının batıl olduğu hükme bağlandığını, Bu kapsamda alınan karar, şekil ve usul bakımından geçerli olmakla birlikte konusu bakımından emredici kanun hükümlerine, ahlaka ve adaba aykırı ise alınan genel kurul kararı batıldır davalı şirket Ana Sözleşmesi ilgili hükümleri gereğince kar dağıtımın ve zarar tespitinin nasıl yapılacağı belirtildiğini, Buna karşın Müvekkilinin, %5 hisse ile ortağı olduğu, 2000 yılında kurulmuş olan davalı şirketten, kurulmuş olduğu tarihten bugüne dek sadece bir defa 23.12.2008 Tarihinde kâr payı alabildiğini belirterek;
Davalı şirketi 29.02.2024 tarihli genel kurul toplantısı ile alınan kararların mutlak butlanla geçersiz olması nedeniyle genel kurulun ve alınan kararların usul ve esasa ilişkin nedenlerle yokluğunun tespitine,
Dava sonuna kadar işbu kararların mali sonuçları da gözetilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı ..Tic.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Usule ilişkin beyanlarında ;... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas davası ile ikame ettiği kar payı alacağı davasını daha sonra 13/02/2023 tarihli dilekçesiyle ıslah edildiğini bu dosyada istenen taleplerin tekrar işbu davada talep edildiğini , HMK 114 I maddesi uyarınca daha önceden açılan ve halen görülen dava niteliğinde olmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini,
Esasa ilişkin beyanlarında ; Davacı pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran hiçbir engelleme olmadığı gibi davacının da bu yönde bir beyan ve talebinin olmadığı keza şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan bir kararın da söz konusu olmadığı gibi tam tersi sermaye artışına gidilerek şirketin finansal mali ve üretimsel gücü arttırıldığını,
Esas sözleşmede tamamen genel kurulun takdirine bırakılan bir husus olarak ''karın dağıtılabileceği veya dağtılmayacağı..'' hususunda takdiri bir kullanım hakkını Genel Kurula verildiğini, Genel Kurulca karın dağıtılmasına karar verilmiş olması halinde de bunun nasıl ve ne zaman yapılacağına yine Genel Kurul'ca karar verileceği hükme bağlandığını, Bu çerçevede yasal dayanakları ve emsal kararlar ile de açığa kavuşturulacağı ve dava tarihine kadar alınan hiç bir kar dağıtım kararı mevcut olmamakla kar payının dağıtılmadığı veya davacının talep ettiği tüm karın dağıtılmaması gerekçesiyle genel kurul kararının iptali için davacının işbu esas sözleşme hükümleri ve yasal mevzuat kapsamında böyle bir davanın açılabilmesi ve kabulü hukuken mümkün olmadığını, 31/12/2022 tarihi itibarıyle kasada 22,157,039,34 TL nakit olması söz konusu ve de mümkün olmayıp bu miktarın çok ama çok büyük kısmı stoklarla ilgili olup bu bağlamda pandemi döneminde aktif çalışma olmaması ve/veya düşük tandanslı çalışma sebebiyle kullanılamayan stoklar olduğu gibi geleceğe matuf yapılan mal alımlarının bilançoda görülmesini davacının anlayamadığını, Böyle bir nakit stoku ve banka mevcudunun olmadığı genel kurulda davacıya sunulduğunu, 9,987,388,45 TL giderin de davalı şirketin yürüttüğü ... projesinde ... AŞ ye ilişkin kesilen faturalar ve taşeromn işlemlerine ilişkin muhasebesel işlemler olup şirketin doğrudan kendisiyle ilgili harcama değil üretim ve pazarlama faaliyeti ile ilgili olan harcamayı dahi genel kurulda tüm bu konuda detay bilgi ve belgelerin davacıya verilmiş olmasına karşın böyle bir iddia ancak kötüniyetli ya da algı oluşturma çabasına yönelik bir iftira olduğu zaten muhakeme esnasında bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, şirketin işlem hacmi finansal durumu ve ayrıca elde ettiği kar faaliyet alanının neredeyse tüm yurt sahasına yayılmış olması karşısında bu iddialar soyur nesnel olmayan,içi boş ve tamamen kötüniyetle serdedilmiş iddialar olduğu gibi bu hususta davacının kullanabileceği gerek TTK gerekse esas sözleşmelerden doğan yargı ve talep yolları olduğu halde bunları kullanmayıp genel kurulun iptali sebebi olarak serdetmesi asla kabul edilemeyeceği gibi gerçek olmayan bu iddiaların bu davanın dava sebebi olması da hem içerik olarak hem de hukuksal olarak bu davanın konusu olamayacağını belirterek;
Öncelikle Davacının ihtiyati tedbir (Yürütmenin durdurulması )talebinin daha önce sundukları dilekçe ve red beyanları kapsamında reddine karar verilmesi ile Genel kurulun batıl olduğu ve butlanın tespitine ilişkin talep ve davasının reddine karar verilmesini,
Davacının genel kurul iptaline yönelik talep ve davalarının reddine karar verilmesini,davacının TTK 448 maddesi uyarınca teminat göstermesine karar verilmesini,davacıya karşı TTK 451 madde bağlamında zarar ziyan ve tazmin hakları ile şirketten haklı sebeple çıkarılmasına yönelik olarak talep ve dava hakları saklı tutulmasını,masraf ve avukatlık ücretinin de davacıya tahmilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava;Anonim şirket genel kurulu kararlarının TTK 447 maddesi gereğince yokluğunun tespiti, yada TTK 445 md gereğince iptali konusundadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Anonim şirket 29/02/2024 tarihli genel kurulu kararlarının mutlak butlanla geçersiz olması nedeniyle alınan kararların yokluğunun tespiti, yada alınan kararların iptali ve TTK 449 md gereğince icranın geri bırakılması yoluyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemi olarak tespit edilmiştir.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
6102 sayılı TTK nun 445 maddesi İptal sebepleri başlığı altında;
446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.
Davacı taraf, davalı şirketin 2021-2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısına katılmış, olumsuz oy kullanmış ve eldeki davayı 14/03/2024 tarihinde, üç aylık yasal süre içerisinde açmıştır.
Davalı ... merkezi Şişli/İstanbul adresinde olup mahkememiz yargı alanı içinde kaldığından, mahkememiz kesin yetkilidir.
Davalı şirketin alınan ticaret sicil kayıtlarına, pay defteri ve Davalı şirketin 29.02.2024 tarihli genel kurul toplatı tutanağı ekindeki hazirun cetveline göre; şirket paylarının toplam itibari değerinin 2.050.000,00 TL olup, 82.000 adet paydan oluştuğu,payların tamamının asaleten genel kurul toplantısında temsil edildiği, TTK 418 md gereğince toplantı nisabının sağlandığı anlaşılmıştır.
Alınan kararların TTK 447 md gereğince butlanla geçersiz olduğu iddiasının değerlendirilmesinde;
6102 sayılı TTK nun 447 maddesi Butlan başlığı altında;
(1) Genel kurulun, özellikle;
a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,
c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.şeklindedir.
6102 sayılı TTK nun 436 maddesi oydan yoksunluk başlığı altında;
"Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamaz.
(2) Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler,yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz " şeklindedir.
Toplantıya katılım sağlayan ortakların payları aşağıdaki tabloda açıklanmıştır.
Hisse Sahibi
Pay Adedi
TL
Pay %
Katılı Türü
..., yönetim kurulu üyesi
48.380
1.209.500,00
59%
Asaleten
... yönetim kurulu üyesi
24.600
615.000,00
30%
Asaleten
...
4.100
102.500,00
5%
Asaleten
...
4.100
102.500,00
5%
Asaleten
... yönetim kurulu üyesi
820
20.500,00
1%
Asaleten
TOPLAM
82.000
2.050.000,00
100%
8 numaralı genel kurul kararı;
"Şirket yönetim kurulunun ibrasına geçildi. Yapılan görüşmeler sırasında söz alan pay sahibi ... Şirket vönetim kurulu şirket hissedarlarına zarar verecek şekilde yönetilmektedir. Hak ettiklerinden çok daha fazla huzur hakkı, şirketten usulsüzce borç alma muhasebe işlemleri yapma gibi işlemlerle zarara uğratmaktadır. Şirketin dağıtılması gereken karlarını süresinde dağıtmadığı için hissedarların hak edecekleri kar alacakları enflasyon karşısında erimiştir. Açıklanan nedenlerle şirket yönetim kurulu üyelerine karşı tazminat davaları da açılacaktır. Şirket yönetim kurulu üyelerinin ibrasına belirlenecek ücretlerine ilişkin kararlara açıklanan nedenlerle muhalefet edivorum" dedi.
Şirket Yönetim Kurulu yapılan oylama sonucunda, 4.100 olumsuz oya karşılık 77.900 olumlu oy ile oy çokluğuyla ibra edildiler. (Yöretim kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanmadı)"
Emsal karar; Yargıtay 11. HD 11.01.2018 tarih ve 2016/6071 esas-2018/221karar:
“… Davada, davalı anonim şirketin…tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davaya konu genel kurul toplantısının 6’ncı maddesinde alınan karar ile şirket yönetim kurulu üyelerinin ibrasına karar verilmiştir… TTK’nın 436’ncı maddesi…emredici nitelikte olması nedeniyle bu madde hükmüne aykırı hareket edilmesi halinde kullanılan oylar geçersiz olup, bu oylar ile alınan genel kurul kararları da geçersizlikle malul olacaktır. Dava konusu genel kurul toplantısına tüm ortaklar asaleten katılmış olup, genel kurul toplantısının 6’ncı maddesinde yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olarak yapılan oylamada yönetim kurulu üyelerinin hiçbirisinin oylamaya katılmaması, ibralarına ilişkin olarak yapılan oylamada oy kullanmamaları gerekirken yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında sahibi oldukları paylardan doğan oy hakkını kullanmayarak her bir yönetim kurulu üyesinin ibrasına karar verildiği görülmüştür. Yapılan oylama ile aslında şirketin yönetiminden birlikte sorumlu olan yöneticilerin her birinin diğerinin ibrasına dair karara katılmaları sonucu verdikleri oylar ile birbirlerinin ibrasına karar verdikleri, bu şekilde ibralarını sağladıkları anlaşılmakla oylamada izlenen bu yöntem ile 6102 sayılı TTK’nın 436’ncı maddesinde düzenlenen oy kullanma yasağına aykırı davranılmış olup, bu şekilde yöneticilerin ibrasına dair olarak alınan karar, karar nisabı bulunmadığından yoklukla maluldür…”
Açıklanan emsal Yargıtay kararına göre TTK 436 md gereği yönetim kurulu üyelerinin hiçbirisinin ibra oylamasına katılmaması, ibralarına ilişkin olarak yapılan oylamada oy kullanmamaları gerekirdi.
Yargıtay’ın bu konuya ilişkin çoğunluk uygulamasına göre, oy hakkından yoksunluğa aykırılık halinde yasak oylar çıkarıldığında geriye kalan olumlu oylar karar yeter sayısını oluşturuyorsa ibra geçerli kabul edilecektir. Aksi halde ibra kararı yoklukla sakat olacaktır.
Somut olayda; Davacı ortak ... 4.100 olumsuz oy kullanmış, şirketin diğer 4 ortağı olumlu oy kullanarak 77.900 olumlu oy ile şirket yönetim kurulu üyeleri ibra edilmiştir. Davalı şirkette ... (48.380), ... (820) ... (24.600 ) yönetim kurulu üyesidir.Davalı şirketin 29.02.2024 tarihli olağan genel kurulu toplantısında alınan 8 numaralı toplu ibra kararında, yönetim kurulu üyelerinden hiç birinin oy kullanmaması gerekirdi. Çünkü, TTK. m. 436/2 md gereğince yönetim kurulu üyeleri sadece kendilerinin değil, birbirinin ibrası kararında da oy hakkından yoksundur. Buna göre üç yönetim kurulu üyesi-pay sahibinin kullandığı anlaşılan yoksun oylar çıkarıldığında geriye 8.200 oy kalmaktadır. Bunlardan 4.100’ü olumsuz oy olup, geriye 4.100 olumlu oy kalmaktadır. Olumlu oylar çoğunluğu (TTK. m. 418) oluşturamamaktadır.
Mahkememizce yeterli nisap oluşmadığından 8 numaralı genel kurul kararının yok hükmünde olduğu sabit bulunmuştur.Diğer kararlar yönünden TTK 447 koşullarının oluşmadığı anlaşılmış, butlanla geçersiz olması nedeniyle yokluğuna karar verilmesi istemi kabul edilmemiştir.
Alınan kararların TTK 445 md-446 md gereğince iptali istemi değerlendirmesinde;
6102 sayılı TTK nun 446 maddesi İptal davası açabilecek kişiler başlığı altında;
a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.
Emsal karar; Yargıtay 11. HD 08/12/2015 tarih ve 2014/18887 esas-2015/13122karar:
"... anonim şirketlerde genel kurul kararlarının, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, 6102 sayılı TTK'nın 446. maddesi uyarınca toplantıya katılan üyenin karara ret oyu kullanarak muhalif kalmasının ve bu keyfiyeti zapta geçirmesinin gerekmesine, oylama öncesi yapılan görüşme sırasında bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesinin veya ret oyu kullanılmasının alınan karara muhalif olunduğu anlamını taşımamasına, Dairemizin yerleşmiş kararlarında, oylama öncesi peşin muhalefetin olmayacağının istikrarlı bir şekilde kabul edilmesine, davacının iptali istenilen genel kurul kararları yönünden açıklanan biçimde bir muhalefet şerhinin bulunmamasına, bu durumda 25.03.2013 tarihli genel kurulda alınan 1,2,3 ve 4 nolu kararlar yönünden davanın açıklanan nedenle reddi gerekirken "
1 numaralı genel kurul kararı;
Toplantı açılışı yapıldı ve gündem okundu. Toplantı başkanlığına ...'ın, oy toplama memurluğuna ...'nun, tutanak yazmanlığına ...'ın, seçilmelerine oy birliği ile karar verildi.
2 numaralı genel kurul kararı;
Genel Kurul toplantı tutanaklarınır imzalanması için Divan Heyetine yetki verilmesine oy birliği ile karar verildi.
7 numaralı genel kurul kararı;
Dağıtımına karar verilen kârın 2024 yılı içerisinde dağıtılması için Yönetim Kuruluna oy birliği ile yetki verildi.
1-2-7 numaralı kararlar oybirliğiyle alınmıştır. Davacı olumlu oy verdiği kararlar hakkında TTK 446/1-a md gereği iptal isteminde bulunamayacaktır. Kararların iptali istemi reddedilmiştir.
3 numaralı genel kurul kararı;
Yönetim kurulunun 2021 ve 2022 yıllarına ait yıllık faaliyet raporları.okundu ve müzakere edildi, yapılan görüşmelerden sonra söz alan pay sahibi ...: "şirket olağan genel kurullarının yapılması, genel kurul kurul öncesi .malHaBloTarın incelenmesi ve tarafıma verilmesi için gönderilen ihtarlar karşılıksız brakılmıştır. İlan edilen genel kurul ile toplantı tarihi arasında oldukça kısa bir süre olduğu için şirket mali tablolarının bir uzmanın da desteğini alarak inceieme imkanı olmamıştır. Açıklanan nedenlerle tabloların incelenmesi İçin tarafıma süre verilmesini, süre verilmemesi halinde bu konuda alınan karara muhalefet ettiğimi ve dava hakkımın saklı olduğunun saktı "kaldığını bildiririm," dedi. "Şirlcst Yönetim Kurulu Başkanı söz alarak: "Genel Kurul ile ilgi çağrıların yasal süresinde yapıldığı, ilgili mali tablolar ve faaliyet raporları şirket merkezinde ortakların incelemesine sunulmuştur", dedi.
Yapılan oylama sonucunda, 4.100,olumsuz oya karşılık 77.900 olumlu oy ile oy çokluğuyla kabul edildi.
4 numaralı genel kurul kararı;
Şirketin 2021 ve 2022 yıllarına at Bilanço ve kâr/zarar hesapları okundu ve müzakere edildi yapılan görüşmelerden sonra söz alan pay sahibi ...: "şirket olağan genel kurullarının yapılması, genel kurul kurul öncesi mali tabloların incelenmesi ve tarafıma verilmesi için gönderilen İhtarlar karşılıksız brakılmıştır. İlan edilen genel kurul ile toplantı tarihi arasında oldukça kısa bir süre olduğu için şir
5 numaralı genel kurul kararı;
Şirket sermayesinin 2.050.000,C0 TL'den 30.000.000,00 TL'ye çıkarılmasına ve şirket ana sözleşmesinin sermaye maddeshin aşağıdaki şekilde tadil edilmesine geçildi, Yapılan görüşmelerden sonra söz alan pey sahibi ...: bu gündem şirket karlarının usulüne uygun şekilde dağıtılmasın n önüne geçmeye yönelik bir işlemdir. Sermaye artışına gerek ^ olmadığı gibi miktar olarak tamamının sermayeye eklenmesine gerektirir bir gerekçe yoktur. Açıklanan nedenlerle sermaye artışına yönelik dava hakkım saklı kalmak kaydıyla muhalefet ' ediyorum" dedi.
Yine pay sahipilrinden ... söz alarak: geçmiş yıl karlarının büyük bir kısmının sermaye artışına âktarımıra itirazettiğini, 15.000.000,00 TL artırılmasını talep ediyorum"dedi.
Yapılan oylama sonucunda, 8.200 olumsuz oya karşılık 73.800 olumlu oy ile oy çokluğuyla kabul edildi.
6 numaralı genel kurul kararı;
Şirket geçmiş yıl kârlarından 5.003.000,00 TL tutarın, Kanun ve esas sözleşme gereği yapılması gereken miktarlar ayrıldıktan sonra kalan kısmın tamamının dağıtılmasının görüşülmesine geçildi. Söz alan pay sahibi ...: şirket kar payları ile dağıtıma elverişli fon tutarı bilindiği kadarı ile 50.000.000, TL'nin üzerinde olmasına karşın, kar dağıtımı hissedarların kar alma hakkını engelleyecek şekilde gündeme alınmıştır. Şirket karlarının sermayeye eklenmesine onayım yoktur. Dağıtıma elverişli kar ve fonların ta namının paylar oranında dağıtılmasına ilişkin karar alınmasını aksi taktirde alınacak karara dava hakkım saklı kalmak kaydıyla muhalefet ettiğimi bildiririm" dedi.
Yapılan oylama sonucunda, 4.100 olumsuz oya karşılık 77.900 olumlu oy ile oy çokluğuyla kabul edildi.
9 numaralı genel kurul kararı;
Şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimine geçildi. Yapılan görüşmelerden sonra söz alan pay sahibi ... : "Mevcut yönetim kurulu üyelerinin tekrar seçilmesi halinde şirketi aynı şekTBeTâtû yönetmeye devam edecekleri açıktır. Şirketin olağan genel kurullarının mevzuata uygun şekilde yapılması için şirkete kayyum atanması gereklidir. Mevcut yönetim kuruiu üyelerinin tekrar seçilmesine dava hakkım saklı kalmak kaydı ile muhalefet ediyorum" dedi.
Yönetim Kurulu Üyeliklerine 3'er (üç) yıl süre ile gö'ev yapmak üzere; ... T.C. Kimlik Numaralı ..., ... T.C. Kimlik Numaralı ... ve ... T.C. Kimlik Numaralı ...'ntn seçilmelerine 4.100 olumsuz oya karşılık 77.900 olumlu oy ile oy çokluğuyla karar verildi.
10 numaralı genel kurul kararı;
Yönetim kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesine geçildi. Yapılan görüşmelerden sonra söz alan pay sahibi ...: "Şirket yönetim kurulu üyelerinin 8.nolu gündem maddesine yönelik muhalefet şerhimde de bel itildiği üzere şirketi kötü yönetmekte şahsi çıkarlarını, şirket çıkarlarının önünde koymakta ve kendilerine fahiş miktarda ücret, huzur hakkı vb. yöntemlerle ücretler tahakkuk ettirmektedir. Bu şekilde şirket karı azaltıldığı gibi şirketi kar dağıtımı olmaksızın keyfi şekilde de yönetebilmektedirler, Şirket yönetim kurulu üyelerine ücret belirlenmesine * miktarına, ödeme yöntemine dava haklarım saklı kalmak kaydı ile muhalefet ediyorum." Dedi.
Şirket yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ise, ...'a aylık net 180.000,00 TL, ...'ya aylık net 90.000,00 TL, ...'a aylık net 35.000,00 TL huzur hakkı ödenmesine 4.100 olumsuz oya karşılık 77.900 olumlu oy ile oy çokluğuyla karar verildi.
11 numaralı genel kurul kararı;
Yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunu'nun 395-396.maddeleri gereğince izin ve yetki verilmesine geçildi. Yapılan görüşmelerden sonra soFâTân pay'iâfiföı ...: şirket yönetim kurulu üyeleri olağan genel kurulları yapmamakta, karları dağıtmamakta, şirketi kötü yönetmektedir. Hal buyken şirket yönetim kuruluna yönetim kurulu üyelerine, şirkete borçlanma, şirketle rekabet izni verme, bizzat şirketle ticari iş yapma, şirketi borçlandırma, şirketi borçlara kefil yapma yetkileri gibi yetkilerin verilmesine dava haklarım saklı kalmak kaydıyla muhalefet ediyorum."dedi
Yapılan oylama sonucu 4.100 olumsuz oya karşılık 77.900 olumlu oy ile oy çokluğuyla izin ve yetki verilmesine karar verildi.
Somut olayda; İncelenen genel kurul toplantı tutanağı ve kararlarında davacı tarafından, gündem maddelerine ilişkin oylamadan önce muhalefet şerhinin tutanağa geçirtildiği görülmektedir. Gündem maddelerine ilişkin görüşmelerden sonra veya görüşmeler sırasında ve fakat oylamadan önce söz alan davacı, alınan karara muhalefet ettiğini ve dava hakkını saklı tutuğunu belirtmiştir.
Yargıtay 11 HD nin emsal kararında açıklandığı üzere oylama öncesi yapılan görüşme sırasında bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi veya ret oyu kullanılması alınan karara muhalif olunduğu anlamını taşımamaktadır. Oylama öncesi peşin muhalefetin olmayacağı, bu nedenle, toplantı maddesine ilişkin oylama yapılmadan önce karara verilen peşin muhalefetin geçerli olmayacağı sabittir. Kararın alınmasından sonra somut gerekçelerle muhalefet tutanağa geçirilmelidir. Bu sebeple davacının TTK 446 md gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Mahkememizce davacının genel kurul kararlarının iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davalı ... A.Ş nin 29/02/2024 tarihli genel kurulunda alınan 8 numaralı kararın butlanla geçersiz olması nedeniyle yokluğunun tespitine, genel kurulda alınan diğer kararların iptali isteminin reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL maktu karar harcından davacılar tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 855,2-TL ilk gider, 829,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 12.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.684,20-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.021,47-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatıran taraflara iadesine,
E duruşma ile katılan Davacı vekili Av. ... E-duruşma ile katılan Davalı vekili Av. ... in yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/02/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır