T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO: ..........
KARAR NO: .......
BAŞKAN: ......
ÜYE:.......
ÜYE: ......
KATİP:.......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: .......
NUMARASI: ........
DAVACI:.......
VEKİLLERİ: Av.......
DAVALI:..........
VEKİLİ: Av. ........
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: .....
YAZIM TARİHİ:..........
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,......... tarihinde plakasız motosiklette yolcu iken davalı sigorta şirketi nezdinde ........ ile sigortalı olan aracın çarpması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... TL sürekli iş göremezlik, ....... TL geçici iş göremezlik, ........ TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ....... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın ... maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının asılsız olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın ........ gönderilmesini, ayrıca tazminat hesabının kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan genel şartlara uygun olarak yapılmasını, dava öncesi ........ ödeme alınıp alınmadığının sordurulması ve varsa bunun mahsup edilmesi gerektiğini, davacının faiz türü taleplerinin de hukuka uygun olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ....... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ........ TL geçici iş göremezlik tazminatı ile ........ TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminat üzerinden..müterafik kusur indirimi ve %.. hatır taşıması indirimi yapılarak ..... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde tanıkları olduğuna ilişkin beyanının bulunmadığını ancak mahkemece keşifte dinlenilen tanık beyanlarının delil olarak kabul edildiğini, bu duruma muvafakat etmediklerini, ayrıca müvekkili şirkete usulüne uygun ve kanunda belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığını, benimsenen kusur değerlendirmesinin hukuka uygun olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, tazminat hesaplamasında .... . yaşam tablosu ve ........teknik faizin esas alınması gerektiğini, maluliyet raporunun usule ve ilgili mevzuata aykırı düzenlendiğini, maluliyet oranının ......... tarafından tespit edilmesi gerektiğini, soruşturma dosyasının dosya içerisine eklenmeden karar verildiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacının davadan önce davalı sigorta ......... maddesi gereğince tazminat hesabı için yeterli olacak belgelerle yapılmış bir başvurusunun bulunmasına, maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli ......... hükümlerine uygun olarak maluliyet raporu düzenlemeye yetkili heyet tarafından tespit edilmiş olmasına, trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin karşılanacağı belirtilmiş olup, geçici iş göremezlik ödemeleri yasa kapsamı içerisinde bulunmadığından geçici iş göremezlik tazminatından ZMSS sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, ülkemize özgü güncel verileri içeren TRH .... tablosuna göre bakiye ömrün belirlediği yaşam tablosunun kullanılmasında ve ........ Genel Şartları ekindeki cetvellerde yer alan .......... teknik faiz yerine, genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne (bilinmeyen............edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması) göre yapılan tazminat hesabında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Davalı taraftan alınması gereken 6.747,30 TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan 1.686,38 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik kalan 5.060,92 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına.
3. İstinaf masrafının davalı üzerinde bırakılmasına.
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine.
6. Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK. 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
B.Ş.