T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/188 Esas
KARAR NO:2025/568
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:27/12/2023
KARAR TARİHİ:10/07/2025
Mahkememizde görülen davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /
... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... Esas sayılı dosyasına davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2023 tarihli dava dilekçesinde ve özetle;
Davacı davalı şirkette pay sahibi olduğunu, davacıya şirketin kar paylarının ödenmediğini, davacının hak ettiği kar paylarının bilirkişi raporuyla tespiti ve kar payının ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalı şirketten tahsili ve davacıya ödenmesine,
Cari hesap alacağının bilirkişi raporuyla tespiti ve cari hesap alacağının ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilmesini, Şirket genel kurulları çağrı usullerine ilişkin kurallara ve diğer kurallara uygun yapılmadığı, Kanun esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararlarının iptali gerektiği,
Davacıdan şirketin devamını sürdürmesi beklenemeyecek hale geldiği, kar payı elde etme, pay sahiplerinin şirkete ortak olmaktaki temel amaçlarından olduğu, davacıya kar payı ödenmediği, davacının inceleme ve bilgi edinme hakları kısıtlandığı, genel kurul toplantısı yapılsa dahi kanunda öngörülen çağrı usullerine aykırı işlemler gerçekleştirilmesi yoluyla davacının toplantılara katılımı engellendiği, kar payı ödenmemesi, inceleme ve bilgi hakkının kısıtlanması, çağrı usulüne uymayan toplantıların yapılması ayrı ayrı anonim şirketin haklı feshini oluşturduğunu,
Müvekkilinin hak ettiği kar paylarının bilirkişi raporuyla tespiti ve şimdilik 100.000,00 TL kar payının ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalı şirketten tahsili ve müvekkilime ödenmesine, cari hesap alacağının bilirkişi raporuyla tespiti ve şimdilik 1.000 TL cari hesap alacağının ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalı şirketten tahsiline, kanun, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararlarının iptaline, müvekkilim şirket ortağından şirketin devamını sürdürmesi beklenemeyecek hale geldiğinden haklı nedenle şirketin feshine karar verilmesine, Yargı giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davacı ... vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 09/01/2024 tarihli davaların ayrılması/tefrik talepli dilekçesinde ve özetle ;
Dava dilekçesinde, Kar Payının Tespiti, Kar Payı Alacağının Tahsili ve Ödenmesi, Cari Hesap Alacağı, Şirket Genel Kurul Kararlarının İptali, Şirketin Feshi talep edildiğini, dosyanın kar payının tespiti, kar payının alacağı tahsili ve ödenmesi, cari hesap alacağı taleplerine ilişkin olarak devam etmesini, mahkeme ara kararı gereğince şirket genel kurul kararlarının iptali ile şirketin feshi taleplerinin ayrılarak her iki talep için ayrı ayrı esas numarası verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... vekili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2024/188 Esas sayılı dosyasına sunduğu 01/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde ve özetle ;
Dava konusunu ve talep sonucunu değiştirerek, 2020-2021-2022 tarihli Genel Kurul toplantılarında alınan kararların yokluğunun tespitine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... vekili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... Esas sayılı dosyasına HMK 119/1-ğ md gereğince sunduğu 03/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle ;
Yetkililerce usul ve yasaya uygun bir davet yapılmamış olması, bazı pay sahiplerinin kendiliğinden toplanmış olması, bakanlık temsilcisinin toplantıya katılmamış ya da toplantı tutanağını imzalamamış olması, toplantı ve karar nisaplarına uyulmamış olması halinde alınan kararlar yoklukla malul olduğunu, Yine toplantı yapılmadan elden dolaştırma yolu veya mektupla karar alınmışsa, anonim şirketin TTK’nın 379’uncu maddesi kapsamında kendi pay senetlerine bağlı oylarla karar alınmışsa, karar alınmadığı halde alınmış gibi gösterilmişse, toplantı tutanağı düzenlenmemişse alınan karar yokluk yaptırımına tabi olduğunu
Somut davada da şirket genel kurulları çağrı usullerine ilişkin kurallara ve diğer kurallara uygun yapılmadığını, Usul ve yasaya uygun bir davet yapılmadığını, Müvekkilinin şirket ortağından şirketin devamını sürdürmesi beklenemeyecek hale geldiğini,müvekkiline kar payı ödenmediğini, Müvekkiliinin inceleme ve bilgi edinme hakları kısıtlandığını, Genel kurul toplantısı yapılsa dahi kanunda öngörülen çağrı usullerine aykırı işlemler gerçekleştirilmesi yoluyla müvekkilinin toplantılara katılımı engellendiğini, Bazı pay sahipleri kendiliğinden toplandıını, bakanlık temsilcisi toplantıya katılmamış ve toplantı tutanağını imzalamamış, toplantı ve karar nisaplarına uyulmamış olduğunu, bu nedenlerle; emredici hükümlere, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı 2020-2021-2022 tarihli Genel Kurul Toplantılarında Alınan Kararların yokluğunun tespitine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP/Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri ile tensip tutanağı TK 35.maddesine göre 29/08/2024 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili Av. ... 19/09/2024 tarihli ön inceleme duruşmasına katılmış, ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.Davalı tarafın davacı iddialarını reddettiği ve davanın reddini istediği yasal sonucu kabul edilmiştir. 03/01/2025 tarihinde davalı vekili Av. ... tarafından mahkememizin bilirkişi incelemesi ara kararı gereğince flash bellek içinde davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ibraz edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava genel kurul toplantısında alınan kararların TTK 447 maddesi gereğince butlan sonucu yokluğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememiz 19/09/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 92358-0 sicil numaralı ...nin 2020-2021-2022 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların TTK 447 mad gereğince yokluğunun tespitine karar verilmesi olarak tespit edilmiştir.
Dava .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılmış olup, 22/01/2024 tarih ve ... Karar sayılı yetkisizlik kararı sonucu dava dosyası mahkememize gelmiştir. Mahkememiz de ... Esasını alan dava dosyasında 21/03/2024 tarihli tensip tutanağının 17 nolu tefrik ara kararı verilmiştir. Davacının butlan talepleri yönünden davası ...Esas üzerinden yargılaması yapılarak sonuçlandırılmıştır.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, ticaret sicil kaydı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 03.05.2021 tarih ... sayılı nüshasında yayınlanan toplantı gündemi , 28.05.2021 tarihli 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına ait Hazirun Cetveli,28.04.2021 tarihli İadeli Taahhütlü Posta Alındısı,Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 08.03.2022 tarih ... sayılı nüshasında yayınlanan toplantı gündemi,30.03.2022 tarihli 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına ait Hazirun Cetveli,09.03.2022 tarihli İadeli Taahhütlü Posta Alındısı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 13.03.2023 tarih ... sayılı nüshası,30.03.2022 tarihli 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına ait Hazirun Cetveli,09.03.2022 tarihli İadeli Taahhütlü Posta Alındısı, dosya içine alınmıştır. Mahkememizce 05/12/2024 tarihli duruşmada davacı tanığı ... 'ın beyanı alınmıştır. Mahkememizce dava dosyasında mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konusunda dosya kapsamı belgelerin değerlendirilmesi ile tarafların istem ve talepleri konusunda bilirkişiler Prof Dr ... ve SMM ...'ın 25/04/2025 tarihli raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
6102 sayılı TTK nun 447 maddesi Butlan başlığı altında;
(1) Genel kurulun, özellikle;
a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,
c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.şeklindedir.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı incelendiğinde; 92358-0 sicil numaralı ...nin merkezinin Kağıthane/ İstanbul da bulunduğu,davalı şirket merkezinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ...nin ticaret sicil kayıtları ve genel kurul hazirun cetveline göre; halka açık olmayan şirketin, esas sözleşmesine göre süresiz olduğu ,sermayenin her biri 1- TL değerinde 50.000 TL/ adet pay senedi ile temsil edildiği, davacı ... ın 5.000 TL/adet pay sahibi olduğu davacı sıfatı bulunduğu belirlenmiştir.
Getirtilerek incelenen 2020,2021 ve 2022 yıllarına ait genel kurul tutanakları ve hazirun cetvellerine göre; davacı ... ın yapılan genel kurul toplantılarına katılmadığı, oy kullanmadığı, alınan kararlara karşı muhalefet şerhini tutanağa geçirmediği sabittir.
Davacı vekili butlan gerekçesi olarak 03/10/2024 tarihli dilekçesinde "Yetkililerce usul ve yasaya uygun bir davet yapılmamış olması, bazı pay sahiplerinin kendiliğinden toplanmış olması, bakanlık temsilcisinin toplantıya katılmamış ya da toplantı tutanağını imzalamamış olması, toplantı ve karar nisaplarına uyulmamış olması halinde alınan kararlar yoklukla malul olduğunu, Yine toplantı yapılmadan elden dolaştırma yolu veya mektupla karar alınmışsa, anonim şirketin TTK’nın 379’uncu maddesi kapsamında kendi pay senetlerine bağlı oylarla karar alınmışsa, karar alınmadığı halde alınmış gibi gösterilmişse, toplantı tutanağı düzenlenmemişse alınan karar yokluk yaptırımına tabi olduğunu, Somut davada da şirket genel kurulları çağrı usullerine ilişkin kurallara ve diğer kurallara uygun yapılmadığını, Usul ve yasaya uygun bir davet yapılmadığını, Müvekkilinin şirket ortağından şirketin devamını sürdürmesi beklenemeyecek hale geldiğini,müvekkiline kar payı ödenmediğini, Müvekkiliinin inceleme ve bilgi edinme hakları kısıtlandığını, Genel kurul toplantısı yapılsa dahi kanunda öngörülen çağrı usullerine aykırı işlemler gerçekleştirilmesi yoluyla müvekkilinin toplantılara katılımı engellendiğini, Bazı pay sahipleri kendiliğinden toplandığını, bakanlık temsilcisi toplantıya katılmamış ve toplantı tutanağını imzalamamış, toplantı ve karar nisaplarına uyulmamış olduğunu," İddia etmiştir.
Anonim şirketin genel kurul toplantıları için çağrı; kanun ve esas sözleşmede gösterilen şekilde yapılacaktır.Buna göre çağrının, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla yapılması yeterlidir. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır.
Somut olayda; incelenen 2020,2021 ve 2022 yıllarına ait genel kurullar için davalı şirket tarafından çağrının şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla yapıldığı, getirtilen İTO dosyası, şirket kayıtları , Türkiye Ticaret Sicil gazetesi nüshaları ile sabittir.
Anonim şirketin genel kurul toplantılarında esas sözleşmeye ilişkin değişiklik yapılmadığı yada TTK da ayrık şekilde belirtilen konularda karar/değişiklik yapılmadığı takdirde hükümet komiserinin toplantıya katılma zorunluluğu yoktur.
Somut olayda incelenen 2020,2021 ve 2022 yıllarına ait genel kurullarda hükümet komiserinin toplantıya zorunlu olarak katılmasını gerektiren gündem maddeleri ve kararlar alınmamıştır.
Toplantı nisabı ve karar nisabı TTK 418 maddesinde açıklanmıştır.
6102 sayılı TTK nun 418 maddesi ; Genel kurullar, bu Kanunda veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hâller hariç, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır. Bu nisabın toplantı süresince korunması şarttır. şeklindedir.
Somut olayda davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve genel kurul hazirun cetveline göre; her biri 1- TL değerinde 50.000 TL/ adet pay senedi ile temsil edildiği, davacı ... ın 5.000 TL/adet pay sahibi olduğu, toplantılarak 45.000 TL/adet hisseyi temsil eden pay sahiplerinin asaleten/vekaleten katıldıkları , temsil edilen pay adedi ve sermaye değerine göre toplantı nisabı ve karar nisabının gerçekleştiği belirlenmiştir.
Davacı vekili ayrıca; müvekkilinin inceleme ve bilgi edinme haklarının kısıtlandığını, Genel kurul toplantısı yapılsa dahi kanunda öngörülen çağrı usullerine aykırı işlemler gerçekleştirilmesi yoluyla müvekkilinin toplantılara katılımı engellendiğini iddia etmiş ise de, iddia edilen hususlarda somut ve ispata elverişli delil sunmamıştır. Dinlenen tanık beyanı da duyuma ilişkin olup, yazılı ihtar vs, gibi belge sunulmamıştır.Davacının bu iddialarının ispat edilemediği sabit olmuştur.
İspatlanamayan davacı iddialarına dayanan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 187,8-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/07/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır