T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/28 Esas
KARAR NO: 2024/408
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 15/01/2024
KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili adına vekaleten ...Şirketi ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek ... 47. İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtıklarını, ancak yargılama aşamasında ...Şirketi ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ... 47. İş Mahkemesince, işbu davayı açmak için 1 aylık süre verildiğini, İşbu davada ek tasfiyesini istedikleri ...Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 09/04/2018 tarihinde resen silindiğini beyanla:
...nün sicilinde kayıtlı ... Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra, tasfiye işlemlerini, iflas idaresi yürütmekte olup; sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu şirketin iflasının, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... E sayılı kararı ile 14.05.2001’de açıldığının ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E ve... K sayılı hükmü ile 13.02.2018’de kapatıldığının ve bunun da ... 1. İflas Müdürlüğünün 21.02.2018 tarihli ve... İflas dosya sayılı yazısı ile müvekkili Müdürlüğe bildirildiğinin saptandığını, buna göre de, Ticaret Sicili Yönetmeliği m.126/f.2 gereğince de İflas Müdürlüğünden gelen ve davaya konu şirketin iflasının kapatılmasına konu işbu bildirimin gecikmeksizin tescil edildiğini,
Bu noktada; iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından “iflas masası” yetkili ve sorumlu olduğunun belirtildiğini, buna göre; müvekkili Sicil Müdürlüğünün, iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını ve yine, İflas Müdürlüğünden kendisine yapılan bildirimi mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiğinin açık olduğunu, bu itibarla da, huzurdaki davada husumetin aynı zamanda iflas idaresine (iflas idare memurlarına) yöneltilmesinin gerektiğini, davaya konu şirketin iflasının kapatılmasına ilişkin, mahkeme kararına dayanan iflas müdürlüğü bildirimini mevzuat gereğince tescil etmek zorunda bulunan müvekkili müdürlüğün işbu mevzuata dair yükümlülüğünü hukuka uygun bir biçimde yerine getirdiğini ve davanın açılmasına sebep olan hiçbir işlem yapmadığını, eksik işlemler bakımından Müvekkili Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun hiçbir surette söz konusu olmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu,
Müvekkili Sicil Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını beyanla: müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... 1. İflas Müdürlüğü ...esas sayılı iflas dosyası nedeniyle sunduğu cevap dilekçesinde:
Müdürlüğün ...iflas sayılı dosyasından yürütülen iflas tasfiye sürecinin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.02.2018 tarih ve ...Esas, ... Karar sayılı ilamıyla İİK’nun 254. Maddesi uyarınca sonlandırıldığını, huzurdaki davanın ... 47. İş Mahkemesi nezdinde yürütülen hizmet tespiti davasında verilen hüküm gereği açılmış olup davanın kabulü halinde davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve mahkeme harç ve masraflarının iflas masasına yükletilmesi de hukuken mümkün olmadığını, zira davanın açılmasına iflas masası sebebiyet vermediğini,
Tasfiyesi kapatılan bir iflas dosyasında bakiye bir bedel bulunmadığı göz önüne alınarak iflas masası aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilememesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, iflas tasfiyesi sonucu sicil kaydı kapatılan ... Şirketinin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen ... Şirketi dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezi adresinin Şişli/İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler. Davacı tarafından açılan ... 47. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
İhyası istenen şirketin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılılı dosyasından yürütüldüğü, iflasın yine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Sayılı kararı ile 13/02/2018 tarihinde kapatıldığı anlaşılmıştır.
Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik Ticaret Sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Davacının hukuki yararı gözetilerek ve yukarıda açıklanan nedenlerle ... Şirketinin terkin kaydının kaldırılarak yeniden ihyası ve ticaret sicilde tesciline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
TTK nun 547/2 maddesi gereğince tescile karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Getirtilen ticaret sicil kayıtlarından ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası gerekçeli kararından şirketin iflas tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü anlaşılmıştır. Mahkememizce ... 1. İflas Müdürlüğünün ek tasfiyeyi yapması gerektiği gözetilerek SMM ... ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davacı yargılama gideri ve vekalet ücrtenin davalılar üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü nün yasal hasım konumunda bulunduğu sabittir. Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaktır. Ancak müflis şirket in iflas tasfiyesi yapılırken ek tasfiyeye sebep olacak şekilde eksik işlem yapıldığı açıktır. Bu nedenle yargılama giderlerinden davalı ... 1. İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyası sorumlu olacaktır
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1-... Ticaret Sicil Müdürlüğü nde ... sicil numaralı ... Şirketi nin ... 47 İş Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, şirket iflas tasfiyesi sonucu kapatıldığından, tasfiye memuru olarak aylık 2.000 TL ücretle SMM...'ın atanmasına, kararın tasfiye memuruna tebliğine, tasfiye memuru görevinin mahkememiz kararı kesinleştiğinde başlamasına, mahkememiz dosyasında karar kesinleştiğinde tasfiye memurunun 1 yıllık ücreti 12x2.000 TL'nin peşin olarak tasfiye memuruna ödenmesine, tasfiye memurunun dava sonunda düzenleyeceği raporu mahkememiz dosyasına ve ... 1. İflas Dairesi nin ... iflas dosyasına ibraz etmesine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 916,00 TL harç, 491,70 davetiye müzekkere gideri, 24.000,00 TL tasfiye memuru ücreti TL olmak üzere toplam 25.407,70 TL yargılama giderlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün...İflas sayılı dosyasından tahsiline, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına
4-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04/07/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır