T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/34 Esas
KARAR NO: 2024/582
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/01/2024
KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 28.09.2022 tarihinde; Davalılardan sürücü ... ... ...' un idaresindeki, ..." nin maliki ve ... Sigorta A.Ş.' nin ZMM sigortası olduğu ... plakalı araç ile; Sürücü ... ...' ın idaresindeki ve davacı müvekkil idarenin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkil idareye ait araçta hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti meydana geldiği; Trafik Kaza Tespit Tutanağının eksik inceleme ile düzenlenmiş olduğunu, Daha sonra ... plakalı araç içinde bulunan kamera kaydının incelendiği ve belirtilen ... plakalı aracın sağ şeritte durur vaziyette olduğu ve geri vites lambasının yanmakta olduğunun anlaşıldığı; Bir diğer ifadeyle ... plakalı aracın sağ şeritte iken geri gitmeye hazırlandığı esnada, müvekkil idareye ait kamyonun diğer araca çarptığının anlaşıldığı; Buna göre davalı sürücü ... ... ...' un asli kusurlu olduğu; Müvekkil idareye ait araçta oluşan zarar miktarı ve değer kaybı tespiti için .... Sulh Hukuk Mah.' de 2022-... değişik iş sayılı dosya ile delil tespiti yaptırıldığı, hasar bedelinin kazaya karışan davalı aracın sigorta şirketinden talep edildiği, ancak ödeme yapılmadığı ve arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, Yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Öncelikle ... plakalı aracın devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına; Müvekkil kuruma ait araç için: 100,000- TL hasar ve 100.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişir.
CEVAP
Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Hukuken kabul edilemeyeceğini, Davacının, haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar velili cevap dilekçesinde özetle, Davacı yanın, müvekkil hakkında, sağ şeritte durduğu ve geri geri gitmeye hazırlandığı yönündeki iddiaları gerçek olmayıp, davacı taraf bu iddiaları işbu trafik kazasında asli kusurlu oluşunu perdelemek maksadıyla ileri sürdüğünü, Nitekim yolun tek yönlü olduğu, müvekkilin gitmek istediği istikamet gereği geri geri gitmeyi gerektirir bir durumun olmadığını, Müvekkil ... ... ...'un düzenlenen tutanakla da sabit olduğu üzere, gerçekleşen kazada herhangi bir kusur ve kabahati olmayıp, kazanın meydana gelmesinden asli kusurlu olarak sorumlu olan taraf sürücü ... ... olduğunu, Bu sebeple müvekkiller aleyhine açılan işbu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 29.04.2022-29.04.2023 vade ve .. nolu KZMS poliçesine göre: ... plakalı aracın ... marka 2012 model kamyonet ( Açık kasa) ve davalı ... ... adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde, 29.04.2023 tarihli Tespit Raporunda, ... şase numaralı, ... plakalı, ... marka, ... B 6x4 tipi, 513.060 km kullanım mesafesinde olan 2005 model kamyonu onarımı için değişmesi gereken parça bedeli KDV hariç 382.094,95 TL, İşçilik bedeli KDV hariç 5.531,94 TL olmak üzere, onarım tutarı KDV hariç 387.626,89 TL, KDV dahil 456.403,98 TL olarak hesaplanmış, rayiç değerinin 2.250.000,00 TL olarak tespit edilmiştir.
Alınan 13/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK.' nun 84/d. Md. yoluyla; 46/a, 47/c,d, 52b,c, 56/c. Md. ile KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... resmi plakalı kamyon sürücüsü dava dışı ... ...' ın "%75 oranında Asli Kusurlu" olacağı, Yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/k. Md. yoluyla: 47/c,d, 59. Md. ile KT. Yönet. 113, 117. Mö. Trafik işaretlerine Uyma, Duraklama) kurallarını ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ... ... ...' un ise "%25 oranında Tali Kusurlu" olacağı, Onarım zararı KDV hariç 196.000,00 TL, KDV dahil 231.384,29 TL, Dava konusu araçta değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı, oluşması durumunda miktarının dava konusu aracın önceki hasarlarına ilişkin onarım detaylarının dava dosyasına sunulmaması nedeniyle hesaplanamayacağı, Sigorta yönünden; maddi hasar için davacının oluşan KDV dahil 231.384,29 TL zararını, ... plakalı aracın "%25 kusuru nispetinde 57.846.07 TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
GEREKÇE
Dava, oluşan trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir.
Somut olayda, kazanın oluşu konusunda teknik olarak belirlenmiş (KTK.' nun 84/d. Md. yoluyla; 46/a, 47/c,d, 52b,c, 56/c. Md. ile KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... resmi plakalı kamyon sürücüsü dava dışı ... ...' ın "%75 oranında Asli Kusurlu" olacağı, Yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/k. Md. yoluyla: 47/c,d, 59. Md. ile KT. Yönet. 113, 117. Mö. Trafik işaretlerine Uyma, Duraklama) kurallarını ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ... ... ...' un ise "%25 oranında Tali Kusurlu" olacağı değerlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı resmi kamyonu ile D100-02 karayolu üzeri Babaeski istikametinden Havsa istikametine seyri esnasında yine kendi gibi önünde seyretmekte olan sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol arka kısımlarına kendi aracının sağ ön kısımları ile çarpıp kamyonetin sol tarafına devrilip sürüklenerek bariyerlere çarparak durması neticesi iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmış olup alınan kusur raporu gereği ... resmi plakalı kamyon sürücüsü dava dışı ... ...' ın "%75 oranında Asli Kusurlu" olduğu ve teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/k. Md. yoluyla: 47/c,d, 59. Md. ile KT. Yönet. 113, 117. Mö. Trafik işaretlerine Uyma, Duraklama) kurallarını ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ... ... ...' un ise "%25 oranında Tali Kusurlu olduğu tespiti ile hazırlanan bilirkişi raporu uyarınca Onarım zararı KDV hariç 196.000,00 TL, KDV dahil 231.384,29 TL hesaplanmakla ... plakalı aracın "%25 kusuru nispetinde 57.846.07 TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edebileceği kanaatine varılmış, değer kaybı talebi yönünden ise dava konusu araçta değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı, oluşması durumunda miktarının ne olacağı noktasında dava konusu aracın önceki hasarlarına ilişkin onarım detaylarının ve buna dair somut delillerin davacı tarafından dava dosyasına sunulmaması nedeniyle hesaplanamadığı anlaşılmakla bu talebin ispatlanamadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (davalı sigorta yönünden dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından faiz dava tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren aracın ticari nitelikte araç olması nedeniyle işleyecek ticari faizi ile alınmasına karar verilmiştir. )
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 52.846,07 TL hasar bedelinin davalılar ... ve ... yönünden temerrüt tarihi olan 28/09/2022, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 17/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Değer kaybı talebinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 3.609,91-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.800,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 22.744,63-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 9.935,50 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 2.871,35 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ... Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/10/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*