T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/45 Esas
KARAR NO :2025/215
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:18/01/2024
KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalıya ait adreste 11.06.2022 tarihinde müvekkil şirketin kaçak elektrik kontrol ekiplerince yapılan kontrolde; enerjisi kesilen sayacı kullanıma açmak suretiyle elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, Yapılan tespite istinaden davalı/borçlu aleyhine H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu (Bu tutanağın resmi belge hükmünde olduğu yukarıda izah edilmişti.) Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, kaçak elektrik kullanımı durumunda yapılacak kaçak tahakkukunun nasıl olması gerektiğinin kesin sınırlarla belirlendiğini, Bu hesaplamanın, şirketin serbest tasarruf alanının olmadığı, tamamen yönetmelikteki çarpanlara ve yönteme göre yapılan bir işlem olduğunu, Ayrıca kaçak tutanağına istinaden yapılan hesaplamaları gösterir kaçak tahakkuk hesap bültenin de ekte sunulduğunu, Kaçak elektrik kullanımının tespit aşamasından sonra yapılan tahakkuk ve faturalandırma işlemine ait ilgili mevzuat hükmü ve hesaplama yöntemi de ekte sunulan kaçak elektrik tespitinde açıklandığını, Tüm açıklamalar doğrultusunda müvekkil şirketçe yapılan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmamakta, tüm tespit ve tahakkuklar ilgili mevzuata uygun şekilde yapıldığını. Ancak Davalı tarafından adresinde kaçak/usulsüz elektrik tüketimi gerçekleştirmiş, kötüniyetli olarak borcunu ödemekten imtina ettiğini ve üstelik kendi aleyhine başlatılan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalıya tahakkuk ettirilen fatura ve kaçak elektrik tüketim tutanakları incelendiğinde Müvekkil Şirket'in alacağının ortaya çıkacağını, Bu sebeple Sayın Mahkemece haklı davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline karar verilmesinin gerektiğini, Borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ... adresinde elektrik enerjisi aboneliği bulunmadığını ve kaçak elektrik kullanıldığını, Bir diğer borçlu ...'ın ise ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi olduğunu ve Borçlar kanunu uygulamasına göre haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanım faaliyeti nedeniyle yetkilisi olduğu şirket ile birlikte müteselsil sorumluluğu bulunduğunu, ...'ın şirket yetkilisi olduğunu gösteren ticaret sicil gazetesi ekte sunulduğunu, Sair her türlü dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla yukarıdaki arz edilen nedenlerle; Davalı'nın .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı'nın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
Delil olarak; icra dosyası, kaçak elektrik tüketim tahakkukları, tespit tutanakları, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Davacı ... A.Ş.'e tarafından, ... adresinde kurulu bulunan ... nolu hizmet noktasında, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına 11.06.2022 tarihinde H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir.
Davacı elektrik şirketi tarafından, ödenmeyen kaçak tüketim borcundan dolayı 26/07/2022 tarihinde davalı ...ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas dosyası ile 120.715,03 TL asıl alacak, 556,37 TL faiz ve 100,15 TL faizin KDV'si olmak üzere Toplam 30.622,76 TL alacak üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından 17/08/2022 tarihinde takipteki borca itiraz edilerek takip durdurulmuştur.
Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı ... A.Ş.'e tarafından, ... Mah. ... Sok. No:5 Şantiye ... adresinde kurulu bulunan ... nolu hizmet noktasında, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına 20.04.2022 tarihinde, borç nedeniyle elektrik kesme ve mühürleme tutanağı düzenlendiği, Davacı ... A.Ş.'e tarafından. Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına dava konusu tutanak öncesi, kesilen elektriğin açılarak eneri kullanılması nedeniyle dava konusu tutanak öncesi 12.05.2022 tarihinde, H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, 11.06.2022 tarihinde davacı şirket personeli tarafından yapılan kontrollerde, 12.05.2022 tarihinde kesilen elektrik açılarak, elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek, 11.06.2022 tarihinde, davaya konu edilen H/... seri numaralı Kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.Maddesinin (ç) fıkrasında "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması" nın kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Davalı tarafından, yönetmelikte tanımlandığı şekilde, kesilen elektriği açarak (mühür fekki yapılarak ) kaçak elektrik kullanıldığı, davacı alacağının, 16.575,47 TL kaçak tüketim bedeli, 307,75 TL faiz ve 55,40 TL faizin KDV'si olmak üzere. Toplam 16.938,62 TL olacağı hesap edilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının kaçak elektrik bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... A.Ş.'e tarafından, ... Mah. ... Sok. No:5 Şantiye ... adresinde kurulu bulunan ... nolu hizmet noktasında, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına 20.04.2022 tarihinde, borç nedeniyle elektrik kesme ve mühürleme tutanağı düzenlendiği, Davacı ... A.Ş.'e tarafından. Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına dava konusu tutanak öncesi, kesilen elektriğin açılarak eneri kullanılması nedeniyle dava konusu tutanak öncesi 12.05.2022 tarihinde, H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla 11.06.2022 tarihinde davacı şirket personeli tarafından yapılan kontrollerde, 12.05.2022 tarihinde kesilen elektrik açılarak, elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek, 11.06.2022 tarihinde, davaya konu edilen H/... seri numaralı Kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.Maddesinin (ç) fıkrasında "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması" nın kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Davalı tarafından, yönetmelikte tanımlandığı şekilde, kesilen elektriği açarak (mühür fekki yapılarak) kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle Davacı alacağının, 16.575,47 TL kaçak tüketim bedeli, 307,75 TL faiz ve 55,40 TL faizin KDV'si olmak üzere Toplam 16.938,62 TL olacağı hesaplanması sonucu belirlenen bu miktar üzerinden açılan davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Yine davalı cihad yönünden de Somut olayda, davalının fiili kullanıcı olup olmadığının tespiti önem arz etmektedir. Yargılama sırasında dava konusu tutanakların düzenlendiği yerde davalı şirketin faaliyette bulunduğu, buna göre davalı şirket yetkilisinin tutanak tarihinde belirtilen yerde şirket yetkilisi olarak faaliyette bulunarak fiili kullanıcı olduğu sabit olmakla tüketilen elektrik miktarından kullanıcı konumundaki davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaati ile her iki davalı yönünden dava kabul edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasındaki itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 16.575,47 TL-TL asıl alacak, 307,75-TL gecikme faizi ve 55,40 TL gecikme faizi KDV si olmak üzere 16.938,62-TL üzerinden DEVAMINA,
2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.157,07-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 634,10-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 16.938,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.633,57-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 3.845,38-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00.-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
9-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak olmak üzere karar verildi.18/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır