T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/467 Esas
KARAR NO : 2025/450
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2024
KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine karşı sigorta tahkim komisyonuna 230.E.... sayılı başvuru yapıldığını, Hakem heyeti kararı ile başvurunun reddine ve 2.000,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, 27/12/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi hesabına vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesinin yapıldığını, hakem heyeti kararına karşı taraflarca itiraz edildiğini ve vekalete sebebiyet veren hükmün kaldırıldığını, yapılan 2.000,00 TL tutarındaki ödemenin konusuz kaldığını ve davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, konusuz kalan ödemenin iadesi amacıyla 13/05/2024 tarihinde .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 20/05/2024 tarihinde 2.045 TL tutarında ödeme yapıldığını, akabinde sigorta şirketinin icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine 22/05/2024 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli, tamamen müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamaya yönelik olduğundan bahisle, itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu miktar üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Huzurda ikame edilen dava dosyası kapsamında müvekkil şirketi tarafından 09/02/2024 tarihinde ...' e 29.631,92 TL ödeme yapıldığını, poliçe limiti dahilinde müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından bahisle haksız davanın usulden ve esastan reddine, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe ve şartlar uyarınca tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, davada temerrüt bulunmadığından faiz talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
-09/03/2025 tarihli bilirkişi raporu özetle; 20.05.2024 tarihi itibariyle dosya borcunun 4.575,35 TL olarak hesaplandığını, 20/05/2024 tarihinde ödenen 2.045,00 TL nin TBK 100 maddesi uyarınca öncelikle asıl alacağın ferilerinden düşülmesi neticesinde 2.000,00 Tl asıl alacak ile 530,35 TL faiz ve masraf olmak üzere davacı / alacaklının alacağı bulunduğunu, dava tarihi olan 01/08/2024 tarihi itibariyle 2.000,00 TL asıl alacak ile 616,49 TL faiz ve masraf olmak üzere davacı / alacaklının 2.616,49 TL alacağının bulunduğunu tespit ettiğini bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın ödendiği ancak ferilerinin ödenmediği iddiası ile takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine karşı sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığı, hakem heyeti kararı ile başvurunun reddine ve 2.000,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, 27/12/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi hesabına vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesinin yapıldığı, hakem heyeti kararına itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Ek Kararı uyarınca, 2023 E ... ve K-2023/... sayılı STK Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının karşı vekalete sebebiyet veren hükmünün kaldırılması nedeni ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına istinaden ödenen 2.000,00-TL karşı vekalet ücretinin iadesinin istenildiği, borçlu vekiline örnek 7 ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinin borçlu vekiline e-tebliğ mazbatası ile 18.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin 21.05.2024 tarihli talebi ile; "Dosya borcuna istinaden 2.045,00-TL'nin 20.05.2024 tarihinde haricen tahsil edildiği" beyanında bulunduğu, borçlu vekilinin 22.05.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile; "Müvekkili şirket tarafından alacaklı vekilinin banka hesabına 2.045,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafa borcunun sabit olmaması sebebiyle, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerinden icra takibinin durdurulmasını" istediği somut olayda; İtiraz Hakem Heyeti Kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin karşı vekalete sebebiyet veren hükmünün kaldırılması nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin konusuz kaldığı ve davalının sebepsiz zenginleştiği bu nedenle davacının bu ödemeyi ferileriyle birlikte davalıdan talep edebileceği; ödeme tarihi olan 20.05.2024 tarihi itibarıyla dosya borcunun 4.575,35-TL olarak hesaplandığı, 20.05.2024 tarihinde ödenen 2.045,00-TL'nin TBK.100.maddesi uyarınca öncelikle asıl alacağın ferilerinden düşülmesi neticesinde 2.000,00-TLasıl alacak ile 530,35-TLfaiz ve masraf olmak üzere davacı / alacaklının 2.530,35-TL alacağının bulunduğu,
dava tarihi olan 01.08.2024 tarihinde ise, 2.000,00-TL asıl alacak ile 616,49-TLfaiz ve masraf olmak üzere davacının 2.616,49-TL alacağının bulunduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının harcı 2.041,42-TL üzerinden yatırdığı ve bu miktarda alacak talep ettiği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak, davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, Takibin 2.000,00-TL asıl alacak (20.05.2024 tarihinde ödenen 2.045,00-TL'nin TBK.100.maddesi uyarınca öncelikle asıl alacağın ferilerinden düşülmesi neticesinde), 41,42-TL masraf ve faiz olmak üzere toplam 2.041,42-TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, Takibin 2.000,00-TL asıl alacak, 41,42-TL masraf ve faiz olmak üzere toplam 2.041,42-TL üzerinden devamına,
Tazminat isteminin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 615,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.041,42-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 855,20-TL ilk gider, 70,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.925,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 18/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*