T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/57 Esas
KARAR NO : 2025/143
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 24/01/2024
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin, dava dışı Tasfiye Halinde ... İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin %50 pay sahibi ve ortağı olduğunu, Ortaklar arasında süregelen uyuşmazlıklar nedeniyle 18.08.2023 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile 21.08.2023 tarihi itibariyle şirketin tasfiyeye girmesine karar verildiğini, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere ... ... ve ... ...'un tasfiye memuru olarak atanmalarına, tasfiye ile ilgili olarak Müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzam etmelerine karar verildiğini,
Tasfiye Memurları tarafından alınan 09.10.2023 tarihli karar ile; Şirket aktifinde kayıtlı tesis, makina ve cihazlar ile taşılların ve demirbaşların 6102 sayılı TTK'mm 538. Maddesi uyarınca tek lek ve/veya toptan pazarlık yoluyla satışlarının yapılabilmesi için tasfiye memurlarına yetki verilmesi hususunda karar alındığını,
11.10.2023 tarihinde alınan Ortaklar Kurulu Kararı ile de; şirket aktifinde kayıtlı tesis, makina ve cihazlar ile taşılların ve demirbaşların 6102 sayılı TTK'nın 538. Maddesi uyarınca tek tek ve/veya loptan pazarlık yoluyla salışlarının yapılabilmesi için tasfiye memurlarının yetkili olduğu hususunda oybirliği ile karar verildiğini,
Tasfiye Memurları 18.12.2023 tarihli karar ile; Şirketteki mevcut demirbaş, makina, tesis ve teçzihatların satışı için verilen tüm tekliflerin 22.12.2023 tarihine kadar şirket muhasebe servisine verilmesine, 25.12.2023 tarihinde zarfların açılması ve tutanak düzenlenmesine, 11.10.2023 tarihli ortaklar kurulu kararının 5. Maddesi hükmü uyarınca pazarlık usulünce satılmasına dair karar verildiğini,
Buna göre, tasfiye memurları ve ortaklar değerleme yapmaksızın TTK m.538 gereği pazarlık usulü ile şirket mallarının satışına karar verildiğini, Ayrıca TTK m.540 gereği hazırlanan rapor şirket genel kuruluna sunulduğunu ve pazarlık usulü ile satış kararı verildiğini, gerek tasfiye memurlarının aldığı karar gerekse genel kurul kararına göre değerleme yapılmaksızın pazarlık usulü ile satış kararı verildiğini,
09.01.2024 tarihli satış gününde ... ...'un makinaların ve bilgisayarların satışına ekspertiz raporu olmaması nedeniyle itiraz ettiğini ve satış yapılamadığını,yaklaşık 4 aylık süreç boyunca herhangi bir şekilde ekspertiz talebinde bulunulmadığını, ancak satış esnasında bu taleplerin dile getirildiğini
Tasfiye Memuru ... ...'un itirazlarına karşı diğer tasfiye memuru ... ..., komisyonda bulunan ... ile ... tekliflerin değerleri yansıttığı ve satışların yapılmasını talep ettiğini,itirazlar sonucu satışın yapılamaması üzerine 1.09.01.2024 tarihinde I. ve 2. Kalite ürünlerin 2.900.000 TL bedel ile 2. Teklifi veren kişiye satıldığını, şirketin 73.000-TL zarara uğradığını, belirtilen maddi zararlar ile tasfiyede gecikmeye sebebiyet verildiğini,
Şirketin Tasfiyesi sürecinde tasfiye memurlarından ... ... görevini gereği gibi ifa etmemekte olup, şirketin zararına hareket ettiğini, tasfiyede gecikmeye sebep olduğunu, makinelerin hala satılmaması nedeniyle şirketin büyük bir fabrikada sadece 3 personel ile bulunduğunu ve aylık yaklaşık 200.000 TL kira bedeli ödediğini, 2024 yılı Ocak ayında kira bedeli olarak 139.572-TL olarak gönderdiğini, Henüz tüfe zam oranı belli olmadığından yeni dönem kira bedeli belirsiz olduğundan fark bedeli ödenmemiş olup. Aralık ayı Tüfe zam oranı %56,86 olduğundan, ortalama aylık kira gideri 220.000-TL civarında olacağını. Makinelerin satılması halinde şirkete yaklaşık aylık 15-20.000 TL kira bedelli küçük bir alanın yeterli olacağını, şirketin tek personel -muhasebe personeli ile faaliyetine devam edebileceğini,
Tasfiye memuru olan ... ...'a aylık 35.000 TL ücret ödemesi yapılmakta olup, tasfiyenin tamamlanmadığı süre boyunca bu tutarı da tahsil ettiğini, ayrıca masrafları için de aylık benzin vb tutarlar ödendiğini, İlgili tasfiye memurunun tasfiye sürecini uzatmaya yönelik hareketlerinin ücret ile bağlantısı olduğunun düşünüldüğünü, 11.01.2024 tarihinde diğer tasfiye memuru ... ... tarafından, ... ... a ; bugüne kadar yapılan tüm işlemlerin kendisi tarafından yapıldığı sadece ... ... tarafından hazır hale getirilen evrakların imzalandığı eşit hak ve iş ilkesinin uygulanması için iş bölümü yapılması gerektiği, belirtilerek görev dağılımı yapılıp, herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın ... ... tarafından bu evrakın teslim alındığını, gerekli iş ve özenin gösterilmediğinin kendisinin de kabulünde olduğunu belirterek;
Öncelikle tedbiren Tasfiye Memuru ... ...'un tasfiye memurluğu görevinin durdurulmasına, davanın kabulüne, Tasfiye Memuru ... ...'un azline, Şirketin tasfiyesinin diğer tasfiye memuru t ... ile devamına, Mahkeme aksi kanaatte olunması halinde aylık brüt ücreti 35.000 TL'yi geçmemek kaydıyla Memet ... yanında ikinci tasfiye memuru atanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 15/04/2024 tarihli dilekçesi ile tedbir talebini tekrar etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin ekspertiz raporu istemesinin sebebinin ortakların birbirlerine karşı açtıkları davaların varlığı ve ortakların aralarında husumet olduğunu, ortakların ileride birbirine ve tasfiye memurlarına karşı sorumluluklarından ötürü bir dava açmalarının önüne geçmek açısından makinelerin değerinin tasvirini de tarafsız hakkaniyetli ve alanında uzman bilirkişilerce tayin edilmesi en doğru karar olacağı öngörüldüğünden ekspertiz raporu talep edildiğini,
Makinelerin rayiç bedelini gerek tasfiye memurları gerekse ortaklar alanında uzman bilirkişiler kadar doğru bilemeyeceklerinden ötürü uzman görüşü almayı talep etmekte şirkete zarar verecek herhangi bir davranış içermediğini, Asıl zarar ise tasfiye sürecindeki bir şirketi bu gibi mesnetsiz gerçek dışı davalarla oyalayarak tasfiye sürecini uzatmak olduğunu,
Davacı yanın iyi niyetten uzak yaklaşımlar sergilediğini, Tasfiye memurunun tedbirli yönetici gibi hareket etmesi ilkesine göre ileride şirket yöneticilerinin birbirleri ve tasfiye memurlarına yöneltebileceği sorunların önüne geçmek, şirket lehine kararlar alabilmek için müvekkili ekspertiz raporu talep etmiş olduğunu, fakat olumlu yanıt alamadıklarını, şirketin tekstil firması olup müvekkilin tekstil makineleri ile üretim yapılmasının bu makinelerin rayiç piyasa değerlerini müevekkilin bilebileceği anlamına gelmediğini bu sebeple ileride satış bedeline itiraz edip bizi zarara uğrattılar dememeleri ve herhangi bir yükümlülük altına girmemek adına tamamen iyi niyetle bilirkişi aracılığıyla makinelerin yaklaşık bedellerinin hesap ettirilmek istenmesi huzurdaki davanın asıl konusu olduğunu,
Limited ortaklığın tasfiyesinde birden fazla tasfiye memuru atanmış olması halinde, aksi genel kurul kararında veya ortaklık sözleşmesinde öngörülmemişse, şirketi bağlayabilmesi için imzaya yetkili iki tasfiye memurunun şirket unvanı altında imza atmasının gerekli olduğunu,
Şirketi zarara uğratma amacı taşıdığı gerekçesiyle azli istenen tasfiye memurlarından müvekkili ... ...'un maaşını almamasına rağmen işini özveriyle devam ettirdiğini,
Tasfiye sürecinde ortaklığın, tasfiye memurları tarafından temsil edildiğini, Envanterin satışı hakkında tasfiye memurlarının ortak hareket ettiğini bu yüzden tek bir tasfiye memuruna değil iki memura da dava açılması gerektiği bu sebeple diğer tasfiye memurunun davaya davalı sıfatıyla katılması gerektiğini belirterek ;Davanın hukuka aykırı, mesnetsiz, ve hukuki yarardan yoksun olan işbu davanın reddine, Tasfiye memuru ... ...'in davalı taraf olarak davaya dahil edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava TTK 537/2 maddesi gereğince tasfiye memurluğunun sona erdirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce 09/05/2024 tarihli celsede uyuşmazlık;
... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi' nin tasfiye memuru ... ... un TTK md 537 gereğince görevden alınması ve yerine yeni bir memur atanması, bu yolla atanan tasfiye memurlarının, mahkeme kararına dayanılarak tescil ve ilan olunması istemi olarak tespit edilmiştir.
6102 sy TTK'nun 537 /2 Maddesi" Pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkeme de tasfiyeye memur kişileri görevden alabilir ve yerlerine yenilerini atayabilir. Bu yolla atanan tasfiye memurları, mahkeme kararına dayanılarak tescil ve ilan olunurlar. " şeklindedir.
Anılan madde de hangi hallerde geçici hukuki koruma kararı verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin 389 md hükümlerinden yararlanılmış, 17/04/2024 tarihli ara karar ile davacı tarafın tedbir talebi kabul edilerek Tasfiye Memuru ... ...'un tasfiye memurluğu görevinin tedbiren durdurulmasına , Tasfiye işlemlerinin gecikmesinin önlenmesi,görev yönüyle boşluk doğmaması,işlemlerin devam edebilmesi bakımından SMM/Bağımsız Denetçi Prof. Dr. ... , davalı ... ...'un yerine tasfiye memuru olarak tedbiren atanmıştır.
Taraflarca bildirilen deliller;18.08.2023 tarih ve 2023/4 karar numaralı Ortaklar Kurulu Kararı ,09.10.2023 tarih ve 2023/TH-1 sayılı Tasfiye Memurları Kararı ,11.10.2023 tarih ve 2023/TH-2 satılı Ortaklar Kurulu Kararı ,Zarfların açılmasına dair tutanak ,Tasfiye memuru görev dağılıma ilişkin mektup, Satışa ilişkin davet yazıları ,Ticaret Sicil Gazetesi , ayrıca mahkememizce ticaret sicil kaydı dosya içine alınmıştır.
Dava dışı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi (... Vergi Dairesi / ...)'nin 18.08.2023 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile; tasfiyeye girdiği, ... TC kimlik numaralı ... ... ve ... TC Kimlik numaralı davalı ... ...'un tasfiye memuru olarak Müşterek İmza ile tasfiye memuru olarak atandıkları, davacı ... ... ın ve dava dışı ... ın münferiden yetkili müdür olduğu, alınan ticaret sicil dosyası, ticaret sicil gazetesinden ve ortaklar kurul kararından anlaşılmıştır. Tarafların bildirdiği tanıklar mahkememizce dinlenmiştir.
Davalı ... ... un tasfiye memurluğu görevi sırasında davacı dilekçesinde anlatılan somut olaylarda " şirketin mal ve haklarının korunması için düzenli ve görevinin bilincinde bir yönetici gibi gereken önlemleri alıp almadığı, bu suretle özen ve sadakat yükümüne uygun davranıp davranmadığı" konusunda SMM-Bağımsız Denetçi ..., Akademisyen 'den 02/07/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
11/09/2024 tarihinde mahkememizce tedbiren tasfiye memuru olarak atanan
Yargılamanın devamı sırasında tasfiye halinde ... Ltd. Şti.'nin tüm tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, tasfiyenin kapatılarak, şirketin ticaret sicilden terkin edildiği davacı vekili ve tedbiren atanan tasfiye memuru tarafından SMM/Bağımsız Denetçi Prof. Dr. ... , rapor hazırlayarak dosyaya sunmuştur.
Tasfiye memurlarının 14/11/2024 tarihinde genel kurul yaptığı, tasfiye işlemleri ve yapılan işler, yapılması gereken işlemler konusunda şirket ortaklarına bilgi verdikleri genel kurul tutanağının dosyamıza sunulduğu görülmüştür.
Tasfiye memurlarının 17/01/2025 tarihli genel kurulu yaptığı, genel kurulda tasfiye memurlarının ibra edilerek, tasfiye sonu bilançosunun aynen kabul edildiği, tasfiyenin kapatılmasına, şirketin ticaret sicilden terkini için işlem yapılmasına karar verildiği ibraz edilen tutanaktan anlaşılmıştır.
Mahkememizce bu genel kurul kararı dikkate alınarak 23/01/2025 tarihli ara karar ile verilen tedbir kararı kaldırılmıştır.
Türkiye ticaret sicil gazetesinin 27/01/2025 tarihli sayısında 17/01/2025 tarihli ve 20/01/2025 tarihinde noter onayı yapılan genel kurul kararının ticaret sicile tescili ile, Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi nin ticaret sicilden terkin edildiği ilan olunmuştur.
Yargılamanın devamı sırasında Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi nin tasfiyesi tamamlanarak tasfiye memurluğu görevinin sona erdiği sabittir. Mahkememiz dosyasında davacı talepleri konusuz kalmıştır.Bu nedenle konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderleri bakımından; toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları,alınan bilirkişi raporları dikkate alınarak; Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi nin ortakları arasında husumet bulunduğu, davalı tasfiye memurunun şirket envanterine kayıtlı ekipmanın satışı konusunda ekspertiz/değerleme raporu istemesinin ticari hayatın olağan akışına uygun olduğu, ancak bu rapor talebinin satış günü açıklanmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı, satışı yapılamayan bilgisayarların dava açıldıktan sonra daha yüksek fiyat ile satışının gerçekleştiği, mahkememizce verilen tedbir kararı sonrasında tasfiyenin hızla tamamlandığı, dava dışı şirketin davalı Tasfiye Memuru ... ...'un işlemleri nedeniyle doğmuş somut zararının bulunmadığı, bu nedenle de davalıya yaptığı işlemler nedeniyle kusur yüklenemeyeceği sabit olmuş, davalı davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 615,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. ... ve Davalı vekili Av. ... yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
20/02/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır