T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/6 Esas
KARAR NO:2025/192
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:03/01/2024
KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.09.2021 tarihinde sürücü ...' in idaresindeki ve davalı ... ZMS (trafik) sigortası olduğu ...plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkil ...' un yaralandığı; Kazada ... plakalı araç sürücüsü ...' in asli ve tam kusurlu olduğu; Olayla ilgili ceza yargılaması .... ASCM .... Sayılı dosya ile yapıldığı, Açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davacı için; 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 400,000-TL maddi tazminatın ...plakalı aracın ZMMS poliçesinden karşılanmak üzere davalı ...'nun temerrütte düştüğü 11/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine; Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir .
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sağlık raporunda maluliyet oranının belirlenmediğini, maluliyet tazminatının davacı için zenginleşme olacağını, kaza sebebiyle uğranılan gerçek sakatlık oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, maluliyet oranı konusunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, olayın trafik kazası ile gerçekleştiğinin davacının ispat etmesi gerektiğini gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu Olayla ilgili olarak ... ... C. Başsavcılığınca 2021-... sayı ve 2022-... E. sayılı soruşturma yapıldığı, şüpheli sürücü ... hakkında "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan 24.03.2023 2022-... sayılı iddianame düzenlendiği, yargılaması .... Asliye Ceza Mah.' de ... E. sayılı dosya ile yapıldığı, 05.07.2022 tarih ve 2022- ... sayı ile adı geçen sürücünün cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kazaya ilişkin kusur raporu, ceza dosyası Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır.
Maluliyet oranının tespiti için alınan ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 09.08.2024 tarihli raporunda, 21.09.2021 tarihinde trafik kazasında yaralanan 05.07.2002 doğumlu ... ..., Geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, 3)Tüm vücut sürekli(kalıcı) engellilik oranının geçici iş göremezlik süresinin bitiminden itibaren %4 olduğu belirtilmiş. 21.09.2021 tarihinde trafik kazasında yaralanan 05.07.2002 doğumlu ...'un geçici iş göremezlik süresi içerisinde başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.
Davacı tarafından yapılan Başvurunun ... bürosuna 03.07.2023 tarihinde teslim edildiği kabul edilmiştir.
Alınan 03/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... yabancı plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' in "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kaza Tespit Tutanağında adı geçenin koruyucu tertibat olarak kaskının takılı olup olmadığı tespit edilemediği, ancak sürücü belgesi bulunmadığı belirtilen Kendi yönü ve şeridinde seyretmekte iken ve ön ilerisinde duraklama halinde olan otomobilin sol yanından geçmekte iken; Ön ilerisinde ve yolun sağ kenarında duraklama halinde iken aniden ve kontrolsüzce hereket eden ve - U - dönüşü yapmak için sola dönüş manevrası yapmaya başlayan ve seyir yönünü kapatan otomobile çarpmamak için manevra yapan, ancak kurtaramayarak çarpan, mesafe yakın olduğu için alabileceği bir tedbir bulunmadığı düşünülen ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...1 un "Tamamen kusursuz" olacağı; Ancak kaza tarihinde sürücü belgesi bulunmadığı ve teknik olarak belirlenmiş KTK.' nun 36. Md. Sürücü belgesi alma kuralını ihlal ettiği, kendi güvenliği için tedbir almadığı ve kendi yaralanmasında "Müterafik Kusurlu" olduğu, Aynı kaza tarihinde ... yabancı plakalı otomobilin sigortası olduğu belirtilen davalı ...' nun ise (KTK nun 91. Md. sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' in kusur oranı ve sigorta kapsamında sorumlu olacağı, Davacının %20 müterafik kusuru oranında talep edebileceği; 2.862,00 TL bakıcı gideri ve 6.782,16 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 9.644,16 TL tazminatı sigorta şirketinin kişi başına 430.000.00 TL tedavi (sağlık) gideri teminat limitinin dahilinde olduğu, 449.273,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatı sigorta şirketinin kişi başına 4300.000,00 TL sakatlanma/ölüm teminat limiti üzerinde olduğu, ... davacının sürekli iş göremezlik tazminatının 430.000,00 TL kısmından sorumlu olduğu, 19.273,58 TL kısmından sorumlu olmadığı, ... davacının 9.644,16 TL bakıcı gideri-geçici iş göremezlik tazminatı ve 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 439.644,16 TL tazminatından sorumlu olduğu, ... için temerrüt tarihinin davacının başvurusunun sigorta şirketine teslim tarihi + 8 iş günü olduğu, davacının başvurusunun 03.07.2023 tarihinde teslim edildiği kabul edilirse 14.07.2023 olduğu ve uygulanacak faizin talep doğrultusunda yasal faiz olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 04/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin artırarak toplam 439.644,16 TL nin tahsilini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ( geçici ve sürekli iş göremezlik ve bakıcı, tedavi gideri) istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu somut olayda teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... yabancı plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' in "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, trafik Kaza Tespit Tutanağında adı geçenin koruyucu tertibat olarak kaskının takılı olup olmadığı tespit edilemediği, ancak sürücü belgesi bulunmadığı belirtilen Kendi yönü ve şeridinde seyretmekte iken ve ön ilerisinde duraklama halinde olan otomobilin sol yanından geçmekte iken; Ön ilerisinde ve yolun sağ kenarında duraklama halinde iken aniden ve kontrolsüzce hereket eden ve - U - dönüşü yapmak için sola dönüş manevrası yapmaya başlayan ve seyir yönünü kapatan otomobile çarpmamak için manevra yapan, ancak kurtaramayarak çarpan, mesafe yakın olduğu için alabileceği bir tedbir bulunmadığı düşünülen ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ... un "Tamamen kusursuz" olduğu Ancak kaza tarihinde sürücü belgesi bulunmadığı ve KTK.' nun 36. Md. Sürücü belgesi alma kuralını ihlal ettiği, kendi güvenliği için tedbir almadığı ve kendi yaralanmasında "Müterafik Kusurlu" olduğu tespiti ile buna göre alınan bilirkişi raporu uyarınca ... yabancı plakalı otomobilin sigortası olduğu belirtilen davalı ...' nun ise (KTK nun 91. Md. sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' in kusur oranı ve sigorta kapsamında sorumlu olacağı kanaati ile (alınan raporda kaza ile oluşan maluliyet arasında illiyet bağının olduğu belirtilmiş olmakla davalının sorumlu olduğuna kanaat getirilerek)Davacının %20 müterafik kusuru oranında talep edebileceği; 2.862,00 TL bakıcı gideri ve 6.782,16 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 9.644,16 TL tazminatı sigorta şirketinin kişi başına 430.000.00 TL tedavi (sağlık) gideri teminat limitinin dahilinde olduğu, 449.273,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatı sigorta şirketinin kişi başına 430.000,00 TL sakatlanma/ölüm teminat limiti üzerinde olduğu, ... davacının sürekli iş göremezlik tazminatının 430.000,00 TL kısmından sorumlu olduğu, 19.273,58 TL kısmından sorumlu olmadığı, ... davacının 9.644,16 TL bakıcı gideri-geçici iş göremezlik tazminatı ve 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 439.644,16 TL tazminatından sorumlu olduğu ... için temerrüt tarihinin davacının başvurusunun sigorta şirketine teslim tarihi + 8 iş günü olduğu, davacının başvurusunun 03.07.2023 tarihinde teslim edildiği anlaşılmakla temerrüt tarihinin 14.07.2023 olduğu ve uygulanacak faizin talep doğrultusunda yasal faiz kanaati ile raporda yapılan hesaplama yerinde bulunarak tespiti yapılan kusur, maluliyet ve hesap raporları nazara alınarak, dava ve talep arttırım dilekçeleri ışığında; açılan davanın kısmen kabulüne (tedavi gideri talebi bakımından sunulan bir delil olmadığı dikkate alınarak bu talebin ispatlanamadığından reddine ) karar verilmiş, aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; Davacı için 430.000,00 TL sürekli, 6.782,16 TL geçici iş göremezlik bedeli ve 2.862,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 439.644,16 TL nin 14/07/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
tedavi gideri taleplerinin reddine,
2-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 30.032,10 -TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacılardan alınan peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 22.103,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; tebligat gideri, müzekkere ve posta gideri ile bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 16.724,20 -TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 16.389,72 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden işbu davacı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 69.946,62-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden işbu davalı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 100-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza