T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/634 Esas
KARAR NO:2025/374
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:18/10/2024
KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde taşıma hizmeti verdiğini, cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduklarını, davalı-borçlu yana taşıma hizmeti verildiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden de davalı-borçlu şirketin talep edilen miktarda borcunun bulunduğunun görüleceğini, Söz konusu icra takibi açılmadan önce defalarca borçluya şifahi olarak borcun ödenmesi konusunda telkinlerde bulunulmuşsa da müvekkil şirketin borçlu tarafından oyalanıp iyi niyetinin suistimal edildiğini, söz konusu borcun tahsili amacı ile icra takibinde bulunulduğunu, Ancak davalı-borçlunun son derece kötü niyetli olarak takibe itiraz edip takibi durdurduğunu, Akabinde davalı-borçlu taraf ile arabuluculuk yoluna gidildiğini, fakat sunulan 2023/... numaralı arabuluculuk son tutanağından da görüleceği üzere davalı- borçlu tarafın borcunu ödemekten kaçındığını, kötü niyetli olarak sırf borcun ifa edilmesini geciktirmek için icra takibine itiraz edildiğini, Ortada likit bir alacak olmasına rağmen davalı- borçlunun kötü niyetli olarak bu itirazı yapmış olduğundan takip konusu miktarın %20'sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davanın kabulünü, davalı-borçlu tarafın haksız ve yersiz olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı- borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede ikame edildiğini, Davalı müvekkilin davacı yana borcu bulunmadığını, Müvekkil şirket ile davacı taraf arasında geçmişe dönük lojistik işi yapılmış olup, her yapılan iş için ödemenin taşıma işleminin bitmesi ile birlikte yapıldığını, Bizatihi böyle bir borcun davacının iddia ettiği tarihten bu zamana kadar gelmesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, Müvekkil şirketin uzun yıllar ticari hayatın içerisinde olup şimdiye kadar herhangi bir şekilde borçlu olduğu dosya, yargılama vs. bulunmadığını, dava öncesinde de müvekkil şirket mevcut ise borcun tüm delilleriyle ortaya konulmasını istemiş ancak davacı tarafça borcun varlığı tam anlamıyla gösterilemediğini, müvekkil şirketinde olmayan bir borcu ödemek istemediğini, müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmamakta olup davacı yanın davası ve beyanlarının sehven veya kasten haksız bir alacağın talebi niteliğinde olduğunu, yetkili Mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olup yetki itirazının kabulünü, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Delil olarak; icra dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 17/11/2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile 16.000,00Euro toplam alacağın, Toplam alacağımızın Takip tarihinden itibaren Asıl Alacak kalemine işleyecek Banka Mevduat Faizi EUR - 1 Yıl ve Daha Uzun Vade faizi, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, TBK.99/III Maddesi uyarınca Tahsil Tarihindeki TCVIB EUR Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının tahsili talep edildiği anlaşılmıştır.
Davacı 2023 yılı yevmiye defter incelemesinde davalı tarafa düzenlemiş olduğu tüm faturaların toplam 16.990 Euro değerinde gelir kayıtlarının yapıldığı, 2023 yılı geçici vergi dönemlerinde kur değerlemesinin Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından ilan edilen kurlar baz alınarak usulüne uygun değerlemenin yapıldığı, 2023 yevmiye kapanış fış kaydında ... nolu ... San. Ve Tic. Ltd.Şti. hesap bakiyesinin 553.430,56 TL göründüğü, cari hesap bakiyesi ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafça incelemeye ticari defler sunulmadığı anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda özetle, dava dosyasındaki Cmr, Transit Refakat belgeleri ve fatura belgeleri incelendiğinde, Taşınan emtiaların 4458 Sayılı Gümrük Kanununa uygun olarak Gümrük Beyanname işlemlerinin yapıldığı, Transit Refakat belgelerinde emtiaların alıcısının davalı firma olduğu, davalıya teslimatlarının yapıldığı, teslimatlar da kayıp - hasar gibi itilaflı bir durumun olmadığı, bu tespitler doğrultusunda davacı taşıyıcının dava konusu olayın tabi olduğu CMR KONVANSİYONU (Karayoluyla Uluslararası Mal Taşımacılığı Anlaşması) gereği sorumluluklarını yerine getirerek taşıma bedeline hak kazandığı, Davacı şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan ve onay durumları yukarıda gösterilen 2023 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları, davacının ticari defter kayıtlarında takip tarihindc( 17/11/2023 ) davacının davalıdan 16.000,00 Eııro alacaklı olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturalarda belirtilen vade tarihlerinden alacağın muaccel olduğu tespit edilmiştir.
HUKİKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca CMR hükümlerine tabi taşıma hizmeti verilmesi nedeniyle oluşan cari hesap alacak talepli icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava dosyasındaki Cmr, Transit Refakat belgeleri ve fatura belgeleri incelendiğinde, Taşınan emtiaların 4458 Sayılı Gümrük Kanununa uygun olarak Gümrük Beyanname işlemlerinin yapıldığı, Transit Refakat belgelerinde emtiaların alıcısının davalı firma olduğu, davalıya teslimatlarının yapıldığı, teslimatlar da kayıp - hasar gibi itilaflı bir durumun olmadığı, bu tespitler doğrultusunda davacı taşıyıcının dava konusu olayın tabi olduğu CMR KONVANSİYONU (Karayoluyla Uluslararası Mal Taşımacılığı Anlaşması) gereği sorumluluklarını yerine getirdiği ve taşıma işlemlerini sorunsuz olarak gerçekleştirdiği tespit edilmekle davacının defter incelemesi sonucu 2023 yevmiye kapanış fış kaydında ... nolu ... San. Ve Tic. Ltd.Şti. hesap bakiyesinin 553.430,56 TL göründüğü yani cari hesap bakiyesi ile uyumlu olduğu tespiti ile davalının ticari defter kayıtlarını sunmadığı dikkate alınarak davacının ticari defter kayıtlarında takip tarihinde ( 17/11/2023 ) davacının davalıdan 16.990,00 Euro alacaklı olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturalarda belirtilen vade tarihlerinden alacağın muaccel olduğu anlaşılmakla davalı tarafından takibe yapılan itirazın haksız olduğu ve yine tarafın tacir olması, davanın ticari dava olması sebebiyle takipte belirtiyi faiz oranınında yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit mahiyette olması sebebiyle haksız çıkan davalı taraftan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline dair davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının ... İCRA DAİRESİ 2023/... ESAS esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2- Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla Asıl alacak 530.008,15 TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 36.204,86-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile 29.762,70 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 83.501,22 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 21.008,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır