T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/648 Esas
KARAR NO : 2025/116
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/10/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili ...'nun davalı şirketin tek ortağı olduğunu, şirkette kendisinden başka pay sahibi kimsenin bulunmadığını, Dava konusu şirketin 08.10.2013 tarihinde tescil edildiğini ve 09.10.2013 tarihinde hiçbir ticari faaliyet icra edemeden kapatıldığını,
Türk Ticaret Kanunu 636. Maddesi "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir." şeklinde olduğunu,
Dava konusu şirket tarafından hiçbir ticari faaliyet yapılamadığını, organları işlevini, ana sözleşmede yazılı faaliyetleri yerine getirilemediğini, müvekkilinin de yurt dışında ikamet ettiğini ve şirketin atıl durumda bulunduğunu, fakat şirketin aktif gözüktüğünden aidat borcu tahakkuk ettiğini, bu durumun müvekkili bakımından mağduriyet oluşturduğunu,
Şirketin mal varlığı olmayıp üzerine kayıtlı menkul ya da gayrimenkulünün de olmadığını, ayrıca vergi dairesi, SGK vs. herhangi bir kamu kurumuna, gerçek ya da tüzel kişiliğe borcunun da bulunmadığını,
Bu hususta şirkette ortak olmayıp şirket müdürü olarak gözüken dava dışı ... tarafından daha önceden ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, davacının şirket ortak ya da alacaklılarından olmadığı gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini beyanla;
Davanın kabulü ile davalı ...Ltd. Şti.nin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı şirket adına temsile yetkili şirket müdürü ...'ya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı şirket adına duruşmaya da katılan olmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Limited Şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı ... sicil numaralı ...Tic. Ltd. Şti nin TTK 636 md gereğince feshinin davacı ortak ... (TCKN: ...) tarafından istenmesi olarak tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davalı Şirketin, ... nün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı olduğu, ticari ikametgâhının "... Mah. ... Sok. No: ... İstanbul" şeklinde bulunduğu,( ... kaydına göre) mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı Şirketin ana sözleşmesinin 20.000-TL sermaye belirtilerek 04/10/2013 tarihinde tescil edildiği ve Şirketin tek ortağının ..., şirketin temsile yetkili müdürünün ... olduğu( ... kaydına göre) davacı ortak ... nun davacı sıfatının bulunduğu anlaşılmıştır.
6102 sy TTK m.636/III: (3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
Maddenin gerekçesi şu şekildedir: Üçüncü fıkra; Şirketin kişisel niteliği gözönünde tutularak ve 639 uncu maddenin birinci fıkrası da dikkate alınarak her ortağa haklı sebeplerle şirketin feshini isteme hakkı tanınmıştır. İsviçre’nin öntasarısında da yer alan bu hak ortağın çoğunluğa karşı konumunu kuvvetlendirecektir. Ortağa tanınan bu hak anonim şirketlerdeki 531 inci maddede yer alan hükme paralel olarak düzenlenmiş ve yargıca şirketin yararına geniş müdahale hakkı tanınmıştır.
6102 sy TTK m.245/I uyarınca haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkânsız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış
olmasıdır; özellikle;
a) Bir ortağın, şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması,
b) Bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi,
c) Bir ortağın kişisel menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanını veya mallarını kötüye kullanması
d) Bir ortağın, uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı, üstüne aldığı şirketin işlerini yapmak için gerekli olan yeteneği ve ehliyetini kaybetmesi,
Şirketten çıkacak ortağın haklı sebebin
meydana gelmesinde kusurlu olup olmamasının bir önemi bulunmamaktadır. Davacı pay sahiplerinden şirketin devamı –objektif olarak beklenemez bir hal aldığı bir durumda haklı sebeplerin mevcut olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda; Feshi istenen şirketin hiçbir ticari faaliyet yapmadığı, organlarının işlevini yerine getirmediği, ana sözleşmede yazılı faaliyet konusu işleri yapmadığı, şirketin malvarlığı bulunmadığı (getirtilen SGK kaydı , vergi kayıtları ) tek ortağı olan davacı ... nun yurt dışında ikamet ettiği (ibraz edilen vekaletname, nüfus kaydı), şirketi yönetmediği (alınan İTO kaydı), şirket müdürü ve temsilcisi ... nun da şirketin atıl durumda bulunduğunu belirterek ... ATM nin 2020/ ... -2020/... sayılı dosyasında şirketin feshi için dava açtığı (getirtilen dava dosyası) sabittir.
Haklı nedenlerin davacı ortak yönünden bu şekilde gerçekleştiği sabit olmakla davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- ... nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi nin TTK 636/3 md gereğince haklı nedenle FESHİ VE TASFİYESİNE
TTK 636/5 md yollamasıyla; Davalı şirketin tasfiye işlemlerini başlatıp sonuçlandırmak üzere SMM ... ün aylık 15.000 TL ücretle TTK'nın 536/3. maddesi uyarınca davalı şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına,tasfiye memuruna ücretinin aylık ve peşin olarak ödenmesine, bu hususta dosyaya tasfiye memuru sıfatıyla eklenerek Mahkeme kararı kesinleştikten sonra gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde görevine başlamak üzere tasfiye memuruna yetki verilmesine, tasfiyesine karar verilen davalı şirketin TTK'nın 533/2. maddesi uyarınca ticari unvanını "Tasfiye Halinde" ibaresi eklenmiş olarak kullanmasına ve şirket organlarının yetkilerinin tasfiye amacıyla sınırlı olduğunun bilinmesine, karar kesinleşince bir suretin tescil ve ilanı için ayrıca bilgi mahiyetinde derhal İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
Tasfiye memurunun 6 aylık ücreti 90.000 TL ile tasfiye memurunun işlemleri için 60.000 TL nin davacı tarafça mahkememiz dosyasına kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde depo edilmesine (yargılama gideri olarak davalı şirketten tahsil edilmek üzere)
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 615,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.217,7-TL yargılama giderinin ve davacı tarafından dosyaya yatırılan tasfiye memurunun 12 aylık ücreti olan 90.000-TL ile tasfiye memurunun işlemleri için 60.000-TL olmak üzere toplam 151.217,70-TL nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır